Отзывы на фильмы А.Дж. Бакли c нейтральными оценками

- Что он делает?
- Кажется, он поет.
- Я знаю что такое пение, это- не пение.
Один зверь издал такой звук, его перевернули - он уже мертвый.

Сюжет. В семье поющих пингвинов рождается танцующий пингвиненок, что считается еретичеством и подвергается всеобщему порицанию, особенно на фоне проблем с питанием.
Опять таки название на русском совсем не соответствует смыслу мультика. "Счастливые ноги" и то было бы уместнее.
Плюсы. На мой взгляд, мультик весьма посредственный и плюсы выделить сложно. Ну может любителям песен понравятся песни. Единственный тронувший момент- это страдания Мамбла в зоопарке, сцена где он кидается с рыбой на стены- душераздирающая, конечно.Единственный светлый момент-это банда мелких пингвинов с Рамоном во главе. И это катастрофа. Потому что не настолько уж они смешные, по сравнению с ролями второго плана в других мультиках, но на фоне общей унылой картины..и это стало хитом(
Минусы. Несимпатичные пингвины. Вот совсем. Малыши пингвинята-симпатичные, а взрослые получились какие-то противные. Очень неприятно прорисованы ноги. У меня лично вызывали какое-то отвращение. Пусть даже в реалистичности им не отказать. Вообще мне кажется, очень неудачно, что при выборе танцевального зверя решили использовать пингвинов, у них и ног толком нет, одни подошвы, и даже хотя это чечетка, ну как-то не ах смотрелось.
Отвратительная, хоть и секундная сцена кормления пингвиненка.
Ужасно не понравилось, что главный герой так и остался каким-то недоразвитым, пуховым полупингвиненком, и даже мордочка у него так и осталась непохожей на сородичей. Полмультфильма я подозревала, что это подкидыш другого вида пингвинов.
Личную неприязнь к избытку песен и танцев даже не стоит упоминать, поскольку в данном случае фильм смотрелся в рамках игры ДД и выбирать не приходилось.
Фишка. Взрослые известные песни в исполнении пингвинов
Итог. Может понравится оголтелому любителю любых мультиков и ребенку.

- Ничего, я пробужу в нем благородство.
- Как это? Необычное наказание? Невообразимая пытка? Вообразимая пытка? Будешь петь??? Неееет!!

Я очень-очень люблю «Pixar». Для меня это показатель качества мультфильма. Если это «Pixar» - значит, мультфильм будет отличным. Неожиданные сюжетные ходы, новый взгляд на вещи, работа с мелкими деталями, создающими атмосферу, прекрасные герои. Но вот с этим мультфильмом что-то пошло не так.

Нет, с технической точки зрения – здесь все просто отменно. Технологии анимации этого фильма – это даже не шаг, а огромный рывок вперед. Каждая иголочка на ёлке, каждый листочек на кустарнике, вода под каплями дождя – все это настолько проработано, что даже не верится в то, что это сделано на компьютере. Кажется, что это натурные съемки, в которые затем «вписали» трехмерные модели, и некоторые моменты фильма хочется пересматривать несколько раз.

Проблема же в том, что места «для пересмотра» в этом фильме и места «для пересмотра» в других фильмах – они разные. Вспомните, например, вступление в «Вверх», или сцены после титров из «Головоломки». Там эти сцены хотелось пересматривать, потому что они вызывали яркие эмоции – грусть, смех. Здесь – просто потому что не доверяешь своим глазам и хочется понять – как же это сделано. Немного разные причины, согласитесь.

Во всем, что касается вызова эмоций – этот мультфильм откровенный неудачник. Здесь нет того, что отличает остальные мультфильмы этой студии, от всех других мультфильмов. Местный сюжет, при всей богатой завязке (динозавры не вымерли, а остались жить на земле), представляет собой донельзя заштампованное приключение в стиле «роад-муви». Двое непохожих друг на друга героя отправляются в путешествие, чтобы по дороге понять друг друга и себя. Это настолько банально, что даже не хочется ругаться.

Но что касается завязки всего путешествия… Люди, серьезно, зачем понадобилась эта сцена на реке, когда главный герой и его папа отправляются на поиски «вредителя». Я специально не хочу спойлерить здесь, но те, кто смотрел – они поймут. Единственное предназначение этого события – это вызывать эмоции у зрителя. Ну, должны же быть эмоции, какие-нибудь… да? Другое дело, что без этого события, ничего бы в фильме не изменилось. Оно выпадает из цепочки событий, оно здесь совершенно не нужно с точки зрения повествования. Никак не меняет героев, не оказывает на них влияние. Единственная цель этого участка сценария – чтобы зрители пожалели бедного динозаврика.

То, что в других фильмах подавалось через продуманные действия и мелкие детали здесь делается топорно и без огонька. Видимо все вдохновение ушло на техническую часть и создание визуального отображения. А вот на сценарий и проработку героев времени не осталось. Их просто взяли из книги «Разные шаблонные герои на любой вкус». Самая большая оригинальная идея этого фильма – это поменять местами динозавра и человека. Динозавр – это что-то разумное, человек – на уровне собаки. Вот и вся уникальность сценария этого фильма.

Здесь нет ничего такого, что вы не видели в других фильмах. Но что еще более грустно – авторы даже не стараются этого скрыть, показать что-то такое, что отвлекло бы зрителей от вторичности сценария. Тот же «Рататуй» - это история «Добейся успеха, не смотря ни на что», «Головоломка» - «бадди-муви», «Суперсемейка» - история семейных отношений. Да, все так, но это понимание приходит только после просмотра. Во время – ты занят другим. Ты следишь за самими героями, за их особенностями, за мелкими деталями происходящего, смеешься над шутками. А тут – ничего этого нет.

Это прекрасное с технической точки зрения кино. Но оно ужасно скучное, с точки зрения сюжета произведение. Больше похоже на технологическую демку нового «движка», к которому прикрутили сюжет просто так, ради статуса «фильм». Пока для меня – это самый большой провал «Pixar».