Отзывы на фильмы Филиппа Рейнхардта

Плохое, скучное, фальшивое кино. В принципе, это все. Но можно и поподробнее.

Как, ну как можно было снять фильм о войне, чтобы он совсем ни капельки не тронул, не задел ни одной струнки? Над героями хотелось только насмехаться, но никак не сочувствовать им.

Как можно было об этой битве, продолжавшейся более полугода, принесшей обеим сторонам миллионы жертв, изменившей ход войны, снять фильм, из которого совершенно никак не понятно, что это за город, что это за битва, почему она так знаменита, почему она так трагична?

Даже те немногие боевые моменты, которые есть, испоганены. Либо навязчивым слоу мо, которым Бекмамбетов уже всех задолбал еще 10 лет назад. Либо постановочными театральными драками. Либо какими-то дешевыми сопливыми драмами.

Очень взбесил закадровый голос Бондарчука, который вещал про то, что это самая великая битва всех времен и народов (честно, так и говорил), что она изменила жизнь всего человечества. Так ты не говори, ты покажи хоть кусочек, чтоб мы ощутили это! Ты диктор или режиссер? И не надо мне судьбу героев рассказывать за кадром, пусть они сами до меня ее донесут. Это можно сделать несколькими штрихами, парой слов. Учитесь у великих, Федор!

Людям, не знакомым с историей, надо запретить смотреть этот фильм. Потому что у них может сложиться впечатление, что Сталинградская битва – это когда пять человек из одного дома периодически постреливали в десять человек из другого дома. И на перестрелки-то у них особенно не было времени, потому что они вовсю крутили романы с красотками, как специально для них оставшимися в этих домах, наполняли для них ванны, устраивали концерты и пекли торты.

Фу, просто фу. Очень разочарована.

Фильм разочарование. Даже если бы я не читала до просмотра книгу, то считала бы это ни фильмом, а кинопродуктом.
Отрывочные кадры, характеры героев не раскрыты, мотивация их непонятна. Повествование скачущее.

Вот Юхан Ренат и Бригитта Цимс встретились и... и по фильму сразу готовы на все, лишь бы быть вместе. С чего? С первого взгляда? Товарищи, это начало 18 века, она - третий раз замужем, он офицер, оба в плену, у обоих свои горести и разочарования, такие люди не влюбяются с первого взгляда.
Ремезов, архитектон, один из главных и очень колоритных персонажей книги, представлен в фильме как непонятный, докучный и скандальный старик.
Гагарин, личность неоднозначная, сложная, неприятная, но интересная, а что мы видим в фильме? Не слишком умного губернатора, радеющего только о своей прибыли. Фильм порой просто дебилен: ну как тайный посол Китая и губернатор Сибири встретились на улице? С какого фига Гагарин вообще встречает один из караванов на площади? И передача тайного знака императора - золотой пайцзы происходит на торжище, на глазах у всего базара. Вы в это верите? Я - нет.
Понятно, что "Тобол" Иванова - сложное , многогранное произведение, которое в полтора часа хронометража никак не впихнешь. Понятно, что можно было взять один эпизод. Но можно было сделать это если не талантливо, то качественно. Раскрыв идею, показав повествование, от чего к чему движутся герои, что ими движет, по каким причинам они меняются. А получились - неубедительные марионетки в неплохих декорациях.
Чего бы хотела я: качественного сериала, серий этак на 12-15, сработанному талантливыми людьми, с уважением относящимися к первоисточнику и к зрителю, и с любовью к своей работе.

Так получилось. что, даже не будучи поклонником творчества Федора Бондарчука, я так или иначе посмотрел все его ключевые киноработы (речь о "9-й роте" и дилогии про "Обитаемый остров" ), поэтому примерное представление о том, на что способен этот режиссер, я имел. Именно поэтому тратить деньги на просмотр "Сталинграда" я не собирался.

Однако, встретив в Интернете видео, где Гоблин ругает фильм, а потом прочитав "разбор гоблинского разбора", задался вопросом - если товарищ Пучков в своей рецензии пустился в откровенные передергивания и ложь, то может быть на самом деле фильм не так уж и плох?

Проверив лично, могу сказать - я по-прежнему считаю вершиной творчества Федора Бондарчука клип Натальи Ветлицкой "Посмотри в глаза". Однако, "Сталинград", особенно на фоне всяческих критических отзывов, ругать в принципе не за что.

Конечно, кое-какие ляпы и нелепости в фильме есть, но какого-то критического уровня они не достигают, поэтому вполне терпимы. Сюжет прямой и не уходит в философские дебри (например, благодатная тема нравственных метаний девушки Маши не раскрыта совсем) - однако, это, наверное, даже к лучшему: для того, чтобы домыслить в фильме какую-нибудь "преступную мысль", нужно очень и очень постараться. Актеры играют в меру, не переигрывая, но и не особо поражая своими талантами, что на общем фоне вполне органично.

Конечно, "Оскар" таким фильмам никто в здравом уме не даст, но достаточно и того, что мне не жалко было денег, которые я потратил на билеты, поскольку получил ровно то, что мне обещали - кино о войне, с пиротехникой и спецэффектами, красивой картинкой, связным сюжетом и без двойных-тройных смыслов. И поскольку я не отношусь к тем, кто считает, что любое кино о Великой Отечественной должно быть Великим и На Века, можно считать, что мои потребности как кинозрителя полностью удовлетворены.

Более того, "Сталинград" оказался одним из немногих фильмов, при просмотре которого в переполненном кинозале не нашлось ни одного умника, который стал бы комментировать происходящее на экране, громко ржать или разговаривать по телефону - в последнее время это такая редкость, что даже уже не верится, что такое бывает.

Экс-террорист на страже Родины
Николай Александрович Морозов интереснейший человек. В 88 лет пошел добровольцем на фронт, снайпером.
Одно это удивительно. Но жизнь, прожитая им до момента ухода на фронт также уникальна. Он был одним из лидеров «народовольцев», в их составе разрабатывал покушения на Александра II, затем откололся от них как более радикально настроенный товарищ, считавший, в отличии от них, что террор надо устраивать периодически. Был неоднократно осужден и посажен. В общей сложности просидел за решеткой 30 лет. Кстати, в ходе отсидки изменил свою позицию с радикальной на либеральную. Оставил много научных трудов в разных областях наук. Например, его идеи о пересмотре истории нашли отклик, спустя много лет, у товарища Фоменко. Даже пытался теорию относительности оспорить, согласно википедии.
В фильме освещен тот отрезок жизни, в котором Николай Александрович героически участвовал в Великой Отечественной Войне.
Параллельно вставляются отрезками воспоминания Николая Александровича о сидении в тюрьме при царском режиме, где он еще в добавок умудрился заболеть туберкулезом и вылечиться самостоятельно.
На фронте он пошел в снайперы. Не знаю, правда или нет, но в фильме снайпером Морозов оказался таким крутым, что фашисты учреждали награду за его ликвидацию. Войну Николай Александрович пережил, так что не секретом будет если я скажу, что все желающие получить награду за его голову сами оказались в итоге ликвидированы.
Интересно, что Морозов не был коммунистом, а даже ходил в оппонентах у Ленина. Но, все равно, пребывал в такой уважухе у того же Ленина, что тот ему оставил в пожизненное пользование его усадьбу. Все-таки, Карла Маркса человек переводил для вождя мирового пролетариата.
Фильм был показан 10-го мая по НТВ. Специальный фильм для годовщины Победы. Я считаю, такие фильмы нужны. Заодно еще и вспомнили неординарного, может быть даже гениального, человека. Это круто, товарищи)