Reus, Mike. Отзывы на фильмы

Когда искал одноименный документальный фильм, наткнулся случайно на этот. Прочитал синопсис и решил добавить его в список ожидания. Сюжет показался мне оригинальным. И таки да, идея действительно неплохая. Люди живут всего лишь один день и все, что с ними происходит уникально в своем роде, потому что никогда не повторится вновь. Паре главных героев не нравится такой расклад. Они хотят любить друг друга и дальше. Есть только один способ сохранить свою любовь — попасть в ад.

И тут уже фильм начинает разочаровывать. Во-первых, ад выглядит смешно. Ну, это похоже на наш привычный современный мир, где люди встречаются, развлекаются и наслаждаются жизнью. Что ж тогда в раю должно быть, если в преисподней сплошное веселье?! Во-вторых, развитие любовной линии вызывает недоумение. Допустим, что он и она решили переспать с другими ради эксперимента. Но их опыты что-то слишком затянулись. Вообще сложилось ощущение, что они хотели попасть в ад, чтоб постоянно заниматься сексом, причем необязательно друг с другом. Это убивает весь романтизм напрочь.

К визуальной составляющей фильма тоже есть небольшая претензия. Разделение картинки на два экрана — оригинальный прием, который не раз использовался. Но не на протяжении почти всего фильма. Когда в одной половине есть действие, а во второй — затишье, смотреть еще удобно. Но когда и там, и там что-то мелькает, уже не знаешь, за кем лучше следить. И подбор актеров совсем не понравился. Могли бы поискать пару покрасивее. А вот саундтрек местами очень даже симпатичный.

В итоге, буду держать нейтралитет. Идея действительно оригинальная. Из нее можно было бы сделать классную мелодраму в стиле фэнтези. Но реализация получилась слабенькой. Хотя все-таки советую посмотреть, потому что сюжет относительно свежий.

Не волнуйтесь, тётя, дядя — на работе

Голландцу Алексу ван Вармердаму удалось снять в «Шнайдер против Бакса» этакое криминальное абсурдистское лото для зрителя. Азартное, не лишенное логики комбинаций, но склонное к идеализму, как и любая игра.

Прекрасная основа для фильма — столкнуть лицом к лицу двух наемных убийц в игре на выживание как пауков в банке. В «Шнайдер против Бакса» ван Вармердаму удалось столкнуть прагматичное ratio в лице Шнайдера и наркотический хаос Рамона Бакса. А зачем? А аргументы? Ничего проще. Получите — Рамон Бакс — детоубийца, Шнайдер, отец двоих детей, — тоже детоубийца. Это по мысли организатора-заказчика Мартенса. Какой мощный мотиватор к заказной дуэли! Жить тебе долго и счастливым быть…

У Шнайдера — милая семейная идиллия, Бакс — практически болотный Хэмингуэй, строчащий романы о судьбе и любви. Неплохое прикрытие для наемных убийц. Работа есть работа. Такой скучный и расчетливый Шнайдер, такой странный и вечно под кайфом Бакс. Под снявшимся в роли Бакса режиссером четко просматривается авторская позиция. Ван Вармердам бисером раскидывает перед нами целую кучу циничных авторских фраз. Не плачь. Твой дедушка был скотиной. Ты хорошо его спрятала? У тебя взгляд как будто ты смотришь порно. Мюсли — пища баранов. Жизнь для ван Вармердама — просто основание для участия в чьей-то игре.

Все герои фильма подчеркнуто карикатурны и марионеточны. Эта карикатурность и абсурд ситуаций поначалу очень веселят до хохота. Но обилие крови на единицу экранного времени растет и становится ясно в какую по сути холодную игру вовлекает нас автор. Так ты наемный убийца? Убиваешь людей за деньги? Ну ведь подумай своей головой, ты ведь не зверь. Какими разными показаны все персонажи перед лицом смерти. Кто-то выглядит достойно, при виде другого хочется поморщиться. Домик без крыши на болоте как символ чего-то сакрального. Любимые куклы господина ван Вармердама и он сам далеко не образец совершенства в роли Бакса.

Как итог имеем динамично снятый фильм с намеками на философствование в финале. Никого не жалко. Ничего своего. К сожалению. Тараканьи бега со стрельбой на болоте под утихающий хохот зрителей к концу. И очевидная неразгаданная загадка: какие препараты принимал ван Вармердам во время работы над фильмом?

5 из 10

Обычно я не обращаю внимания на то, из какой страны пришел фильм, просто смотрю и в процессе пытаюсь угадать. Большинство из них появляются на наших экранах благодаря Голливуду, но иногда встречаются и гости из Европы. Цвета, композиция, динамика развития, игра актеров и сюжетные повороты – те вещи, по которым их легко можно опознать. С французскими, английскими, немецкими и скандинавскими фильмами я уже знаком, а вот голландский кинематограф в рафинированном виде как-то до сих пор не попадался. Настало время как-то заполнить этот пробел. И подобная честь выпала на долю этого фильма.

Сразу скажу, что он очень напоминает скандинавские киноленты. Неторопливое повествование о каких-то драматических и потенциально динамических событиях. Схватка двух наемных убийц, которых хитрый наниматель решил стравить друг с другом. Мне кажется, американцы, попади этот сюжет в их руки, устроили перестрелки, насыпали бы зрелищных сцен через каждые пятнадцать минут. И вообще бы пытались в первую очередь добавить лоска и утолить зрительскую жажду экшена. Этот фильм пошел совершенно по иному пути.

Представляете, в этом фильме динамики, как таковой нет вообще. Парочка сцен с вялыми перестрелками. Десяток выстрелов. Немного драк, максимально приближенных к реальности. То есть никаких проломленных стен, выбитых окон и превозмогания из последний сил здесь не будет. А, ну и в качестве вишенки на торте - огромная пригоршня абсурда. Просто, чтобы фильм был как можно больше похож на то, что происходит в нормальном мире. Крутые убийцы в этом фильме не похожи на идеализированных кинематографом современных антигероев, кладущих с двух стволов десяток противников. Это вполне себе обычные люди. У одного из них – семья, дети и вообще сегодня день рождения. У второго – тоже дети и семья, только проблемные, и целая коробочка медикаментов, включая и нелегальные.

Главные герои запинаются, отправляют сообщения не тому адресату, в их тайное убежище случайно заходят какие-то посторонние люди. Кто скажет, что подобное невозможно в реальном мире? Еще как возможно. Но вот интереснее ли от этого смотреть? Думаю, что если подходить к нему с точки зрения привычного зрелища, то будет ощущение, что чего-то не хватает. Все эти долгие планы, какие-то странные действия героев. Даже борьба нервов и выдержки на этом фоне выглядит как-то неясно. Герои бродят по болоту, ищут каких-то встрявших во все это случайных людей, разбираются с наваливающимися проблемами. И посреди этого балагана пытаются придумать, как именно перехитрить своего противника, вернуться ко дню рождения, или успокоить свою дочь.

Этот фильм способен вызывать вполне ощутимый когнитивный диссонанс. История про схватку двух убийц получается на удивление светлой, неторопливой и задумчивой. Возникает желание искать в нем философский или социальный подтекст. Если пытаться втиснуть его в систему жанров американского кино, то он сможет смело конкурировать за звание притчи или чего-то подобного. Ну да, авторское кино, авторская позиция на тему современного общества. Попытка трансформировать границы жанра под себя и сказать там новое слово. Или просто намешать все в одном фильме, чтобы как-то попытаться достичь абсурда реальной жизни.

Хорошая игра актеров, интересные операторские планы, неожиданные сюжетные повороты. Все это здесь есть. Согласен, динамики здесь нет, мозг приходится напрягать, пытаясь хоть как-то выжить в непривычной обстановке кинематографической экзотики. Может быть, стоит сразу подходить к нему не как к чему-то привычному. Те, кто ожидают криминального комедийного боевика или триллера про наемного убийцу будут разочарованы. Со мной произошло именно так. Я ожидал от фильма чего-то другого. Да, да, синдром завышенных ожиданий в чистом виде. Но фильм остается неплохим, своеобразным и со своей изюминкой. Но понять, эту изюминку фильма можно только после того, как ты его досмотрел до самого конца. Или чуть позже. Думаю, что вот до этого моментам многим будет очень сложно добраться.