Отзывы на фильмы Вадима Лобанова c положительными оценками

Как оказалось, сериалы я все же смотрю, этого избежать в настоящее время невозможно. Впрочем, как еще можно было снять "Идиота" Достоевского, если не подробно и скрупулезно. Конечно, перед сериалом не стояло вопросов более высокого порядка, показать, например, двойственность князя Мышкина или пацифизм самого Достоевского, но Евгений Миронов, сыгравший главную роль, в должной мере отобразился в отечественной достоевщине как лучший Федор Михайлович. Я отождествляю главного героя с писателем и делаю это осознанно, ибо "Идиот" - самое автобиографичное произведение автора.

Сериал снят так прекрасно, в нужных тонах и верных образах, да еще и Владимиром Бортко, все так хорошо, что мне, в свойственной личной манере, даже не хочется придираться. Конечно, я нарыл некое несоответствие в образе генеральши Епанчиной и Ириной Чуриковой, а также - в Настасье Филипповне, но претензии, если они есть, совсем не к игре актеров, а в том - как сам Бортко видит Достоевского. А это такая вещь, которая подобна вкусу, о котором, как известно, не спорят.

Евгений Миронов, в своей светлой непосредственности, навеки окрасил себя в светлые тона этой ролью. Можно сохранить к нему теплое отношение надолго, особенно, если не смотреть всякие другие фильмы с его участием, чудным образом демонстрирующие его неразборчивость и сомнительный вкус. Я же всегда буду помнить его в спектакле "Страсти по Бумбарашу", который шел на сцене театра Табакова в начале 90-х. Это задел навсегда.

Из запомнившихся ролей, очень на своем месте выглядели Алексей Петренко в роли генерала Иволгина и Ольга Будина, которую я обычно называю неприличными словами, в роли Аглаи. Но этот образ из "Идиота", очень органичной собаки женского рода, был прямо-таки создан для нее. Сериал снят в не особенно позитивных красках, трудно представить себе лучезарного Достоевского, но, подобно "Собачьему сердцу", он очень естественно затягивает зрителя. Боюсь даже включать, чтобы не провалиться на денек-другой в пучину просмотра.

"Идиота" Бортко можно порекомендовать всем, кто его еще не видел, а также тем, кто не собирается читать книгу, но также, в свою очередь, хочет приобщиться к этому произведению мировой классики. В части сюжета снято практически дословно.

Россия похожа на театр

Необычный с точки зрения съемки, да и идеи фильм. Снят он одним единственным дублем.
Полуторочасовая экскурсия по истории Санкт-Петербурга, проходившей в стенах Эрмитажа.
Главный герой, скрытый за камерой, глазами которого, словно в компьютерной игре от первого лица, мы сами смотрим, перемещается во времени и встречает иностранного попутчика, с которым и ходит по залам Дворца, слушая комментарии и рассуждения о русской истории, искусстве, правителях, о том, что видел Петербург в течение 300 лет своего существования.
Благодаря такому методу съемки, фильм смотрится словно театральное представление (хотя можно сказать, что это оно и есть), а сам зритель остается невидимым для актеров.
Честно некоторыми моментами я совсем не поняла, что хочет донести режиссер, но в целом было интересно слушать, как об отрицательных, так и положительных сторонах российской культуры. Соглашаться же со всем не обязательно.

Самый, пожалуй, впечатливший момент, когда спутник открывает двери, которые гг усердно просит не открывать и перед зрителем представляется разрушенная зала с открытыми окнами, из которых валит снег, рамки картин избавлены от полотен, а худой мужчина в тулупе кричит, что это его гроб. Время блокады Ленинграда.

Визуально же этот фильм даст шанс побывать в Эрмитаже, несомненно одном из самых красивых памятников культуры и музейной коллекции. Тем кто был, вспомнить, тем кто не был, увидеть и загореться желанием посетить и побродить по его залам.

«2000 актеров. 300 лет русской истории. 33 зала Эрмитажа. 3 живых оркестра. Всего 1 дубль на съемках»

В рамках игры МувиБинго. Тур 1. Фильм о правителях.

Именно этот роман у Достоевского не читала, но экранизация кажется очень впечатляющей. Прямо чувствуется узнаваемая атмосфера депрессивной безнадежности с мизантропическим душком и внезапными проблесками приобщения к прекрасному. Все неоднозначно и даже положительные герои вызывают самые разные чувства, причем далеко не всегда позитивные.

"Если у вас паранойя - это еще не значит, что за вами не следят" и "шерше ля фам" - два выражения, которые приходят в голову после просмотра. Рогожин всю дорогу пугал меня до чертиков, а обе героини выводили из себя непостоянством и страстью к дешевым эффектам. В таких условиях и люди с психикой покрепче, чем у юродивого князя, могли бы умом тронуться. Но вообще нечего ему было делать в миру, ушел бы в монастырь и стал отшельником, вот лучший вариант для человека настолько не от мира сего.

Когда любовь и жалость размазываются по всем окружающим ровным слоем, не делая различий на дальних и близких, на достойных и недостойных, а прощение дается раньше, чем его попросят, ни к чему хорошему это не приводит. Подлецы наглеют, слабые поддаются искушениям, страстные натуры теряют остатки самоконтроля, а неравнодушные обижаются и отворачиваются. Никого не спасла такая доброта, слишком она аморфна и бездеятельна, слишком увязла в оправданиях чужих страстишек и пороков. Но князя жаль, все-таки он человек тонко чувствующий и сердечный, хоть и "идиот" в бытовом плане.

Удивительно,что к этому сериалу нет отзывов! И год-то выпуска 2005. Хмхм..
Больше всего мне понравился Азазелло в исполнении Филиппенко. Да и вообще все актеры, на мой взгляд, подобраны удачно.
10 серий это,конечно,много. Но снято хорошо,почти как по книге.
Удивил Безруков в роли Иешуа. Удивила Ковальчук-Маргарита - безумная ведьмочка. дала себе волю)))
Вставки-картинки были не очень качества, но для воссоздания эпохи нужны, как и видео-вставки.
В целом фильм из 10 серий удался, и к концу даже мотивная музыка линии Воланда и его свиты полюбилась.

Сам фильм перенасыщен всякими деталями и символами. Бортко много лет работал над фильмом и ничего в нем случайного нет.
Вот,например,обращали ли вы внимание на титры?Почему титры в начале,а не в конце?И какие 5 картинок мы перед титрами видим?
Титры в начале - это классика,они сделаны не бездумно,дают определенный настрой,подготовку и содержат выжимку.
Но про 5 картинок до..что мы видим?

1) Солнце закрывают тучи, начинается гроза.
Что такое дождь?Это очищение.Когда в романе и фильме дается гроза? В ершалаимских главах - после казни,в московских главах - во время отлета Воланда и его свиты.
2) Портрет Михаила Афанасьевича Булгакова.
Ну это,чтоб мы не забывали кто написал "Мастер и Маргарита" и что фильм максимально приближен к оригиналу.

3) Разбитый кувшин с красным вином.
Этот кувшин с вином разбивает Пилат уже после казни во время грозы на балконе дворца Ирода Великого,когда слуга накрывает ему стол. Пилат прогоняет слугу,который попытался убрать осколки. И вот красная лужа из разбитого сосуда у его ног.
Конечно,это аналог разбитой невинной жизни Иешуа: вино=кровь. Таким образом вводится мотив вины. Хотя красный цвет еще и символ власти (белый плащ с кровавым подбоем Пилата - кровавый подбой символизирует власть на крови,страданиях,чужих жизнях).
Если посмотреть по тексту, то в начале, когда кувшин разбивается, лежат осколки, а потом, уже когда разбитый кувшин убирается,приходит промокший Афраний, его кормят, то разбитый кувшин уже называется черепками..Осколки и черепки. Есть разница? Казнь Иешуа происходит на Лысой горе=Лысом черепе. В евангелии это Голгофа. А еще у Пилата постоянные головные боли - гемикрания,когда болит только одна половина черепа. И здесь уже внутренняя нравственная Голгофа самого Пилата. Ведь он чувствует себя виноватым в смерти бродячего философа.
Этот разбитый кувшин мы еще раз увидим в конце романа - Пилат сидит на Луне, у ног его разбитый кувшин с никогда не высыхающей лужей вина и его верный пес Банга. Пилат хочет идти по лунной дорожке с Иешуа рядом и разговаривать, но не может.
4) Горящие буквы "Мастер и Маргарита". На первой строке "МАСТЕР", на второй, шрифтом поменьше, "И МАРГАРИТА". Это значит, что Мастер для Бортко первостепенный персонаж, хотя у Булгакова они равны.
Также здесь мотив огня - очищение и + знаменитое "Рукописи не горят"))))
5) Хроникальные вставки из документалистики - вид города. В романе же Москва 1930-х) а снимается в 2000х.

Затем уже идут сами титры. Стоит обратить внимание вот на что: почему некоторые имена нам даны на черном фоне, а некоторые на кадрах из фильма?
Все очень просто. На черном фоне нам даны имена актеров и продюсера,режиссера,сценариста, чтобы не было отвлечения, а вот на картинках нам даны имена всяких художников по костюмам, постановщиков, осветителям и пр.,т.е. не первостепенных по важности лиц.
+ какие кадры выбраны для титров? Самые важные, пик романа - казнь Иешуа,гроза.

Ну и еще немного о деталях, ведь по 10 сериям и тексту оригинала можно говорить бесконечно..
1 серия открывается не спеша прогуливающейся парочкой - Бездомный и Берлиоз. Они разговаривают и мимо,потренькивая,проезжает трамвай. Обратите внимание на кадр:

Кому перерезает голову трамвай? Берлиозу. Так,с самого начала вводится мотив смерти. Много таких деталей. Вот,например,еще:

Вроде бы ничего особенного. Но как стоит Иван Бездомный и как Берлиоз? Иван стоит лицом к ларьку, и камера нам показывает,что за спиной у него открытое пространство. А Берлиоз стоит спиной к окошечку. И мы видим перекрестье рам - крест. Снова мотив смерти. А кстати, обратите внимание на сигареты - мы видим крайнюю пачку с буквой М. Это и "Мастер и Маргарита", и Москва, в которой происходит действие, и Воланд - перевернутое W. Ничего случайного))))
Или вот еще:

Как сидят наши герои? У Ивана Бездомного закрытая поза,причем и руки и ноги. А Берлиоз? Покорность,открытость во всем его облике. Он открыт смерти,он скоро умрет.Именно Берлиоз,а не Бездомный. Бортко всячески это подчеркивает) Даже как камера снимает: мы можем увидеть или всех троих вместе, или одного Бездомного, или Берлиоза с Воландом, или одного Воланда. Но никогда нам не даются вместе Воланд и Бездомный. Потому что Иван пока неподвластен силе сатаны (ему еще рано умирать).

А обратили ли вы внимание,что голосом Безрукова,кроме Иешуа,говорит в фильме еще один персонаж?
Это Мастер. Так Бортко проводит параллели между Иешуа и Мастером. В московских главах мучеником является Мастер, он также много принял на свою долю страданий, он также является "учителем" (ученик - Бездомный), он также непонимаем обществом/властью.

Ну и прочее,прочее) здесь можно говорить еще много и долго..

Воздавать почести Кинчеву я не намерен, но его песня в фильме прекрасно характеризует позицию молодёжи середины восьмидесятых. Главным нашим увлечением была музыка, которая выражала надежду на перемены, отрицание системы и ярко выраженный протест посредством агрессивной мелодии и несуразных текстов без малейшего смысла. Про это в картине сказано «между прочем» – это тема второстепенна. Образцово-показательный следователь – вот что здесь главное. Владимир Петрович Сажин – это символ эпохи застоя. Справедливый, безупречный, приторный до тошноты, и правильный, как эталон метра, хранящийся в Париже. Подчёркнуто вежливый, слегка манерный и сдержанный он мне напомнил Порфирия Петровича из «Преступления и наказания». Разговаривает, разговаривает, а потом «цап-царап»! На правах очевидцев, встречавшихся в означенное время с одним из представителей подобных должностных лиц, подтверждаю – очень похоже.
Игра актёров по сегодняшним меркам всё же слабовата. Совсем же не обязательно знаменитый фокусник и чародей должен разговаривать голосом робота, а преступник злобно похихикивать?
По большому счёту, фильм будет интересен лишь ностальгирующим по былым временам гражданам, а так же тем, кто до сих пор ведётся на шарлатанство Кашпировского, Чумака и прочих целитель-колдунов.