Отзывы на фильмы Марио Адорфа

Вот даже не знаю, что сильнее меня разочаровало. То ли неоправданные ожидания захватывающего экранизированного детектива, от которого большинство читателей прям в восторге. То ли неоправданные ожидания атмосферной картинки от режиссера Билли Аугуста, снявшего такую прекрасную мелодраму "Жена художника". Факт в том, что я еле заставил себя досмотреть этот тягомотный фильм и после этого сразу же удалил книгу, потому что пропало всякое желание вот это еще и читать. А ведь начиналось довольно интригующе. Мальчик, боявшийся высоты, спрыгивает с крыши собственного дома. Дело сразу закрывают по причине самоубийства, но соседка Смилла уверенна, что малыш явно скинулся не по своей воле, а что-то или кто-то заставило его бежать к краю пропасти. Но на все её замечания никто не желает давать вразумительные ответы, да и вообще угрожают, чтоб любопытная девушка не лезла в чужие дела.

И вот если бы классический детектив продолжался, то я бы смотрел с удовольствием, даже закрыв глаза на сумасбродство главной героини. Наверное, в книге раскрыт ее внутренний мир, что помогает понять мотивацию ее поступков. Но по фильму это абсолютно чокнутая мадам, которая постоянно врывается без стука, хватает людей за гениталии, хамит на каждом углу и несет какой-то бред про математику. WTF? Я даже сбился со счета, сколько тут мелких раздражающих нелепостей. Например, когда она якобы прячется в лифте. Ну, конечно, никто не мог заметить боковым зрением такой рояль в кустах. А прятаться за шторкой в душе - это просто умора. Но ведь можно включить воду, не отодвигая штору, чтоб создать напряжение зрителем. А после купания в ледяной воде достаточно выпить всего одну таблетку и заняться сексом. Никаких последствий не будет. В общем, убедительностью тут не пахнет ни на грамм. Хотя всё же хотелось узнать, что случилось с тем мальцом на крыше.

И тут самый большой облом. На смену плохонькому детективу поперла такая упоротая фантастика, что у меня чуть ли истерика не началась. Какой к черту метеорит? Что за червяки? Люди, вы что курили там без меня?)) От этой фантастики мой интерес к фильму окончательно угас. Он покрылся толстым слоем непробиваемого льда. Я просто понятия не имею, почему всем так нравится книга, если фильм просто никакой. Он сделан в худших традициях дешевых триллеров, где главный герой с легкостью докапывается до сути и никто не может его остановить целой толпой, где наугад подбираешь всегда правильный ключ, где медленно идут на тебя с пистолетом в руках, чтобы убить, но не спускают курок. Это всё дешево и безвкусно, уж извините. Полнейшее разочарование.

MovieVision: Дания
Совет: Venena

Экранизации бывают разными - удачными и не очень, близкими к тексту первоисточника и лишь по мотивам, сохраняющие атмосферу или полностью меняющие её. Результат в большей степени, разумеется, зависит от трудов сценариста, режиссёра, актёров и остальных людей, работающих над фильмом, однако многое зависит и от первоисточника. Роман Питера Хёга - очень непростая вещь для экранизации. Ошибкой было бы превратить фильм в детектив, мелодраму, триллер, любовную историю или смесь всего со всем. В романе слишком много философского подтекста и символизма, чтобы можно было упростить его.
Искренне сомневался, что можно воплотить "Смиллу" на экране - и не ошибся. Несмотря на все старания прекрасной британской актрисы Джулии Ордмонд, на протяжении всего фильма не покидает ощущение того, что она не на своём месте. Гэбриэл Бирн - блестящий актёр, но в роли Механика он попросту не Механик, а какой-то другой персонаж. Да и остальной достаточно звёздный актёрский состав, несмотря на все старания, не смог сделать фильм чем-то большим, чем средненькая экранизация, причём совершенно не о том.
Глядя на белые пейзажи на экране, на которые наползали финальные титры, я всё-таки понял, почему фильм мне совершенно не понравился. Даже не из-за того, что глубокое произведение воплотили как плохонький детектив с претензией на мистику. Причина проста: в ленте не было главного героя. Роман Хёга не о женщине Смилле и её странном расследовании, не о таинственном соседе, не о загадочном метеорите и даже не о несчастном мальчике. Это роман о снеге, для которого существует множество названий. Джулия Ормонд говорит реплику своей героини о том, что она знает о снеге всё, но это просто слова; и белые пейзажи на экране - это не отдельный персонаж, как то было в романе. Полагаю, из-за этого фильм получился пустым и обезличенным.
Я так и не понял, зачем было снимать фильм, в котором от книги остались только некоторые ключевые события, но не были переданы ни атмосфера, ни датский менталитет, ни характер героини, ни настроение. Советую не смотреть тем, кто прочёл роман Хёга и не остался равнодушным.

Флэшмоб 2015.
Спасибо LoraG

Когда я писал свое впечатление о фильме «Кромвель» я говорил, что фильм скорее о периоде, а не о человеке. Так вот, «Франциск» - это фильм именно о человеке. Истории и всяческих связей с тем, что происходило в жизни человека – здесь не так и много. Зато о самом Франциске Ассизском – практически все. О том, как он пришел к вере, затем стал одним из известнейших святых и как он положил начало собственному ордену. Но прежде всего это фильм о человеке, который полностью изменился под воздействием своей веры. Прошел через различные кризисы и стал тем, кто известен до сих пор и чье воздействие на церковь откликается до сих пор.

Вообще, мне было довольно странно видеть в этой роли знаменитого «брутала» и секс-символа тех лет - Микки Рурка. Но оказалось, что этот выбор режиссера - он даже сильнее воздействует на зрителя. Ведь Франциск в своем юношестве тоже был таким представителем «золотой молодежи». Отец - богатый купец, у семьи - множество недвижимости в разных города, девушки никогда ему не отказывали. Но вот после долгого пленения и знакомства с Евангелие, цели в его жизни круто поменялись. Он решил посвятить свою жизнь служению богу, отказался от всего материального, от семьи, от прошлой жизни и ушел делить судьбу с нищими, ночевать на улицах и просить милостыню. А уж потом от его магнетизма, проповедей и разговоров возник целый орден, который разделял ценности своего основателя. Бедность и отсутствие материальных ценностей, передача всего нуждающимся, непонимание основной массы, насмешки и внезапные осознания. Вот через все это зрителю предстоит пройти с главным героем и людьми, которые были с ним рядом. Пережить все испытания и переживания. Сразу скажу это будет не очень просто.

Это даже по картинке чувствуется. Цветовая гамма в фильме очень мрачная, темная. В каждой сцене часто присутствует какой-нибудь дым, туман или пыль. В фильме полно грязных людей и бедных строений. Никаких привычных по другим историческим фильмам богатых одежд и столов, уставленных яствами. Даже отдельные богатые пиры выглядят не очень приятно – освещаются светом свеч и каких-то факелов, никаких тут мраморов и статуй. А в богатом доме отца Франциска все тоже очень утилитарно. Видно, что его отец не любит тратить деньги на роскошь и излишества. Единственные светлые и яркие сцены ждут зрителя ближе к концу. Ну да. Символизм и все такое подобное.

Все это вкупе с музыкой Вангелиса сразу дает понять, что этот фильм не будешь просто так смотреть в качестве послеобеденного отдыха. Это скорее переосмысление жизни человека, который всеми силами стремился к святости и отказывался от себя изо всех своих человеческих сил. Он никого не принуждал идти за собой. Но если кто-то был готов пойти, то ему надо было быть настолько строгим к себе, что не всякий тюремщик мог бы сравниться. Взяв за образец то самое Евангилие, он превратил его в кодекс своего ордена. И многие из братства были не очень довольны подобным поворотом, считая, что не в человеческих силах следовать всему этому. Ну, а вот герой этого фильма решил, что он сможет. Смог ли он?

Не скажу, что мне этот фильм понравился, но то, что он оставил после себя довольно сильный след в памяти – это точно. Эти не самые приятные сцены, ощущение ежесекундной борьбы с человеческой природой. Тусклые и смазанные цвета. Но Микки Рурк искупает тут все. Его игра в фильме оказывается настолько гармонична и идущей от души, что в героя веришь. В это самоотречение, обращение к богу. Как я потом прочитал, эту свою роль он называет своей любимой, и надо понимать, что это не просто так. Актер действительно выкладывается на полную. И от этого весь фильм приобретает свою истинную силу. И именно этим он и западает в душу.

Никогда не думала, что это кино произведёт на меня такое впечатление. Когда начинала смотреть первый сезон, опасалась, что будет скучно. Но это опасение совершенно не оправдалось.
Сериал, все первые 4 сезона, смотрела с неослабевающим вниманием. И могу с уверенностью сказать, что 4 – самый интересный вообще из всех шести, что мне довелось просмотреть, Так как 5 и 6 сезоны заметно слабее предыдущих. Даже сюжет уже с трудом припоминаю.
Впечатление оказалось настолько сильным, чтобы пропало всякое желание смотреть американское гангстерское кино, которое, впрочем, я и до этого не особо жаловала. Как раз из-за него я и опасалась, что станет скучно при просмотре сериала. Но европейцы порадовали, а Коппола нервно курит в сторонке.
Этот сериал снят отлично во всех смыслах. Радует, во-первых, насыщенный сюжет, что делает фильм очень динамичным. А динамики очень не хватает, как раз, американским гангстерским фильмам.
Интерес к происходящему сохраняется даже во время разговоров героев, неважно на какую тему, которые занимают больше половины экранного времени. Наверно потому, что нет лишних диалогов. Если они не касаются непосредственно развития сюжета, то помогают раскрыть характер очередного персонажа. А внимание к характерам героев и их взаимоотношениям делает сериал не столько детективом, а очень качественной драмой, где нашлось место и криминалу, и любви, и семейным отношениям. И эту драму смотришь на одном дыхании, по нескольку серий за раз, так как не можешь прерваться, интерес не ослабевает, хотя и знаешь, что хиппи-энда не будет.
Надо отдать должное, персонажи очень колоритные, запоминающиеся. Здесь уже нет харизматичного адвоката Терразини, но каждый из тех, кто появляется на экране, по своему интересен, у каждого своя история, и все очень неоднозначные, а неоднозначность в характере персонажей и в кино, и в книгах мне всегда больше нравилась, нежели чёткое разделение на плохих и хороших. Исключением является, разве что Сальво. Вот уж он-то оказался законченной мразью, и даже стараться не стоит найти в нём что-то хорошее.
По поводу любого из остальных (Эстер, Пупарро, Сильвия Конти, Тано) можно долго рассуждать и спорить. Причём ГГ, комиссар, даже как-то теряется на их фоне, перестаёт выделяться. Наверное, потому что его характер полностью раскрылся в предыдущих трёх сезонах, а чего-то нового авторы решили не привносить.
А вот Тано Корриди приковывает к себе всё больше и больше внимания. Он является в этом сезоне едва ли не главным героем. Причём самым неоднозначным. И под конец появляется даже какая-то жалость по отношению к нему. Действительно обидно — впервые в жизни человек дал волю чувствам и так ошибся…
А что касается Эстер, то наблюдая за её жизнью, за ней, такой красивой и женственной, вспоминается фраза: «не родись красивой, а родись счастливой». Вот уж точно.
Не остаётся незамеченным среди других и Сантуцци Сальери, не смотря на свою неразговорчивость. И запоминается он не только своей внешностью, но и безграничной преданностью своему дону, которая действительно достойна восхищения. Чем такая преданность объясняется, сказать сложно. Но, на мой взгляд, объяснение тут то же, что и в случае с Люкой Брази в романе «Крёстный отец». Заключается оно в том, что «раз он не боится смерти, сам ищет её, надо сделаться для него тем единственным в мире человеком, от которого он смерть принять не хочет. Чтобы одного лишь он страшился — не смерти, но того, что ты его убьёшь». Может я и ошибаюсь, может авторы сериала подразумевали другое объяснение, но у меня возникло именно такое предположение, и я твёрдо стою на нём.
Нельзя не отметить и другие плюсы сериала, такие как отлично снятые сцены перестрелок (тогда ведь не было нынешних компьютерных технологий); хороший подбор актёров, отлично подошедших под созданные образы, и хорошо сыгравших свои роли. И, несмотря на продолжительность фильма, лаконичность сюжета. Всё что надо, создатели фильма раскрыли, и ничего не сняли лишнего. При этом создали очень глубокий по идейному содержанию фильм, заставляющий задуматься над многими вещами, долго его обсуждать, спорить с друзьями о какой-нибудь сцене или герое, и пересматривать. Уверена, когда буду пересматривать, обязательно найду что-нибудь новое.
Ну и, конечно, нельзя забыть чудесную музыку, без которой фильм уже не воспринимается.