Исмаил Мерчант. Отзывы на фильмы

Давно хотел посмотреть этот фильм из-за участия в нем Кейт Хадсон и Наоми Уоттс. Интригующий синопсис и яркий постер давали надежду на то, что это будет романтическая комедия с прекрасными пейзажами Парижа. Только комедии тут не оказалось. Да и романтики особой нет. Фильм состоит из нескольких сюжетных линий. От Роксаны уходит муж к экстравагантной русской, которая в свою очередь замужем за каким-то неадекватным типом. Приехавшая поддержать сестру, Изабелль крутит интрижку с женатым дипломатом, который по совместительству является дядей Шарля-Анри (экс-супруга ее сестры). Кроме этого всех интересует стоимость картины, ставшей их семейной реликвией. В общем, много всего и сразу, но непонятно зачем.

Удивило меня больше всего особое внимание к одному из самых известных французских Домов моды Hermès. Этот бренд известен на весь мир своими платками-каре и сумками. В 1928 году Hermès сделал свой первый шелковый платок. А производство знаменитых «каре» вышло лишь к юбилейному 1937 году, когда отмечалось уже столетие образования Дома. В начале 50-ых в платке Hermès отметилась сама королева Елизавета II на почтовой марке Великобритании. С тех пор кто только не служил Hermès ходячей рекламой: Катрин Денев, Одри Хепберн, Джеки Кеннеди и Грейс Келли. Кстати, о последней расскажу отдельно, поскольку именно этой сумке в фильме отведена своя собственная роль. Выпущенная впервые в 1892 году, сумка лишь в 1956 приобрела имя известной актрисы Грейс Кэлли. Грейс попала на обложку журнала Life после того, как стала коронованной особой, выйдя замуж за Рене III, князя Монако. Шею новоиспеченной княгини украшал платок от Hermès, в руках же бывшая актриса сжимала сумочку, которую немедленно захотели все модницы мира. Это была та самая Kelly Bag, первая «именная» сумка от Hermès.

Конечно, можно еще долго говорить об этом бренде, но не буду грузить историей модного бренда. Да и отзыв получится слишком длинным. Вернемся все-таки к фильму. Актерский состав сразу привлек мое внимание. Здесь можно увидеть звездный тандем моей любимой Кейт Хадсон и симпатичной Наоми Уоттс. В качестве бонуса Гленн Клоуз. Еще одно знакомое лицо — Томас Леннон, сыгравший брата главных героинь. Но все-таки после просмотра осталось ощущение сырости. Много сюжетных линий, ни одна из которых так и не стала главной. Поставлю 4 балла за Кейт, Наоми, сумку Hermès и французскую атмосферу.

Хорошая экранизация хорошего романа.

Сестры Шлегель — дети смешанного брака, их мать — англичанка, а отец немец. Они росли в относительной свободе, и физической и духовной. Свободное чтение книг, свободное излагание мыслей. Они выше моральных ценностей, наивысшей ценностью для них является семья.

В Германии они знакомятся с семьей Уилкокс, далее происходит много событий, из которых у обоих семейств складывается довольно неприятное впечатление друг о друге. Уилкоксы считают Шлегелей вбаломошными девицами, которые читают слишком много книг, а Шлегели считают Уилкоксов чопорными грубиянами. Но Маргарет Шлегель и Рут Уилкокс сходятся, они обнаруживают родство душ и поэтому Рут решается оставить дом своего детства Маргарет. В фильме этот момент смазан и такое желание кажется странным и необоснованным. Прихоть умирающей женщины. Но дело в том, что для Рут этот дом был не просто материальной собственностью, он был для нее жизнью. Она родилась там и жила, она любит его всем сердцем. Никто из членов ее семьи не понимал этой любви, поэтому им она дом оставлять не хотела.

Если сравнивать сестер Шлегель, то Маргарет более спокойная, уровновешенная, больше думает о будущем и о том, какое впечатление она производит на окружающих. Хелен менее печется об общественном мнении и для нее наиболее важным является торжество справедливости. Она впечатлена Леонардом Бастом, а точнее — его ночной прогулкой и его словами о заре. Она видит его беспомощность и обездоленность и хочет ему как-то помощь, потому что думает, что она сильнее, а значит у нее есть такая возможность. Как вы увидите, в этом мало правды.

Фильм, возможно, будет немного непонятен тем, кто книгу вы не читал.
Так как время фильма ограничено хронометражем, девицы Шлегель показаны лишь набросками и сложно понять, что это была за семья, ее воззрения и принципы. Зато все сразу ясно с Уилкоксами, там не нужно много слов: алчность и зависть. Долли получилась просто потрясающей: глупая и капризная. Басты вышли даже лучше, чем я представляла: сутулый и дрожащий Леонард и пышная и вульгарная Джеки, но если в книге я к ним испытывала не очень много жалости, то тут все совсем по-другому.

Но настоящее восхищение у меня вызвала Эмма Томпсон в роли Маргарет. Она просто прекрасна!
Фильм просмотрен в рамках игры ТТТ (тема: "Эдвардианская эпоха"), за совет спасибо Zatv

Фильм снят по мотивам романа Кадзуо Исигуро «Остаток дня», которую я не читала и теперь уже вряд ли прочту. С одной стороны, я уверена, что характеры героев в первоисточнике раскрыты лучше, чем в экранизации, с другой же - по большому счету, история Стивенса оставила меня равнодушной, так что мне вполне достаточно просмотра фильма.

К слову, благодаря просмотренному ранее "Аббатству Даунтон", я смогла взглянуть на данный фильм несколько иначе. Не думаю, что до просмотра указанного сериала, я бы поняла все тонкости иерархии слуг. Раньше для меня они все были на одно лицо. Но теперь картинка была настолько родной, что порой мне даже казалось, что я смотрю фильм о соседях графа Грэнтэма.

Но это лишь внешняя оболочка. А если копнуть глубже... Хозяину Стивенса уделено не так много времени, чтобы успеть узнать его лучше. Единственное, что я поняла, так это то, что он был либо совсем глупым, либо наивным, либо и то, и другое вместе. Экономка, мисс Кентон - второй нераскрытый персонаж. Вроде она постоянно мелькает на экране, но так и осталась загадкой. Кто эта женщина, чего хочет, что у нее в голове?

Все внимание приковано к Стивенсу. Он самый главные герой фильма. Но мне не понравился выбор актера. Да, знаю, это сам Хопкинс. И сыграл он, выложившись по-полной, вот только не смотрится он в этой роли, и все старания актера прошли зря. Не похож он ни на дворецкого, ни на слугу, ни на человека, осознавшего, что он потратил свою жизнь впустую. И вновь та же проблема - раскрыть личность Стивенса до конца так и не удалось. Временами он был выглядел как робот, запрограммированный на выполнение определенной работы, и не имевший даже намека на какие-либо собственные чувства. Порой, наоборот, он напоминал мне Джеймса Броуди из "Замка Броуди". Этакий никчемный человечишка, ничего из себя не представляющий, но с самомнением, раздутым до размеров воздушного шара. Он же ведь не кто-то там, он же дворецкий. И чувств в нем предостаточно, правда, не самых лучших.

Возможно, причина всего этого кроется в самом первоисточнике, возможно, во всем виноват плохой сценарий. Но смотреть фильм было откровенно скучно. Быть может, если чуточку сместить акценты, уделить меньше внимания политическим интригам, сосредоточиться на внутреннем мире и размышлениях Стивенса, тогда фильм получился бы интереснее. А пока только 6 из 10. Неплохо, но, честно говоря, как-то бессмысленно и бестолково.

Неторопливое размеренное повествование этого фильма подойдет не к любому настроению и темпераменту. Время словно замедлило свой ход, чтобы можно было рассмотреть каждый взгляд, каждый жест, каждый поворот корпуса главного героя в прекраснейшем исполнении Энтони Хопкинса.Его дворецкий старой выучки находится в центре внимания этой истории исследующей тему служения. Мистер Стивенс всецело предан своему хозяину лорду Дарлингтону и все свои силы вложил в исполнении своих обязанностей. Для дворецкого является огромной честью служить такому господину - истинному джентльмену и преданный слуга сосредотачивается исключительно на исполнении своих профессиональных обязанностей. Он отсекает все лишнее и отвлекающее его от служения - не находит возможным побыть с умирающим отцом во время важного приема в Дарлингтон-холле, не заводит друзей, не наносит визитов. Считает неправильным дать волю своим чувствам к экономке мисс Кентон. Умная, чуткая, бойкая женщина сделала все возможное чтобы расшевелить закованного в броню долга дворецкого, но все ее попытки не увенчались успехом и она увольняется и уезжает. Спустя много лет мистер Стивенс поймет, какую он совершил ошибку отпустив любимую женщину и захочет исправить ситуацию, но некоторые ошибки лучше не совершать потому что исправить их невозможно.
Фильм ценен в первую очередь превосходной игрой Хопкинса и Томпсон, непростой непростым выбором между долгом и чувствами и атмосферой. А если перед просмотром прочитать книгу - он может показаться совершенством.