Fina, Luciana. Отзывы на фильмы c положительными оценками

Детский мультфильм о собаке и её человеческом сыне, включающий в себя путешествия во времени, парадоксы и мораль? Из этого сочетания может получиться все что угодно, как гениальное, так и полный отстой. Можно было смело собирать ставки на то, что получится. Благо шансы были примерно равновероятны. Но в данном случае выиграют те, кто поставил на «Забавно, но ничего особенного».

Этот мультфильм стоит ровно посредине между двумя предыдущими работами «Dreamworks» - «Семейкой Крудс» и «Турбо». Бесспорно, тут есть интересные и забавные моменты. Но в процессе просмотра внимание на них не акцентируется. С такой богатой, полной штампов, условностей и возможностей темой, как путешествия во времени, можно было придумать много чего или грамотно переосмыслить существующее.

Но видимо решили пойти по тропинке проторенной многими поколениями сценаристов. Просто прыгаем по разным временам и попадаем в переделки. Как будто взяли несколько серий мультсериала и слили их в один полнометражный фильм. Впрочем, в плане продуманности путешествий во времени он все равно с легкостью обходит тех же «Индюков во времени». Здесь нам хотя бы демонстрируют разные времена, проводят краткие лекции для детей, высмеивают какие-то стереотипы и так далее.

Самое запоминающееся здесь – это стиль графики. Он действительно хорош - нарочито упрощенный, он при этом выглядит достаточно привлекательным. Неплохие спецэффекты дополняют картину. В этом плане – никаких особых нареканий нет. Аниматоры и художники выполнили свою работу на высоком уровне.

А вот сценаристы явно схалтурили. История получилась предсказуемой, неоригинальной и при этом исключительно нелогичной. Нет, сами герои получились достаточно неординарными. «Гений, миллионер, плейбой, филантроп» и вообще «лучше, чем человек» мистер Пибоди. Пес по происхождению, отец по выбору. Его приемный сын Шерман, который слушает мистера Пибоди, впитывает его знания, хотя иногда похож на аутиста. И третий участник команды - Пенни. С ней и наступает когнитивный тупик. С одной стороны, её стиль поведения практически до конца фильма остается «стервозно-эгоистичным». А при первом появлении, думаю, многим зрителям хотелось её придушить. Но в конце фильма… ладно, давайте обойдемся без спойлеров.

Я веду к тому, что поступки героев совершенно нелогичны. Они никак не отвечают их мотивации. Сложно представить тот факт, что Шерман, который долгое время жил под крылышком у мистера Пибоди, вдруг внезапно начинает этого стыдиться. И все почему? А потому, что ему сказали, что его отец – пес. То есть всего лишь одно замечание от человека, который никакой репутацией у героя не пользуется (на тот момент), внезапно ставит крест на всем предыдущем опыте? Позвольте этому не поверить.

Подобных признаков «сценарного произвола» по всему фильму накидано без счета. Нам нужно, чтобы герой совершал определенное действие? Ну, так пусть его делает. Про такие вещи, как мотивация, характер, паттерны поведения – нет, не слышали. И от этого вся картина рассыпается. Какие-то беспричинные истерики Шермана посреди важных событий, буквально царапают мозг. И вроде бы – можно это сделать достаточно логично, просто добавьте диалог, придумайте небольшое событие, покажите внутреннюю борьбу, моральную дилемму. Не стоит думать, что в детском фильме этого не нужно. Это нужно, и еще как. Хотя бы для того, чтобы дети не думали, что истерика без причин – это нормально.

С «взрослым содержанием» тут все вполне прилично. Не фонтан конечно, но шуточки и отсылки, понятные взрослым, вроде «Я Спартак» есть. Как раз в достаточной степени, чтобы не дать родителям заскучать на просмотре с детьми. Впрочем, учитывая, что люди, помнящие, кто такой Пибоди сейчас уже достаточно взрослые, можно было бы подобных шуточек рассыпать побольше.

Фильм получился достаточно средним. Интересные и привлекательные стороны в нем смешаны с какими-то непонятными и провальными вещами. Авторы характеров и событий явно не отработали свой гонорар. Это достаточно печально, ведь только из-за этого фильм потерял львиную долю привлекательности. Не получилось повторить «эффект Семейки Крудс» для меня.

Мой отзыв на первый фильм «Кладбище домашних животных» справедлив и к продолжению. На поверхности все те же описанные недостатки, но мне намного больше нравится сиквел. Смотреть его уже интересно.
Главное преимущество - яркие персонажи, которые совершенно не определялись в предыдущем варианте. Гас просто великолепен! Вот урод конкретный, что живой, что мёртвый!

Исправило плачевную ситуацию также появление Джеффа и Дрю. Первый в своём противостоянии с Клайдом Паркером значительно добавил картине драматизма, ну а издевательства отчима над пасынком – это вообще классика жанра.

Распоясавшийся Гас опять-таки, по неведомым мне причинам, старается всех укокошить. Что им этим воскресшим неймётся-то? Совершенно не ясно! Не минует сия судьба и пасынка – толстячка Дрю. Жалко парнишку!

Вот из-за этих деталей и новых персонажей фильм смотрится, в отличие от первой картины, которая выделяется отсутствием не только действия, но и мало-мальски интересных лиц. Даже вышеназванные огрехи сюжета и логики становятся второстепенными.
Редкий случай, когда сиквел значительно превосходит оригинал.