Отзывы на фильмы Анхеля Гутьерреса c положительными оценками

Очень красивый и спокойный фильм-рассуждение. Через призму памяти герой (или сам Тарковский) пытается взглянуть на себя, на свою маму, на страну, на эпоху. Каким он был на самом деле, какой была его мама, как их судьбы были связаны с судьбой страны, а их сознание с сознанием народа. Он хочет заглянуть в свое детство и понять, что значит быть счастливым. Он хочет вспомнить то, что забыл, заметить то, чего никогда не замечал, ответить себе честно на то, чего всю жизнь боялся спросить. Это очень смелый фильм, по своей сути близкий к исповеди. И, наверно, именно из-за своей загадочной интимности и душевности он порождает огромное количество вопросов и разнообразных трактовок.
Тарковский, возможно, как никто другой умеет находить удивительные грани, соединяющие кинематограф с живописью, поэзией и музыкой, заниматься искусством в высшем понимании этого слова. Смотреть его фильмы не так-то просто, они действуют получше некоторых снотворных. Но зато дают возможность прикоснуться к совершенно иному миру, к миру души художника.

С детства мечтала посмотреть на своих предков в некое "волшебное зеркало". Причем не всю их жизнь, а самые важные сцены, что-то говорящие о личности каждого, об их характере, о выборе, последствиях... должно было получиться что-то похожее на этот фильм. Фильм мне понравился как детальная волшебная реконструкция движущихся картинок детства; очень красивые кадры, по композиции, по смутным и явным реминисценциям к известным живописным полотнам. (например, Терехова в роли матери и жены создает символ "Вечной Женщины в жизни мужчины вообще", переходящий из лика в лик как вечно юная весна, плодовитое лето... я была поражена тем, как легло в этот ряд полотно Леонардо, созданное в 15 веке - портрет Джиневры де Бенчи, какое сходство, если не полностью черт, - то образа, как сразу углубился в века этот бессмертный женский образ) Что-то в фильме получилось понять и почувствовать, но некоторые сцены оставили большое ощущение недосказанности, непонимания обстоятельств (хотя влезть в подробный анатомический разбор было бы в стиле Сальери - разъять и умертвить, а не создать и оживить).…

Ужасно унылый фильм. Из тех, что режиссер снимает больше для себя, чем для зрителей. Смотрела его неделю по 10 минут - дольше не выдерживала. Обрывки происходящего в параллельных временных отрезках, Терехова в двух ролях, невыносимые стихи Арсения Тарковского, "все эти намеки-полунамеки"...

Понимаю, что фильм объективно хорош; и звучит в нем Гендель, Перселл и Бах; и снято необыкновенно, опережая свое время; и есть очень интересные или красивые сцены; и незаурядное вступление - сцена с гипнозом; и кинохроника; но просто Тарковский - абсолютно не мой режиссер. А если учесть, что фильм автобиографичен, то вообще становится жутковато. Может быть, он и гений, но не мой человек абсолютно, чуждый и неприятный. А фильм - эдакий декаданс.

Отзыв для долга по играм "ТТТ" и "Игре в классики"

И снова вынужденный отзыв левой пяткой). Не смею судить великих классиков, таких как Андрей Тарковский, и идея "Зеркала" вроде бы ясна и четко читается, но "Солярис" мне понравился чуть больше, "Зеркало" же - совсем не мое кино. Движется очень размеренно, неспешно, кадры часто "зависают" на одном месте, фильм являет собой по сути альманах, набор эпизодов, которые отсылают зрителя частично к детству и жизни самого автора, его воспоминаниям, снам, или чужим историям.

Из запомнившихся сцен могу выделить: Алексея на смертном одре, от которого видна только рука (в этой сцене сыграл сам Андрей Тарковский) и который выпускает птицу (очень красиво с символической точки зрения); мальчика, дергающего запертую дверь дома; виденье Игната с посторонней женщиной и чтением записей для нее; виденья матери Алексея про ее мужа, особенно то, где она взлетела; красоту и родимость природы, если так можно выразиться; чтение и сами закадровые стихи Арсения Тарковского). В общем, было на что посмотреть и что послушать, но внимание приходилось…