Отзывы на фильмы Роберта Харди

По сути мы имеем всего три героя: Калеб (программист, хороший, добрый парень), Нэтан (гений, живущий отшельником) и Эйва (андроид, наделенный искусственным интеллектом).
Нэтан приглашает Калеба к себе, в дом, затерянный среди гор и лесов для того, чтобы он провел тест Тьюринга -- определил, обладает ли созданная Нэтаном машина искусственным интеллектом.
Калеб задается вопросом: как определить, мыслит ли машина на самом деле, или лишь имитирует свои чувства, воиспроизводя те данные, которые она получила от своего создателя. Каждый день Калеб проводит беседы с Эйвой, задавая все больше и больше вопросов, поражаясь гениальному созданию Нэтана. Стоит заметить, что Нэтан тот еще тип: обладатель незаурядного ума, он, живя в изоляции, он частично утратил человеческие черты, спился и ожесточился. Как правило, создатели любят свои творения... Нэтану не знакома любовь, он лишь творит из научного интереса, потому что может, нет нежности и трепета по отношению к его роботам. Он их исследует, отстраненно, с любопытством обычного ученого, препарирующего лягушку. Тем временем, Калеб настолько потрясен "человечностью" созданных Нэтаном машин, что он начинает сомневаться в себе (этот момент мне понравился больше всего).
Конечно, создатели не могли обойти стороной извечный вопрос: если нечто наделено интеллектом, заслуживает ли оно человеческого отношения к себе (будь то андроид, клон и т.д), или человек может спокойно это использовать в своих целях, не мучаясь особо вопросами этики.
О концовке могу сказать лишь одно, Эйва тест прошла, она способна мыслить, она имела цель и достигла ее. Но, как, опять же, во многих фильмах/книгах, снятых/написанных до этого, уже говорилось о том, чем чревато для человека создание искусственного интеллекта, обладающего огромными знаниями и, что самое главное, знанием самого человека (знания, которого сам человек лишен).
Стоит отметить игру Алисии Викандер. Практически весь фильм мы наблюдаем только ее лицо, которое просто поразительно отображает все мимические изменения, связанные с чувствами, если не испытываемые Эйвой, то, хотя бы имитируемые ею. Замечательная операторская работа, безумные декорации, музыка "в тему", этот фильм интересен и хорош во всех отношениях. Честно, даже не ожидала.

Я думала, я буду обожать этот фильм. Должно было быть так – жанры как раз мои (фантастика и триллер), тема очень занимательная, хоть и не новая, актеры неплохие. Да и режиссер фильма оказался тем мужиком, который продюсировал «28 дней спустя», а этого достаточно, чтобы заинтересовать меня.
Фильм оказался недурственным, но не вызвал восторга. Что стоит отметить в первую очередь так это необычный способ съемки. Героя обычно снимали вблизи, а задний фон был немного размытым. Это создавало эффект сюрреалистичности происходящего. Вообще локации в фильме красивые: водопады, обширные луга с ярко-зеленой высокой травой, горы в сочетании с хай-тек домом, экипированным всяческим научным оборудованием и технологиями, где в комнатах нет ничего лишнего, всё однотонное, нет окон и свет лишь искусственный.
Сюжет в общем-то интересный. Тема искусственного интеллекта хоть и встречается во многих фильмах, но такой ход событий показался мне очень оригинальным.
Идея фильма не понятна. В сознании проскользнуло что-то типа «творение обхитрило своего создателя», но для себя я ничего не вынесла из этого фильма. Честно скажу, от Авы такого не ожидала. С одной стороны, она говорила, что ей хочется наблюдать за людьми (т.е. получается ей это интересно, и люди ей нравятся), с другой стороны, Ава так ужасно поступила со своим же создателем и человеком, который был влюблен в нее и помог ей сбежать.

Фильм был просмотрен по совету tout_va_bien в рамках игры ТТТ.

Существует немало выдающихся фильмов, повествующих о реальных знаменитых деятелях искусства - "Бессмертная возлюбленная" (Бетховен), "Амадей" (Моцарт), "Яркая звезда" (Китс), "Девушка с жемчужной сережкой" (Вермеер), "Призраки Гойи" (Гойя). Степень вымысла в случае с этими фильмами не имеет никакого значения, поскольку они сами по себе являются душераздирающе прекрасными, и самое главное - самодостаточными произведениями искусства=). Есть также фильмы небезупречные, но все-таки замечательные - "Коко до Шанель", "Джейн Остин".
В случае с "Невидимой женщиной" не все так просто. С одной стороны, фильм рассказывает о наиболее интимном эпизоде в жизни Чарлза Диккенса - его романе с Эллен Тернан. Рассказывает именно "интимно" - на грани, что называется, копания в грязном белье. И в то же время, с эмоциональной точки зрения - показывает чрезмерно скупо и сдержанно, т.е. человеку, незнакомому с этой стороной биографии Диккенса и личностью Эллен, будут совершенно непонятны ни тонкости их отношений, ни значение, которое Тернан имела для знаменитого писателя. Ну можно, очевидно, предположить, что по версии фильма Эллен очарована творчеством Диккенса, возможно, даже платонически влюблена в него еще до встречи с ним. Но как хорошо известно всем девушкам, которым (не) посчастливилось встретить объект своей платонической любви, суперзнаменитость - при такой встрече неизбежен когнитивный диссонанс. Вот он как раз и не показан. Эллен, очевидно, смущена тем, что кумир внезапно делает физиологические поползновения в ее сторону, а возможно, даже польщена. Это совершенно неясно из фильма. Зато понятно, что физическая близость вне брачных отношений ее не прельщает, также как и жизнь в полусвете. Показано, что маменька Эллен сводничает исключительно деликатно, и в то же время совершенно не ясно, из каких именно побуждений Эллен становится любовницей Диккенса, если уж в качестве любовника он ее так очевидно не привлекает - финансовые трудности? отсутствие перспективы выгодного замужества?
И тем более неочевидно, перерастают ли постепенно ее чувства к Диккенсу в любовь. Реальная Эллен признавалась в письме своему духовнику, что отношения с Диккенсом всегда были ей неприятны (хотя она продолжала принимать его визиты и деньги даже после замужества).
Соответственно, не совсем понятен смысл бурных метаний Эллен в начале и конце фильма. Сожалеет ли она о погубленной юности?:) Или тоскует по умершему Диккенсу? Вызывают ли воспоминания омерзение или сожаление?
В любом случае, фильм оставил какой-то странный осадок.

Перед нами разворачивается переплетающаяся история трех семей. Не самых благополучных, кстати. И проживающих в довольно странном, видимо, провинциальном городке. С одной стороны, главная героиня, девочка лет 10-11, ее старший брат, отец, какая-то неведомая мне женщина (я думал, что она сестра отца). С другой стороны, семейка - три девочки (разных возрастов) и их абсолютно неадекватный папаша. С третьей, взрослый парень со странностями и его пожилые родители. Казалось бы, ничего общего, кроме соседства.

Очень неоднозначный фильм. Особенно в части, касающейся сюжета. Все это прекрасно, отлично снятая жесткая социальная драма. Но какой выхлоп? Что хотел сказать автор? Какой посыл хотел передать зрителю? Или это просто показ ради показа? Некоторая констатация факта. Вот бывают хорошие родители, бывают плохие. Бывают хорошие дети, бывают плохие. Но дурные ситуации случаются у всех, вне зависимости от вышеозначенных и других переменных. Не важно теплые отношения в семье или отстраненные. Вообще, создалось такое ощущение, что степень семейственности и чувств никакой роли не играет. Такое ощущение, что всем все равно.

При этом очень качественная игра актеров. И взрослых, и детей. Даже тех, кто впервые оказался перед объективом камеры. Что уж говорить про Тима Рота. Очень положительный какой-то дядька получился. Хотя я периодически вспоминал "Четыре комнаты". Второй плюс - реалистичность съемок. И сцен из повседневной жизни, и сцен насилия. Необычные ракурсы выбирают оператор и режиссер. Цветовая гамма фильма, музыка. Все очень добротно. По рангу для серьезного британского фильма.

Для меня осталось загадкой - зачем был нужен персонаж Киллиана Мерфи? Ради кассы? Зачем было нужно неведомую женщину скрестить с отцом? Мало было проблем у детишек? Вообще, это нормально, когда дети приходят из школы побитые и со сломанным телефоном? Неужели нельзя просто поинтересоваться, что случилось. И это без миллионов вопросов про рыжую семейку, трех сестричек и мужика, который считает само собой разумеющимся брать пластиковое ведро, избивать неповинного мальчика, а потом даже прощения не просить. Как будто это будничное происшествие.

Вердикт - смотреть, но не для поднятия настроения. Это довольно жесткая чернуха, которой может хватать обывателю и в российских реалиях.

Смотрелось в рамках ТТТ по заявке "лучший британский фильм/сериал последних пяти лет".
За совет благодарю 3nni

«Миссия невыполнима», это не тот фильм и не тот персонаж, который не был мне знаком. С первыми фильмами я познакомилась ещё в детстве и, к слову, это любимые фильмы моей мамы. Помню, на тот момент я посмотрела до части с похищением жены Итана Ханта и была довольна. Что же изменилось спустя годы?

Возможно, я стала более циничной и суровой по оценке фильмов, но меня фильм уже не особо задел и зацепил. Да, я люблю персонаж Итана Ханта – потому что он ловкий, смелый и храбрый, готовый на всё ради своего дела, но сама концепция уже саму себя изжила. Ну да, всё те же хитрости и уловки, всё те же шикарные сцены погони, но бегать за плутонием по куче стран, ну это как-то скучно. Вообще эта тема с оружием, вселенским злом, откровенно сидит в печёнках. Поэтому, мне было скучно смотреть на эти потуги, создать хороший фильм. Я всё ещё считаю, что лучше вовремя остановиться, чтобы это не стало заезженной темой.

А может быть, и вкусы поменялись или главный герой утратил свою харазму. И дело не в том, что мне этот жанр перестал быть интересен, совсем нет, просто сейчас мне больше по вкусу «Падение Ангела» с Джеральдом Батлером и его подача боевика.

Просмотрено в рамках "Флэшмоб 2019" совет от MissGray