Alexandre, Maxime. Отзывы на фильмы

За несколько лет, сколько я знакома с именем графини Элизабет Батори, я успела посмотреть 3 фильма, основанных на истории ее жестоких убийств. К сожалению, эта версия показалась мне самой неудачной.

И так. Начать хочу с того, что фильм, как предполагается, является историческим триллером, однако, до самого конца я с надеждой ждала, что все-таки увижу этот самый триллер. Мало того, что от истории в фильме осталось только имя самой графини, так еще и триллера с жестокими убийствами и издевательствами над жертвами, к которому готовилась,я не получила. А получила я довольно нелепую картину, включающую в себя череду несвязанных между собой событий, глупейших поступков некоторых героев и еще до ужаса идиотскую концовку. Меня, правда, огорчило отсутствие эпичной концовки, а точнее отсутствие какой-либо концовки вовсе, ведь это единственное, что могло бы хоть как-то спасти весь фильм.

Второе. Выбор и игра актеров. Это вообще что-то феноменальное. Несомненно, меня очень удивил выбор Светланы Ходченковой в роли графини. Нежная, чистая и естественная, Светлана Ходченкова, довольно странно смотрелась в роли серийного убийцы. Как мне показалось, этот образ ей совершенно не подходит, хотя против нее как актрисы лично я ничего не имею.
Ужасно не понравилась игра Павла Деревянко. Я бы даже сказала больше, он, а точнее его игра просто раздражала меня на протяжении всего фильма. Он показался мне неубедительным еще с момента, когда его попыталась обворовать цыганская девчонка. Полное отсутствие эмоций, будто ему вообще все равно.
В конце концов я сделала вывод, что гармония между актерами полностью отсутствует: картина рассыпается, не успев составиться в одно целое.

Ну и последний, самый существенный минус - это то, что в фильме нет смысла. Его, правда, там нет, хотя я старательно пыталась его разыскать.

Подводя итоги, хочу сказать, что я конечно не жалею о том, что посмотрела этот фильм, потому как очень люблю личность самой графини Батори, и любая интерпретация истории ее жизни для меня интересна. Зато я еще больше полюбила фильм "Графиня", снятый в 2009 году, так как там есть все, чего нет в этой версии. В общем, этот фильм не заслуживает высокой оценки, потому что это, наверное, даже не фильм, а странная нарезка каких-то непонятных моментов. Окончательная характеристика, которую я дам - это фильм не о чем, фильм не про что.

DC крупно подставился, решив уйти в темный реализм. Взяв за основу успех знаменитого «Темного рыцаря» они решили продолжить все в таком же духе. Супермен, Аквамен и их комбинации. И вот после этого они крупно провалились. Все-таки мужчины в трико, которые в атмосфере сурового реализме говорят пафосные вещи - это довольно странное сочетание. Marvel уделывает фильмы DC по своей атмосфере - она с одной стороны более простая, менее пафосная и прекрасно подходит для супергероев, а с другой - на том уровне когда это еще не отрывается от реальности. Но вот похоже и DC решили попробовать свои силы в создании чего-то легкого и семейного. И сделали это с помощью вот этого вот фильма.

Итак, перед нами история четырнадцатилетнего паренька, которого древний маг одарил суперспособностью превращаться в супергероя. В этом образе он становится неуязвимым, летает, стреляет молниями из рук и много чего еще. А, и еще он обретает внешний вид стереотипного героя - мужчина с укладкой, высоким лбом, широким подбородком и белым плащом. Но по сути он по прежнему остается четырнадцатилетним и может менять эти два обличья. И именно на этом построена большая часть юмора фильма. Взрослый человек, который ведет себя как четырнадцатилетний. Удивляется своим новым способностям, начинает их осваивать и пытаться с их помощью решить свои детские проблемы. Вначале детские, потом как обычн - спасение мира. Кстати, мир, который он видит - он совсем не похож на те темные истории про Бэтмена или Супермена.

Он больше напоминает фильмы Марвел про Человека-Паука. Такой же по детски непосредственный герой, такие же отсылки к популярной культуре и такое же обращение с супергероями, которые живут в этом мире. Так здесь один из героев владеет ценностью - пулей, которая отскочила от Супермена и у этой пули даже есть документ подлинности. Ну и прочие мелкие детали, которые указывают на то, что в этом мире живут супергерои.

Правда здесь меня немного смущало то, что в этом мире одновременно существует выдуманный Готэм, где обитает Бэтмен, Метрополис, где обитает Супермен и Филадельфия, в которой обитает этот новый герой. Как это сочетается, я, к сожалению, так и не уловил. Впрочем, если на это не обращать внимания, то подобные детали можно без особых проблем и пропустить. Ведь на самом деле этот фильм стал чем-то вроде Дедпула для семейного просмотра. Такой же раздолбайский настрой главного героя. Ну и сверх этого - переосмысление супергероев. Так, с помощью одного из героев, в этом фильме неплохо препарируется супергерои. Проверяется уровень этих сил, герои экспериментируют - а может ли новое альтер-эго летать, стрелять лазером из глаз и так далее.

Ну а под шумок всего этого зрителям внушаются и вполне себе стандартные идеи про то, что семья - это то, где тебя любят, про дружбу, про принятие себя и других. Но, это скорее уже общее направление всех семейных фильмов. Тем более, что сделано это вполне себе на уровне именно за счет каких-то забавных диалогов и героев.

Так что, вторую часть этого фильма я буду ждать, если она когда-нибудь появится. А вот про остальные фильмы DC я пока такого сказать не могу.

Ремейк фильма 1977 года легендарного Уэса Крэйвена оказался средненьким, соглашусь что грим и спецэффекты стали в разы лучше, но атмосфера уже не та. Спустя почти 30 лет история повторяется, но современный мир никак не влияет на происходящее в картине, герои всё такие же лопухи. Их действия словно прописаны в каком-то негласном кодексе: попасть в передрягу, разделиться, профукать все ништяки. Казалось бы, если у тебя есть мобильный телефон, то почему бы не найти холм повыше и не попробовать вызвать помощь или когда находишь кратер с заброшенными машинами, почему бы не попробовать завести хоть одну или поискать детали для починки своей. В общем, хотелось, чтобы главные герои были более изобретательны, в особенности перед умственно-отсталыми мутантами. Оригинальный фильм был хорош, но от современной адаптации всегда ждёшь чего-то большего, чем просто пересказа того, что уже видел.

Рецензия написана в рамках игры «ТТТ. Сезон 2017». Тур 2.
Фильм посоветовала sophiets .

Полноформатный американский дебют известной иранской постановщицы Маржан Сатрапи, обладательницы Золотого Льва Канн и Пальмовой ветви Венецианского кинофестиваля, режиссера поразительного «Персеполиса» и пронзительного «Цыпленка с черносливом», фильм «Голоса» 2014 года искушает своей неожиданностью и своевременностью, а не, допустим, чистотой или свежестью, поскольку со вторым и третьим у фильма большие проблемы, но не сказать, что бы это было плохо или просто удручающе. Что примечательно, вступив на жанровую тропу братьев Коэн, Кевина Смита, Хичкока и Рольфа Де Хира времен эпатажно «Непослушного Бабби», Сатрапи сумела избежать заплыва на берега тотальной клишированности, неизбежной в этом случае, постепенно отыгрывая в изобретательном по своей структуре шизофреническом нарративе ленты тузы авторской многозначительности и универсальности посылов, невзирая на демонстрируемую порой чудовищность, аберрантность и дикость происходящего. Тонкую грань между показной нормальностью, непоказным сумасшествием и бесконтрольным хаосом в царстве всеобщего насилия Сатрапи переходит с легкостью, при этом не страдая нигилизмом или ожидаемым избыточным натурализмом. Впрочем, погружение в скудное житие-бытие глубоко больного человека и не может быть иным. Концентрация же психоза не будет превышать летальную дозу, хотя и ирредентистического катарсиса все же не предвидится. Сатрапи в «Голосах» рисует галлюциногенную картину маслом и черными красками, лишь с небольшим, откровенно абсурдистским просветом в финале.

Собственно, фабула ленты первоначально кажется даже чересчур традиционалистской с точки зрения своей жанровой принадлежности. Эдакая тривиальная завязка тривиальной романтической комедии, на первый взгляд, в которой странный, но привлекательный молодой человек Джерри, трудолюбивый работник среднестатистического американского конвейера, живущий тихо-мирно в домике с двумя зверушками, влюбляется в пышущую анархистской сексуальностью деву Фиону, к тому же свою коллегу. Кажется, что, несмотря на все странности в поведении Джерри, любовь будет обоюдной, хотя и не без препятствий на пути своего неизбежного положительного развития. Все практически типично и даже архетипично, но это совсем не так. Сатрапи уверенно жжет напалмом по-кевинсмитовски вплоть до того момента, когда отливающая социальной сатирой романтическая комедия внезапно вырулит в сторону дерзкого, а местами и мерзкого психопатологического триллера, который будет то отпускать, то вновь затягивать зрителей, не давая возможности даже вдохнуть или выдохнуть. Кажется порой, что безумнее не будет, но фильм таковым становится, будучи унавоженным для пущей убедительности изощренным гротеском и извращенным лоском. Сатрапи без оглядки создала кино-кривое зеркало реальности, лишив надежды всех на изгнание демонов и стирание голосов с матрицы разума, ибо с ними на поверку намного комфортнее, чем без них. Все могут стать послушнее и покладистей.

История любви превращается в историю болезни, причем режиссер выбирает позицию не отстраненного авторского взгляда на вещи, но остраненной констатации безумия отдельной человеческой единицы. Зритель видит мир глазами Джерри, и мир этот, признаться, куда как кошмарнее, чем можно было предполагать сперва, но что если деменция, по Сатрапи, является новой нормой, и Джерри на большем, масштабном фоне смотрится как «один из», а не просто один. В своем безумии, приводящем в итоге к крови и насилию, к массовым убийствам, которые он не осознает именно как убийства(Раскольников наоборот с полностью атрофированным чувством жалости), он совсем не одинок, но он гораздо более честен и чист, чем все те, кто приторно улыбаются, но плачут в глубине души, надевают маски собственной обычности в то время, как тараканы в их головах устраивают очередную сексуальную оргию. Бэкграунд Джерри состоит сплошь из лжецов, лицемеров, фантазеров и просто идиотов, которые постоянно притворяются, лишая себя даже права на свободу воли. Несчастный влюбленный в исполнении Райана Рейнолдса же в свою очередь полностью свободен и, хоть эта его тотальная свобода чрезвычайно опасна, но по Сатрапи же она и нарочито прекрасна, ведь он насквозь честен. И с самим собой, ибо с шизофренией он примирился уже, отдавшись во власть голосов, и с окружающим миром, для которого он такой же как все, такой же обладатель псевдоискренней маски и идеального домика, будто сошедшего с картин Нормана Рокуэлла. Джерри жалок, страшен, но разве не таков каждый человек, стоит только присмотреться к нему пристальнее, вскрыть его снаружи и изнутри? Нормальных людей нет в принципе, все больны, но лишь немногие примиряются с собственной невменяемостью.

И фильм Маржан Сатрапи, не вписывающий совершенно ни в какие стандарты, координаты и даже жанры, а настроенный исключительно на свою волну, и есть тем самым неизбежным процессом социальной вивисекции, бескомпромиссного и циничного расчленения на части хрупких основ современного общества, которое безумно, неизлечимо безумно. Является ли фильм «Голоса» шоковой терапией? Едва ли. Или просто диагнозом без способа лечения? Отчасти. Было бы непредусмотрительно считать, что от патологии легко избавиться любовью. Патология в лице Джерри это уже неизбежность, которая не нуждается ни в чем, кроме смирения тех, цепные псы вменямости которых все еще сторожат разум. Но наступит момент, когда и они заговорят, и таких Джерри будет уже легион. Впрочем, это уже так и есть.

Капкан я в первый раз увидел осенью. Тогда я не собирался писать рецензию, но сейчас мне показалось, что картина может оказаться интересной, поэтому решил ознакомиться поподробней, чтобы составить этот текст. Далее поделюсь впечатлениями и мыслями по этому поводу.

Повествовательный критерий. У пловчихи Хэйли день не задался: сначала она проиграла заплыв, уступив доли секунды, а затем на Флориду обрушивается ураган 5-й категории. Но что ещё хуже, отец не выходит на связь, поэтому Хэйли отправляется в уже эвакуированную зону и находит его тяжелораненым и без сознания в подвале их старого дома. Пытаясь вытащить отца из сырого подвального помещения, девушка обнаруживает, что тут засел огромный агрессивный аллигатор. Неудачный день продолжается - вода прибывает, помощи ждать неоткуда, а зубастая рептилия готова напасть при любой возможности. Конечно, у фильма есть небольшая экспозиция, у взаимоотношений персонажей – своя предыстория, но обо всём этом зрителю расскажут по ходу дела, быстрыми флэшбеками и задушевными диалогами во время вынужденных передышек. Во многом сценарий можно было усилить, но мне пришлась по душе драматургия между отцом и дочерью, их непростые взаимоотношения украсили простой сюжет. Но в таких фильмах повествование не самая важная часть.

Визуальный критерий. Доподлинно известно, что режиссёр склонен к кровавой резне. Весь его фильм – это сплошное движение, прерывающееся лишь на небольшие остановки, глотки воздуха, прислушивание к всплескам и шуму дождя. Регулярно и ненавязчиво акцентирует внимание зрителя на деталях, которые потом непременно сыграют своё. Выбранный набор инструментов здесь определяет дальнейшее развитие действия, направляя персонажей в их перемещениях по не такой уж и большой локации. Забытая в углу подвала лопата выступит в роли средства самозащиты, из-за опрометчиво закрытой двери придётся разбивать стекло, взятая по стечению обстоятельств в затапливаемый дом собака вынудит себя спасать, а спина Каи Скоделарио просто нравится постановщику, но и у этого, без сомнения, есть свои причины. К тому же, сам режиссёр порой склонен относиться к происходящему с особой злой иронией, прекрасно понимая, что без глупостей и нестыковок в такой истории не обойтись. А потому первое появление аллигатора легко можно описать ремаркой «и тут он вошёл», а (всё-таки) нелепая сцена в ванной снята слишком эпично, чтобы вызывать откровенный фейспалм. Действие не вызывает скуку и развивается быстро, постановка экшн-сцен также на высоком уровне, поскольку мастера спецэффектов хорошо поработали над тем чтобы реализовать необходимый уровень саспенса. Оператор не отстаёт, камера следует за персонажами во всех направлениях и выхватывает правильные ракурсы, кадры наполнены деталями, об этом мы говорили выше. В этом отношении фильм способен порадовать.

Актёрская игра. В рамках повествования всё неплохо. Главные роли здесь у Каи Скоделарио и Барри Пеппера. Кая частенько примелькается в фильмах категории B, где взаимодействует с водой. Здесь она в очередной раз показывает хорошую эмоциональность. Барри Пеппера я не видел на большом экране уже давно. Здесь он не показывает вершину своего потенциала, но в рамках образа работает отлично, приятно было наблюдать за тем, как оба борются за жизнь. Все остальные актёры играют на второстепенных ролях и мало запоминаются. Отмечу работу актёров дубляжа. Евгения Ваган и Александр Хошабаев попали в темпоритм и органику оригиналов, последнего я вообще моментами путал с Денисом Беспалым, но тут наверное только мой косяк.

Музыка и звук. Работа с саундтреком проведена достойная, есть неплохие музыкальные темы, некоторые можно было послушать отдельно, но больше запомнилась работа с микшированием, когда в визуальный ряд подмешивались звуки атмосферы, вроде грома, стука дождевых капель о крышу и аллигаторы. По этому критерию никогда не могу придираться, но здесь даже речь по громкости сопоставима со спецэффектами, что порадовало.

Вердиктируя. В последнее время наметился дефицит качественно сделанных шокеров для широкой аудитории. Без галлонов крови, визуальных изысков и каких-либо оригинальных идей. Кино на вечер, дабы выбросить адреналин. Возможно, именно «Капкан» призван отчасти закрыть эту брешь в современном кино. Наверное, он не останется в истории американского хоррора, как тот же «Лейк Плэйсид», но и о его просмотре жалеть не приходится. Я оценю фильм твёрдой семёркой. Есть какая-никакая мораль, безостановочное действие, неплохой экшн. Советую к знакомству, чтобы понять ваше это кино или нет. Всем добра и приятного просмотра!