Стефано Фаливене. Отзывы на фильмы

Незачем было беспокоить произведение незабвенного классика, чтобы многочисленные разновозрастные фанатки гениталий Паттинсона могли лицезреть подобную муру. Им собственно все равно, с таким же успехом можно было 114 минут показывать крупным планом голую паттинсоновскую жопу - смысл и содержание фильма особо бы не пострадали, зато гарантированно увеличились бы сборы. Между тем роль Дюруа не такая и сложная, но вампиров играть несравнимо легче. Полыбился в камеру и все бабы твои. Помимо отвратительной игры Паттинсона - он откровенно не подходит на эту роль. Жорж Дюруа - прожженный негодяй, умный и изворотливый человек, толстокожий, прошедший войну и не раз видевший смерть. Режиссер с помощью Паттинсона нарисовал образ недалекого тупого щенка, который способен только совокупляться. Когда стало ясно, что и этим фильм не вытащить - началось откровенное выдумывание активных событий в разрез с первоисточником. Секс в одежде с Умой Турман(45 - баба ягодко опять), с 51-летней Кристин Скотт Томас - настоящий прорыв в карьере. Ги де Мопассан все бока отлежал и, как сказал классик, "искусство перед нами по-прежнему в большом долгу"

«Милый друг»
Не гениальная, но очень достойная экранизация. К достоинствам отнесу классическое следование сюжету, отличный кастинг главных героев (в первую очередь это касается Паттинсона, Умы Турман и Кристин Скотт Томас) и «картинку» — прекрасным решением было использовать ассоциации с французской живописью: в первую очередь, конечно, Мане, Дега и Тулуз-Лотрека, а знатоки разглядят и другие «поклоны».
Не слушайте тех, кто будет говорить, что Кабачок выше себя не прыгнул: Паттинсон здесь совсем не Эдвард-мать-его-Каллен и играет отлично. Другое дело, что играет он не совсем то, что у Мопассана написано, а то, что режиссёрами велено… «но это уже второй вопрос».
Я давно и прочно люблю/уважаю Кристин Скотт Томас, но здесь она меня просто сразила. Нужно быть очень хорошей актрисой, чтобы не побояться со всей откровенностью сыграть эту роль. Когда её госпожа Вальтер (в фильме эту героиню как-то по-другому зовут, ну да ладно) начинает сюсюкать в постели: «А чьи это ручки?..» — невольно видишь её глазами Жоржа — и просто дрожь отвращения перетряхивает… Бррр, не дай боже оказаться на её месте в реале!
Самый серьёзный минус фильма — это смещение авторских акцентов: у Мопассана всё завязано на деньгах, здесь всем движет секс, герои лишь время от времени «отвлекаются» на политику…
Хронометраж фильма удивителен по нынешним временам (всего полтора часа), и, может быть, поэтому история Жоржа и Сюзанны оказалась скомканной или, скорее, пунктирной. Буквально десяти или хотя бы семи минут экранного времени не хватило, чтобы история с побегом и свадьбой не выглядела совсем уж необъяснимой.
Ну, и, откровенно говоря, совершенно мне не понравилось решение образа мадам Марель (Кристина Риччи). В романе Жорж Дюруа и Клотильда Марель — можно сказать, идеальные любовники, Клотильда — единственная женщина, к которой Милого Друга по-настоящему тянет, без всякого расчёта. В то же время она умна и практична, и в этом они достойны друг друга. В фильме же Марель ведёт себя как обыкновенная похотливая курица, решившая гульнуть налево. Пичалька.
Если же отвлечься от того, что это — экранизация одного из самых известных в мире романов, фильм можно считать превосходным.