Отзывы на фильмы Маурицио Кальвези

Редко что может так порадовать, как современные описания фильмов. О "Присутствии великолепия" я в двух разных местах прочитала следующее:

"Молодой сицилийский повар Пьетро приезжает в Рим с мечтой стать актером. Он поселяется в одном доме вместе с самыми разными людьми. Поначалу кажется, что между Пьетро и его соседями не может быть ничего общего, но со временем у них зарождаются сильные узы дружбы, которые помогут ему изменить свое отношение к жизни" и

"Гей-неудачник поселяется в квартире, где уже живут восемь привидений — которые к тому же не знают, что мертвы"

Как оно чаще всего и бывает, первое описание заставляет представить что-то вроде романтической (или не очень) комедии, а второе - почти фильм ужасов. На самом деле этот фильм ни то и не другое. Я назвала бы его трагикомедией с элементами мистики. Главный герой, Пьетро, очень милый, обаятельный и бесконечно одинокий гей, у него нет никого, кроме взбаламошной кузины Марии, у которой куча своих проблем, и есть то, что вполне можно назвать психическими отклонениями. История отношений Пьетро и Массимо ясно показывает, что Пьетро воспринимает мир и окружающих людей совсем не так, как остальные люди. Именно поэтому никто, кроме Пьетро не видит и не может увидеть призраков, обитающих в старом доме, и тем более не может с ними подружиться. В итоге призраки-артисты дают Пьетро уроки актерского мастерства, а Пьетро помогает им разгадать загадку их гибели. Оставаясь в рамках мистического сюжета, Озпетек показывает историю человеческих отношений и одиночества, дружбы и предательства и, что немаловажно, дает надежду на лучшее.

Сразу стоит сказать, что это в первую очередь все-таки документальный фильм. То есть особых сюжетных связей между показанными в нем сюжетами тут не будет. Простая хронология и «а потом он создал вот это, и вот это, после чего поехал туда и там создал это». Да и, если честно, какой-то глобальной цели у этого фильма тоже нет. Здесь не будет четко прослеживаемой истории Микеланджело со всеми деталями его жизни - кем были его родители, чем именно он занимался в Риме, как познакомился с тем или иным человеком. Просто краткое перечисление основных вех на его жизненном и творческом пути. В основном эти вехи - работы самого мастера. Но не стоит ждать и детального разбора каких-то его работ. Максимум обзор деталей минут на десять. Или краткая история того или иного произведения.

Но, как мне кажется, для простого знакомства с этим художником - все это вполне себе подойдет. Для тех, кому книгу «Муки и радости» читать лениво, а про художника узнать что-нибудь общее - хочется. Тем более, что сделано все на хорошем уровне. Съемки и операторская работа - необычная, задумка с двумя рассказчиками этой истории - тоже прямо скажем очень неплохая. Один из рассказчиков, знаменитый биограф художников эпохи Возрождения - говорит о каких-то исторических деталях. А другой - сам Микеланджело - говорит о своих чувствах и мыслях в такие моменты. Правда, на мой взгляд, это тоже реализовано не очень хорошо, в том плане, что идея эта недожата.
Словно просто не хватает времени на раскрытие её потенциала и всех возможностей этого хода.

Да, признаюсь честно, мне не хватало хронометража. История этого человека, его отношение с религией, с самим собой и власть имущими - она сама по себе очень и очень интересна (все это есть в книге Ирвинга Стоуна). Но у авторов фильма получилось это показать слишком уж схематично. Словно быстрый пересказ истории художника. Да и если честно, тот факт, что Ватикан для этого фильма предоставил ранее не показанные произведения искусства, которым так гордятся создатели - это конечно, очень круто. Но само по себе такой факт не слишком влияет на качество фильма. Можно скорее посчитать таким приятным бонусом, но не больше. Да, интересно было посмотреть на то, как выглядели все эти вещи. Но гораздо интереснее мне было услышать историю самого художника. Его попытки создать ту или иную вещь, противостояние с другими знаменитыми скульпторами и художниками. Да даже отношение художника с верой, которое в конце его пути было довольно сложным и противоречивым - можно было раскрыть чуть подробнее, чем это было сделано.

Но, как я уже сказал, фильм получился очень хорошим для того, чтобы хотя бы узнать - чем был так знаменит этот человек. Познакомиться с его основными работами, понять, что им двигало в творчестве, как он пытался высказаться через работы. Все это вполне можно сделать после просмотра фильма. Да, без каких-то деталей, зачастую довольно важных. Но тем, кто решит узнать больше - всегда можно изучить другие источники. А для быстрого удовлетворения простого интереса - этот фильм подойдет вполне себе хорошо.