Алекс Томсон. Отзывы на фильмы c положительными оценками

Фильм начинает как сказка.

В романтическую озёрную местность вбегает девушка в красивом платье
"Верни мне дитя! Сквозь немыслимые преграды и несчётные невзгоды я пробралась в замок по ту сторону города гоблинов, чтобы вернуть дитя, которое ты похитил. Моя воля так же сильна, как и твоя, а королевство…"
Гром. Девушка сбилась.
Никак не запомню эту фразу.
Достаёт книгу
"Моя воля так же сильна, как и твоя… Ты не властен надо мной."

О нет, это вовсе не сказочный мир. Просто девушка любила читать сказки. Ох, сказки, сказочки. Прекрасные принцессы, храбрые принцы, свирепые драконы, злые гоблины. Мир, где добро как правило побеждает зло… Не то, что наш.
Оставьте меня в покое. Я хочу жить в другом мире, а не вашем. Не хочу жить вашими мелочными проблемами. Называйте это эскапизмом. Нет, мой мир НАСТОЯЩИЙ. Я окружу себя игрушками, книгами, пластинками как стеной, чтобы не один враг, не один ПЛАЧУЩИЙ МЛАДШИЙ БРАТЕЦ не проник сюда.
Подростки так глупы и жестоки. Мир Реальный и Мир волшебный живут отдельно, но бывают время, когда Волшебный мир пересекается с нашим миром.
Когда это происходит, может исполниться любое желание, любое слово, произнесённое тобой, станет реальностью. Беда только в том, что порой сказанные нами слова идёт не от чистого сердца, а от кого-то живущего в нас. Маленького дракона как червь окружившего сердце и живущего одним девизом «Я хочу».
«Я хочу»- какой великолепный пароль для зла.
У сказок интересный способ перевоспитания. Чтобы наказать нас они исполняют наши желания. Поэтому чтобы исправить зло, надо измениться самому.
Тогда, только тогда ты, стоя перед настоящим королём гоблином, можешь сказать:

"Верни мне дитя! Сквозь немыслимые преграды и несчётные невзгоды я пробралась в замок по ту сторону города гоблинов, чтобы вернуть дитя, которое ты похитил. Моя воля так же сильна, как и твоя, а королевство…"

И сказать слова, разрушающие чары;

"Ты не властен надо мной!"

Дракон оставил твоё сердце.

С Финчером, как режиссером, я уже был знаком по его более поздним фильмам («Игра», «Бойцовский клуб», «Исчезнувшая»). «Чужой 3», несмотря на принадлежность к давней франшизе — вполне, я бы даже сказал, очень финчеровский фильм. Новый режиссер повернул серию на старый путь атмосферного, камерного кино. Но если Ридли Скотт, по сути, снял монстр-муви, то Финчеру инопланетные кошмары и смертоносные загадки Вселенной не так интересны — ему, прежде всего, интересны люди.

Будущий мастер психологического триллера берется за дело — и проводит интереснейший эксперимент. Спасательная капсула приносит лицехвата и Рипли на планету-тюрьму, где немногочисленные заключенные, осужденные за особо тяжкие преступления, объединились в религиозную общину. Годами этим людям удавалось сдерживать в себе агрессию и извращенные наклонности, воспитывать смирение; но сначала к ним приходит искушение в лице женщины, а затем — сама Смерть, воплотившаяся в отвратительном инопланетном монстре. Что же творится с этими людьми? Как они воспринимают происходящее? Изменила ли их религия, или они остались — насильниками, подлецами, психопатами?

И каждый персонаж раскрывается по-своему. Кому-то религия помогает остаться человеком, а чей-то разум, «подогретый» мистическими настроениями, уже готов и Чужого принять за божество. Кто-то впадает в бесноватую смелость и кидается на чудовище с голыми руками, а кто-то в последний момент не решается пожертвовать собой для спасения других, трусливо и обреченно убегая от монстра. Каждый проходит путь от трясущегося паникера до берсерка, готового дорого продать свою жизнь. Или же наоборот — от бесстрастного и невозмутимого человека, до обезумевшего от страха зверя.

В «Чужом 3» нет разделения на неуязвимых главных героев и «краснорубашечников», служащих расходным материалом. Финчер вдоволь поиздевался над зрителем: вот нам представили персонажа, раскрыли его характер — а вот этот персонаж уже трепыхается в зубах чудовища. Чужой неотвратим, как сама Смерть, все по-честному — победить его можно только сообща. Да и Рипли тут, несмотря на свой особый статус в сюжете, почти ушедший в себя и свою обреченность человек. Ей самой уже огромного труда стоит поверить, что борьба за выживание по-прежнему имеет смысл.

Немного о недостатках фильма. Прежде всего, несколько обидно, все же, было, когда Дэвид Финчер «убил» Хикса и Ньют. Мне это показалось своего рода ударом ниже пояса. Может быть, это было нужно, чтобы окончательно морально убить Рипли, но, думается мне, что военный и маленькая девочка просто не вписывались в концепцию фильма, разрушая «герметичность» ситуации. Режиссеру было нужно двое «чужих» — женщина, олицетворяющая жизнь, и ксеноморф, олицетворяющий смерть. Ненужных ему персонажей Финчер тупо «слил» — как художник, имел право, но все равно обидно. Ну из мелочных придирок — Сигурни Уивер обритая голова категорически не идет, как и любой женщине, имхо. Но это мои личные пристрастия.

Итог: несмотря на то, что Дэвид Финчер уже в этом, первом режиссерском опыте полностью проявил свой «авторский почерк», сильно изменив антураж серии и вольно обойдясь с персонажами предыдущей части, ему удалось создать настоящего, каноничного «Чужого 3». Более того, ему удалось вернуть серию в русло атмосферного хоррора — то есть, вернуть к истокам. Отличный фильм, который особенно понравится тем, кому вторая часть показалась слишком «бодрой». Вот только до первой части он, пожалуй, не дотягивает — того мистического ощущения и романтики встречи с неизведанным, что возникали на борту инопланетного корабля, снова испытать нельзя. По крайней мере, в рамках фильмов о Чужих. Впрочем, «Чужой 3» — это фильм о другом.

Фильм — очень удачное совместное детище англичан и американцев. От Англии тут — сценарист из команды «Монти Пайтона», мотивы народных легенд про проклятых детей, похищенных нечистой силой, вариации на тему «Алисы» Кэрролла и английское национальное сокровище Дэвид Боуи в роли Джарета — Короля Гоблинов. От Штатов — великолепные куклы-«маппеты» и деньги.)

Юная Сара очень зла на маленького брата: приходится за ним приглядывать вместо того, чтобы разучивать роль в школьной пьесе. Ну, она и посылает его куда подальше, к гоблинам, используя заклинание из пьесы. Брат действительно пропадает, а к Саре является Король Гоблинов с внешностью шикарного Дэвида Боуи в шикарном парике и объявляет, что брат станет его собственностью. Если Сара не пройдет волшебный Лабиринт за 13 часов. По дороге Саре встретится множество невероятных, забавных и жутковатых существ, кто-то ей будет делать гадости, а с кем-то она подружится. Но настоящее испытание будет ждать ее ближе к концу Лабиринта, когда Джарет попытается сбить ее с пути истинного (во всех смыслах слова!)

Конечно, это не просто сказка про путь-испытание, это еще и метафора взросления. Как назвать Сару в исполнении совсем юной Дженнифер Коннели — девочка? Девушка? А соблазнитель Джарет — это уже не метафора, это прямой текст.))) Устоять перед таким — испытание почище загадок стражей ворот или существ, играющих с собственными головами.

Сказка получилась оригинальной, изобретательной, полной фантазии и юмора. Куклы не выглядят куклами, они настоящие полноценные персонажи со своими историями и характерами.

А еще это мюзикл! Дэвид Боуи исполняет в фильме несколько замечательных песен. Знаю, что многие стали его фанатами именно после просмотра «Лабиринта» (я, например)).

Конечно, лучше познакомиться с фильмом в возрасте Сары, но если вам не повезло быть девочкой-девушкой, можно смотреть его в любом возрасте и будучи любого пола.:D

Самые большие проблемы пуританского общества - плохие дороги и пустоголовые фанатики, и еще фиг знает из-за чего случаются более ужасные нелепицы. Вот не застряла бы телега Эстер Прин тогда в колее и не познакомилась бы и не влюбилась бы она в священника Димсдейла и не случилось бы всех этих невероятных событий.
Как человек, прочитавший роман Натаниэля Готорна два раза, я не могла пройти мимо сей экранизации. Кроме того, я не могла не относиться предвзято к фильму, хотя очень старалась забыть сюжет романа в течение просмотра фильма.
...А ведь мне действительно показалось, что я забыла сюжет, когда увидела индейцев, немую служанку и священника, купающегося голышом в лесном озерке. Вообще-то я редко ворчу по поводу несоответствий сюжета книги и фильма, но этот финал... Почему такой счастливый? Мне так не хватало драматизма, какой-то трагедии в жизни главной героини, чтобы действительно почувствовать несправедливость и жестокость пуританских нравов. А тут, прибежали индейцы, всё разрулили, убили всех плохих дядек и дело с концом, живи счастливо, Эстер Прин, со своим Димсдейлом.
Насчет актеров, с Деми Мур я почти не знакома - это был чуть ли ни первый фильм с ней, который я посмотрела, а Гэри Олдмана я уже видела пару раз, в "Бэтмене" и "Книге Илая", и он предстал в новой ипостаси для меня. В "Алой букве" он играл не серьезного мужика, как в тех фильмах, но такого наивного влюбленного молодого человека.
В общем, 6 из 10 (5 баллов за сцену купания Гэри Олдмана 8)

Довольно старый (1969 года) исторический фильм про знаменитого уэссекского короля Альфреда Великого, победившего захватчиков-данов. Фильм показался немного наивным и пафосным, собственно, как и вся история Альфреда - как он после поражения в битве с данами был вынужден бросить престол, скитался среди народа, собирал, так сказать, силы для борьбы с врагами, вел "партизанскую" войну, при этом пытался привлечь на свою сторону простой народ "демократическими" обещаниями справедливости и чуть ли не равенства в правах со знатью. Последний пункт у меня вызывает наиболее сильное сомнение. Ну да ладно, не будем оспаривать справедливость легендарного короля. Хеммингс в роли Альфреда, раздираемого сомнениями относительно правильности выбранного пути (быть ему священником или королем) смотрится вполне симпатично. А вот Майкл Йорк в роли предводителя данов Гутрума выглядит довольно забавно (хилый он какой-то для викинга, да и причесочка больно благообразная)), после одноименного сериала, признаться, не так я викингов себе представляла)) А уж появление Ивара Бескостного в его войске (как я поняла, "того самого", сына Рагнара Лодброка) в виде какого-то прыгающего лохматого юродивого вообще вызвало у меня приступ "когнитивного диссонанса")) Любовная линия тоже какая-то странная, все эти метания Эльсвиты от Альфреда к Гутруму и обратно вызвали недоумение относительно истинных чувств альфредовой жены. Вообще непонятно, как король мог собственную жену отдать в заложницы?? Тем не менее, несмотря на все "недочеты", фильм неплохой, актеры играют хорошо, так что посмотрела с интересом.

Гутрум (Майкл Йорк)

Альфред собирает ополчение

Гутрум и Ивар Бескостный (справа)

Очень красивая экранизация. Величественный замок королевской семьи радует глаз и внешней архитектурой и внутренними интерьерами. Яркие и элегантные костюмы девятнадцатого века. Перенос времени действия добавил классической постановки своеобразия и изысканности. Ничуть не изменив сути происходящего в пьесе. Она - абсолютно вневременная. Поэтому будет органично смотреться и в средневековье, и в античности, и в далеком будущем.

Визуальная красота фильма делает почти незаметным четырехчасовой хронометраж. Но за наслаждением, получаемым от крупных планов и панорамных обзоров, за восхищением прекрасной декламацией актеров теряется сама история. Про метания Гамлета легко можно забыть. Духовные терзания не важны, когда акцент идет на эффектности поз и выразительности взглядов. Во многих моментах нет ощущения, что актеры проживают произносимые ими монологи, так сосредоточены они на том, чтобы вложить побольше сильных эмоций в бессмертные строки Шекспира. Особенно грешит этим Брана. В результате, иллюзии сумасшествия даже не возникает. Его Гамлет всего лишь человек, переставший соблюдать этикет. Какое там "Быть или не быть..." Все давно решено. Клавдий и Гертруда тоже ничем особенным не цепляют. Их исполнение настолько аккуратно и канонично, что не оставляет шансов открыть в их образах что-то новое, ранее пропущенное.

Хочется отметить разве что Кейт Уинслет. Сумасшествие ее Офелии получилась очень убедительным. В этот момент ей хотелось верить. Восхитили исполнители эпизодических ролей. Джуди Денч так мощно подает своего персонажа, что когда истекают ее несколько секунд и сюжет возвращается к основной истории становится непонятно, что делает какой то Гамлет в фильме про Гекубу. А какой шикарный Фортинбрас?!

Как костюмированная драма - фильм прекрасен. Как новое прочтение Гамлета - не оправдывает возложенных надежд. Но для первого знакомства с историей вполне годится.