Отзывы на фильмы Мэттью МакКонахи c положительными оценками — стр. 3

Фильм очень Скорсезовский. Дух «Отступников» витал рядом в течение всего просмотра. Естественно основным притяжением этого духа был ДиКаприо, но и само течение фильм этот дух поддерживало очень неплохо. Стиль, гамма, темп, вот это вот все. Если кратко – фильм очень хороший, сильный, но какой-то затянутый. Если же попытаться эму мысль развернуть, то…

Сюжета как такового здесь нет. Весь сюжет заключается в одной фразе: «о том, как проходит жизнь, сука, очень хорошего менеджера по продажам», простите, «о том, как проходит жизнь очень хорошего брокера». Этот брокер настолько хорош, что он умудрился осознать основную мысль этой профессии – «сам себе не поможешь, никто не поможет». И постигнув эту истину, он принялся грести деньги лопатами. Ну а дальше понеслось. Наркотики, женщины, дорогие покупки, бахвальство, и рассказы о том, что «я получаю больше, чем могу потратить».

И самое хорошее в этом фильме то, что никакой особой морали нам не подсовывают. Ни то, что наркотики – это бяка, ни то, что изменять жене – это аморально, финансовые махинации – это преступление, а дразнить федеральных агентов раскидывая доллары – это идиотизм чистой воды. Ничего этого здесь нет, никто напрямую об этом не скажет. Да, герой от этого пострадает, где-то там, в конце фильма. Но не выборочно от какой-то одной проблемы – от наркотиков, или распутства, или от собственной жадности. Он просто страдает от тех выборов, которые в своей жизни сделал. Суммарно, так скажем. И потом, кто сказал, что он пострадал? Ведь понятно, что это всего лишь эпизод его жизни, которую он оставил позади. И за отсутствие подобного морализаторства – большое спасибо.

Еще большое спасибо, за игру ДиКаприо. Просто по умолчанию. Тут даже и говорить не о чем – он играет просто виртуозно. Веришь во все его улыбки, слова, жесты. Типичный успешный брокер, который может подарить своей жене яхту. А просто так, потому что может и денег девать ему некуда! Который может произнести перед подчиненным зажигательную речь, и который может всучить покупателю кучу мусора по цене автомобиля. Четко построенными фразами и интонациями. И не буду даже ничего тут про «Оскар» говорить – больная тема.

Лучше еще одну вещь скажу – почему-то этот фильм очень нравится мужчинам и не очень нравится женщинам. Аналогичная ерунда получилось в моем случае. Решив посмотреть этот фильм вдвоем с моей второй половинкой несколько разочаровался в результате. Выяснилось, что мне интересно, чем там кончится дело, а её это уже утомило где-то после половины просмотра. И дело даже не в том, что этот фильм насквозь маскулинный. Альфа-самцовость тут прет, практически из каждого кадра. Кучи проституток, наркота, и даже женщин главный герой выбирает таких, чтобы они выгодно его оттеняли. Дело не в этом. Дело в количестве всех этих ингредиентов. Их действительно много.

И это основная беда фильма. Местами он выглядит чересчур затянутым. Все-таки практически три часа идет, и если осмотреть его трезвым взглядом – то можно найти множество лишних деталей. Какие-то герои, которых нам представляют в процессе и которые потом никакой особой роли не играют. Вроде отца главного героя. Возможно в книге, он раскрывается как более цельный образ и участвует он в большем количестве сцен. Здесь на знакомство с ним отводится минут 10, потом он еще участвует еще в нескольких эпизодах. Ну и, в общем-то, и все. Так же нас знакомят с различными юристами, помощниками и прочими героями, показывают сцены, которые в дальнейшем не «выстрелят». Видно, что основным курсом было выбрано «максимальное следование книге», но это и сыграло дурную шутку. Много, много лишних деталей.

Пытаясь показать всю изнанку роскоши этой жизни, Скорсезе вкидывает все новые и новые способы простого мужского самоутверждения. Нам рассказывают, какие виды шлюх бывают, чем занимаются в туалетах Уолл-Стрит, как отмечают мальчишники успешные брокеры. В общем, картина ясна уже в самом начале, но на этом внимание продолжают заострять. И да, кстати, в отличие от российских аналогов (сейчас модно сравнивать этот фильм с «Духлессом» и иже с ними), здесь у нас нет кризиса и поиска смысла жизни у главного героя. Чего его искать, этот смысл? У тебя есть все, живи в свое удовольствие. Будут проблемы – выкарабкаемся. И заканчивается этот фильм очень в духе самого себя. Это у нас любят делать из всего экзистенциальную трагедию. Здесь это скорее оптимистичная трагикомедия.

И это, сука, очень хорошая оптимистичная трагикомедия!

В отзыве присутствует большое количество спойлеров, так как он был нацелен на детальный анализ детского мультика (да, у автора нет личной жизни :), поэтому не рекомендуется читать до просмотра.

Формула проста, но выполнено довольно красиво и "душевно"

В качестве героев взяты люди с серьезными проблемами в жизни, но они показаны с определённой, по сути единственной стороны - это отсутствие признания.

Джонни хочет отойти от семейного дела и заняться своей мечтой, но это не вписывается в мир отца, поэтому он вынужден жить чужую жизнь. Розита и вовсе для своей семьи не существует и хотя улыбается, когда находит возможность пойти на первую репетицию, это больше походит на кошмар - человек исчез, а никто не заметил. Это буквально не личность, а элемент быта или удобная система обихода, что не получает не то что шанса на реализацию амбиций - да даже диалога. Эш легко заменяема, удобна для своего парня лишь как временная игрушка, нужная только в моменте для поддержания его самооценки. Гюнтер, Кроули и Майк (последний просто отрицательный перс без чего-либо, но это даже хорошо - об этом позже) не раскрыты как таковые вовсе.

Остаются двое, представляемые авторами как очень похожие души - Мина и Мун.

Мина, окружённая доброй и любящей семьей, но не вписывающаяся в их рамки, возможности и взгляды, а потому пытающаяся сверх своих сил, хотя и, вроде как, в своих интересах. В реальности такое приводит к выгоранию и самобичеванию с плачевным исходом.

И, наконец, Бастер Мун.
Отец отдал ему свою жизнь, ради его мечты. Круто?
Нет, это не может быть круто. Мечта - это про усердия и радость от достижения, даже с поддержкой. А жизнь с постоянной мыслью о вложенном в тебя, с чувством долга размером в жизнь близкого - сущий ад. Он не может теперь отказаться, изменить направление или отдохнуть. Его жизнь уже заложена в этот же театр, построенный на костях его отца.

Итак, у нас отличный плацдарм для психологического триллера с хорошими заготовками персонажей, большим бюджетом и... Что вы сказали? Вот это - в детский мультик?

Сие работу и убило.

Джонни один из счастливчиков здесь, но реализацию своей мечты и признание отца он получил случайно. Да, сил с его стороны было вложено немало, но итоговый успех пришёл благодаря совместным усилиям и победе "дружбы" - совместным усилиям кучки людей, что почти никак между собой не взаимодействуют (Розита пошла выступать, а не дослушала Эш, Гюнтер игнорирует опыт и особенности Розиты, даже сам Бастер заинтересован лишь в шоу, не решает их вопросы и не поддерживает их больше, чем это станет затратно: у Джонни проблемы - "мне уже стоит начать волноваться о твоём участии?". Переживания не в духе "помочь ли тебе", а "не пора ли сбрасывать балласт?"), что не только ни чем друг другу не обязаны, но вообще являются соперниками, ибо каждому из них довольно сильно нужны деньги.
Хорошо, допустим: больше, чем деньги, им всем нужна была поддержка и тепло, то, что они не могли получить в нужном формате от близких и родных. Можно было бы сказать, что произошёл рост персонажей и просветление, где они отказались от денег и пришли к миру с собой, пониманию своих реальных желаний - но этому противоречит то, что Розита получает такую поддержку в другом месте, супермаркете; Джонни, Эш, Майк получают только пару позитивных слов от Бастера, от такого не возникает желание строить театры вручную; Мина - это вообще жертва общих фраз без внятного диалога и попытки советчиков получить контекст для перехода от общего к частному.

Розита получает признание от публики, но дети вообще не понимают её таланта (так как дети, о чем речь), а муж - ...не хочу материться. Он поднимается на сцену и целует ее. Не просит прощения за игнор в течение жизни, не говорит о ней и её таланте, желаниях, мечтах, он лишь боится её потерять, так как видит рядом Гюнтера и... только поэтому. Не потому, что она интересна сама по себе, а потому, что он далек от неё и понять таких вещей не может. Он не признает её, он просто сохраняет свой брак, свой привычный образ жизни, ибо она оставила его до конца репетиций с детьми и он не вывозит их, не вывозит свои естественные обязанности как одного из родителей - никак, ведь рядом его всё это время не было.

Эш реализуется как автор-исполнитель, но это никак не решает вопросы на личном фронте. Впрочем, сцену с обомленным бывшим вставили, так что основа для дальнейшего развития есть - жаль, за кадром.

Гюнтер и Кроули - чисто комедийные персонажи, вопросов нет.

Майк. Самовлюблённый, жестокий, злой. И у него нет арки искупления. Не будет слез в конце, сожалений на пустом месте и силы дружбы, персонаж не вырос, потому что ему не нужно было расти - ни предпосылок к этому, ни, что объединяет всех остальных главных героев, отсутствие чьего-либо признания. Всё что он хотел - заполучить красотку из дорогого клуба, немножко славы и денег, что делает успешно ещё в самом начале. Мне чужд его путь и его взгляд на мир, но он действительно круто реализован и прописан - по сути, единственный удостоенный нормальной историей от авторов, без сильных просадок хотя бы в части личности.

Мина. Стеснялась, стеснялась, стеснялась, потом вышла, запела, ХЭППИ-ЭНД. Обсуждать нечего, просто слитый перс ради философии рода "всё будет хорошо", "помни о семье/друзьях/etc", "надо только попробовать и постараться, и всё получится". Её опыт буквально отвергается в конце, вся стеснительность испаряется сама по себе, а вместе с ней все сомнения и проблемы, концовка и того более - противоречит всему показанному с Бастером.

Главный герой занимается одним делом всю свою жизнь. Ищет пути, пробует, ошибается, ходит по грани. Наступает момент падения на самое дно и последний шанс: шоу, что возродит театр или безоговорочная гибель мечты, на которую поставлено всё. И он принимает соразмерное решение - ищет спонсора и вручную создаёт чудо, ставя на эту карту всё.
Итог - разрушенный театр, заложенная, уже чужая земля, обманутые люди, что тебе доверяли.

Если он был изначально выдающимся шоуменом, каким нам его показывают - то почему его преследовала неудача всё это время?
Где то, что изменилось и перевернуло его как личность или его жизнь? А это авторами "заложено" в той самой паре персонажей и их связи, что рушится от прикосновения логики.
Бастер утверждает, что ни он, ни Мина не справится с этой жизнью и мечтам не бывать. Слышит её пение и решает, что шанс есть, просто она боится и с этим страхом надо бороться, да, круто!
Только вот она боится, а Бастер - не боялся пробовать и рисковать ни разу за всё экранное время. Её разочарование и страх - плод отсутствия попыток, его - неудачные попытки в течение многих лет.
Её поддерживала вся семья и даже весь район, но и у него был верный друг, что (из диалога в начале) способствовал его делу все эти годы, был рядом, его отец некоторое время финансировал Бастера и даже спустя столь длительный срок без намёка на успех - Эдди не разочаровался и лично свёл друга с бабушкой, которую боялся и избегал. Да он остался с ним после полного провала, пустил его в свой дом, сцена с мойкой настолько яркая, красивая и показательная, что дух захватывает.

В итоге концовка для Мины логична - ведь все вводные её истории не поменялись, от неё требовалось лишь попробовать и она пришла к этому с помощью и поддержкой. Финал для Бастера - беспочвенный, глупый и жестокий, где ничего не поменялось ни внутри, ни снаружи, но сейчас просто получилось.

По факту заключительная треть мультфильма начинает открыто вести нас к хэппи-энду, и это при том, что первые две трети были чистой экспозицией, то есть персонажей показали, но ни взаимодействовать, ни развивать идеи, метафоры или проблемы, ни попросту раскрываться или расти у них возможности не было вовсе.

Формула проста - дети и так посмотрят, а взрослых мы заинтересуем близкими и понятными проблемами: быт, проблемы с отношениями, нереализованные амбиции, ожидания родителей, недостижимые мечты из детства. Но раскрывать мы это никак не будем, ведь тогда получится слишком мрачно, а мультик должен быть светлым, где всё у всех выйдет хорошо.
Получилось действительно красиво - красиво внешне, глаз радуется; красиво внутри, без грязи, жести и суровой реальности. Получилось душевно, но не потому, что вложили душу, а потому что душа зрителя отдыхает, ведь переживать не о чем, слушай дальше о том, что всё будет хорошо и смотри, как всё действительно выходит хорошо.

Казалось бы, а в чем проблема, неужели так хочется страданий? Нет, мне нравятся хэппи энды. Но не тогда, когда ярко и жизненно рисуют реальных людей и реальные ситуации, а потом все проблемы исчезают сами по себе, оставляя чувство обмана и неестественности. В жизни может повезти, но тут это выставляется не везением, а закономерным исходом действий, по логике к такому никак не ведущих.
Может, я слишком строг к мультфильму с рейтингом 6+, ведь он для детей, да? Тяжела жизнь шестилетних детей, которым близки и понятны проблемы потери себя в быту, измен, самообмана и страха разочаровать родителей, что толкает на жизнь в образе идеального для них сына или дочери.

Яркая одноразовая история, пустая внутри. Впрочем, не сказать, что при просмотре я испытал хоть какую-то форму негатива: полностью отключив мозг наслаждался бесподобными голосами актёров да неплохими попсовыми мотивчиками, разбавленными разве что бесподобным соло от Эш. За него и накину сверх заслуженной пятёрки один балл - картине, хоть и не имеющую сильных огрехов, но и в равной степени не имеющую никакой ценности.

6 из 10

Вот признаюсь честно, подобный фильмы мне в последнее время нравятся в разы больше, уже потому, что они всё-таки не уходят от семейных ценностей, поднимают проблемы в обществе и не переходят грань, например поэтому «Дисней» у меня и отошёл на задний план. А эта история как раз понравилась. Наверное, меня тут подкупило то, что это мюзикл, люблю слушать голоса знаменитостей, и как они поют, а тут поют и ещё как.

Итак, о чём сюжет? В мире где живут одни животные, существуют всё те же человеческие правила. Народ работает, рожает детей, развлекается, грабит и далее по списку. Но все они мечтают о лучшей жизни, которую может улучшить Бастер Мун. Ну или попытаться исполнить.

Кто же такой Бастер? Бастер коала и вместе с отцом они мечтали открыть свой театр. Но отец умер, театр почти разрушился, денег нет и кажется, с мечтой придётся попрощаться. Но из-за ошибки работницы, кажется у его детища ещё есть шанс.

Мюзикл вышел классный, все реально поют, причём стили абсолютно разные, истории у каждого душевные и я осталась впечатлена происходящим.
Просмотрено в рамках "Флэшмоб 2022"

Кристофер Нолан снял очень красивое кино, три часа пролетели незаметно и я почти не прерывала просмотр, как делаю обычно. Мне понравился фильм, смотрела с удовольствием. Особо хочу отметить приглушенные цвета и музыкальный ряд, благодаря им картинка очень запоминающаяся.
Человечество на пороге очередного апокалипсиса, кажется, сама природа взбунтовалась против людей. Пыльные бури, голод, болезни легких и заболевания сельскохозяйственных культур. Никто больше не мечтает о космосе, науке вне пределов существующих насущных проблем. В почете фермеры с их кукурузой, но и им приходится очень нелегко. Сама Земля пытается отторгнуть людей (почти как в наши дни с началом ковида).
Но все-таки существует группа ученых, стремящихся спасти человечество.
Бывший пилот НАСА Купер занимается фермерством и все той же кукурузой, воспитывает двоих детей, ремонтирует сельхозтехнику, а в кошмарных снах видит все один и тот же сон - как его корабль попадает в гравитационную аномалию. Скоро ему предоставится возможность попытаться спасти людской род, а заодно свою семью от гибели на Земле.
Удивлена большим количеством в сети рассуждений на тему, что фильм ненаучный. Так вроде бы никто и не обещал, что это документальный фильм. Хорошая история, как и игра актеров. Перед глазами до сих пор стоит картинка с кукурузным полем и домиком в приглушенных тонах.
Фильм рекомендую к просмотру.

Поначалу меня долго не покидало чувство неправильности, хотя с виду всё в фильме хорошо. Приятные виды океана, атмосфера небольшого острова, подходящее музыкальное сопровождение — чувствуется высший класс (и хороший бюджет). Но происходящее на экране казалось какой-то фальшивкой, и это несмотря на то, что и Макконахи, и Хэтэуэй я люблю и уважаю, в их мастерстве сомневаться не приходится.

И вот сидишь, недоумеваешь, к чему в фильме атмосферу чрезмерно нагнетают, а там ещё дурачок какой-то на заднем плане бегает, бросая загадочные фразочки. Уже морально готовишься закатывать глаза из-за не особо вписывающегося шаблонного ангельского вмешательства или агента из будущего... И тут фильм выруливает в нормальное русло!

Пожалуй, не во всём сюжет логичен, меня вот смущает, какую линию поведения "определил" мальчик (вуайерист прям), но после переломного момента фильм стал по-настоящему интересен. На самом деле, жутко наблюдать за ребёнком, находящимся в таких условиях. Жутко видеть, какая внутри него идёт борьба, сколько сил он тратит на то, чтобы не сорваться. Насилие в семье — это страшно.

К слову, за первоначально вызванное чувство неестественности под конец хочется даже похлопать: сработано тонко. Пожалуй, меня фильм всё же зацепил.

Я мало смотрю фильмов, а на такую тематику наверно совсем не смотрю, да и имя Гай Ричи мне ничего практически не говорит, ну разве что слышала вскользь, но не смотрела его фильмы, потому наверно это будет мнение не совсем подготовленного для такого просмотра человека.
Я не вижу смысла пропагандировать все эти гангстерские разборки и наркотики. И хотя в фильме говорится, что наркотики наркотикам рознь, мне не по душе , когда о них совсем говорят. Да и все эти жестокости между бандитами, контролирующими свой бизнес и их подручными тоже не очень нравятся. Потому тема фильма просто не моя.
Но стоит отметить, что мне понравилась работа оператора и игра актеров. Практически все справились со своей ролью. Хочется отметить Чарли Ханнэм и Хью Гранта. Такое противостояние -кто кого переиграет было интересным.
Не знаю к кому претензии еще- я еле нашла без матов, нецензурной лексики перевод, как это было изначально, не могу судить, но переводы слушать просто страшно. За десять минут просмотра я просто устала от них. Хорошо, что был все же перевод без них. Я не получила большого удовольствия от просмотра, просто поставила плюс в копилочку- просмотрено и все. Пересматривать я его точно не буду.

Гай Ричи снова в деле, десять лет долгих скитаний спустя он снова вернулся в свою альма матер - криминальные боевики с искрометными диалогами и отменным юмором. Познакомился с тем самым Гаем, который запомнился многим именно такими фильмами. Второе пришествие оказалось успешным и вернуло мастеру жанра налёт культовости. Далее поделюсь впечатлениями от знакомства и мыслями по этому поводу.

Повествовательный критерий (сюжет и сценарий). Один ушлый американец ещё со студенческих лет приторговывал наркотиками, а теперь придумал схему нелегального обогащения с использованием поместий обедневшей английской аристократии и очень неплохо на этом разбогател. Другой пронырливый журналист приходит к Рэю, правой руке американца, и предлагает тому купить киносценарий, в котором подробно описаны преступления его босса при участии других представителей лондонского криминального мира - партнёра-еврея, китайской диаспоры, чернокожих спортсменов и даже русского олигарха. Повествование построено в очень интересном ключе: детектив рассказывает эту историю своему собеседнику, и эти мизансцены идут вперемешку с основным повествованием, прекрасно его дополняя. Несколько сюжетных линий, есть наглые чёрные бандиты, наркобарон с кучей нелегальных бизнесов и вся преступность Лондона также собралась в этом фильме. «Джентльмены» полны не только структуры и юмора его ранних работ, но и лоска последних. Сценарий достоин Тарантино, а рассуждения о формате изображения и зернистости кадра будущего фильма так вообще способны порадовать любого киноинженера. По этому критерию жирный плюс.

Визуальный критерий, или как снято. Вернёмся к операторской работе и лоску кадра, есть взгляд со стороны, пара эпизодов от первого лица и неплохие обзорные планы с пейзажами, в постановочном плане интересна струя рвоты из китайца, изящные убийства, сделанные с эстетическим вкусом. Темп развёртки повествования хороший, в сто тринадцать минут уместили и диалоги, коих большинство, и редкие перестрелки с динамичными сценами. Даже музыкально лента наполнена фактурными, сочными треками, которые потрясающе подходят не только выбранной сцене, но всей атмосфере фильма целиком. Жирнющий плюс по этому критерию.

Актёрская игра. В фильм затащили сильных и маститых актёров. Мэттью МакКонахи в образе Майки Пирсона великолепен, смотреть на него одно удовольствие. Мишель Докери здесь сильная женщина с не менее прибыльным бизнесом. Железная леди с железной хваткой. Чарли Хеннем прописался у режиссёра после Меча Короля Артура, и здесь он очень хорош. Хью Гран отлично показал себя в качестве рассказчика и участника событий одновременно. Из каждого актёра Ричи способен вытащить других людей и заставить их прочувствовать своих персонажей, во имя цельности киноиллюзии.

Вердиктируя. Гай Ричи вернулся: играет на домашнем поле, да еще и выступая с позиции силы. Для кого-то «Джентльмены» — слишком грубое и маскулинное кино с непотребными шутками. Для других вышеперечисленные недостатки станут его достоинствами. Однако, кроме этого, в фильме нашлось место своей уникальной атмосфере, колоритным персонажам и сюжетной динамике. Для глаз - 9 из 10. Есть на что посмотреть. Для ума - 10 из 10, нелинейный сюжет, классные диалоги, отличный юмор. Для сердца - 10 из 10. Добавлю в любимые и порекомендую к знакомству. Всем здоровья, добра и хорошего кино!