Watkin, David. Отзывы на фильмы

Обратилась к фильму по нескольким причинам. Читаю сейчас книгу - и она несколько пробуксовывает. Мне его рекомендовали. И - Мерил Стрип я как актрису люблю.
Биография... Биография у режиссера получилась, конечно - очень кинематографичная. Особенно на фоне книги - это очень интересно выглядит. Отдельные фразы из книги я узнавала, но... Фильм описывает жизнь героини с ее замужества "ради титула", приезда в Африку - за мужем, обустройство...
Предъявлю я фильму - что он излишне романтизировал историю. Сделал акцент на двух мужчинах в ее жизни, добавил драматических моментов. И дополнительный акцент сделан на This is the men's world. Начало 20го века - и женщине пришлось буквально выгрызать и вытаптывать себе место. Режиссер даже закольцевал этот эпизод - чтобы еще больше акцента сделать. И история получилась: о светской женщине, которую перевезли В Африку - и ей буквально, пока муж вечно на охотах, приходится надеть штаны, управлять фермой.
Для голливудской мелодрамы это - хорошо. И фильм получился такой - о любви, когда парочка "родственных душ" постоянно стремится друг к другу. А конец такой драматичный. И Мерил Стрип - красотка. О ее игре я даже не говорю - я давняя ее поклонница. Но она - красотка. Со своими розовыми щеками, даже с растрепанными волосами... А какие красивые африканские пейзажи: сцена, где они летят на самолетике - просто сказочная! И музыка красивая, особенно в начале.
Не совсем честно это - по отношению к баронессе. Книжный образ рисуется совсем другой - женщины, которая и на звездное небо полюбуется, и страховку за кофесушилку выбьет...
Эта была моя единственная претензия - что историю словно не только расписали, но и переписали. Не знаю, сколько в этом было баронессы... Как голливудская мелодрама в экзотическом сеттинге - вполне. История любви - в наличии, сильные люди - в наличии, красивая картинка - в наличии. Вполне скрасит романтический вечер.

Кино с родни трагикомедии разве что с хорошим финалом замыкающим круг, где самое место продолжению во второй части... Со всеми комедийными моментами и переполохом, мне ближе представился жанр как авантюрная драма. Этот фильм и блистательная игра Джона Малковича и Энди МакДауэлл почти сходу дают понять, что это не какая-нибудь пустышка, тут всё обыграно тонко и с шиком так что невозможно оторваться от просмотра и даже немного странно что фильм не собрал больших наград на фестивалях.
История о комфортной и роскошной жизни сегодняшним днём так, что если даже судьба неблагосклонна и ты практически на мели - всегда наступят перемены и заодно помогут и заставят проверить крепость чувств. И всё это обставлено с неким легкомыслием и суетой на фоне похожих неудач второстепенных персонажей.
Фильм красивый, динамичный и его смысл более глубокий чем может показаться изначально. На фоне подобных фильмов 91го этот можно выделить доскональной отделкой с лёгкостью и одновременной значимостью заложенного смысла.
Если в нескольких словах, то это = удивительно, запоминающееся и необычно досконально, словно если громче высказаться - то культово. Таких вот фильмов сейчас очень-очень нехватает...

В этом кино мне понравилось почти все, кроме нудной бесцветной музыки и самого Иисуса Христа =). Понятно, сколько людей, столько и мнений, в чьем-то представлении этот персонаж так и должен выглядеть, в моем представлении это нечто очень далекое от идеала, а во многом - прямо ему противоположное. Бывает, конечно, и хуже, например какое-нибудь смешное недоразумение вроде Сережи Безрукова. Моим эстетическим и духовным взглядам на эту роль идеально отвечают 1) Диого Моргадо; 2) Джим Кэвизел. При всей внешней непохожести и при разных акцентах в фильмах, в которых они играли, и тот, и другой показывают один и тот же образ. Возможно, потому что оба имеют католический бэкграунд. И похоже, что для исполнения этой роли недостаточно быть просто хорошим актером под руководством хорошего режиссера, нужен именно бэкграунд, настоящее понимание персонажа.
Мне кажется, что ключевая черта Христа - serenity, безмятежность, спокойствие, умиротворение, это та внутренняя сила, о которую в итоге разбивается агрессия. Как может вселить в душу человека спокойствие персонаж, который сам им не обладает, как ИХ по версии Дзефирелли, когда он то и дело впадает в истерику и даже ярость, две эмоции, совершенно несовместимые с образом Христа=).
У Христа в этом кино очень постная физиономия с однообразным застывшим выражением (когда он не сердится, разумеется). Кроме того, он не мигает. В сочетании с глазами навыкате - к тому же подведенными голубым и белым лайнером - это выглядит неуютно и зловеще. По-моему, это довольно топорный способ показать сверхъестественность ИХ. Вот если бы он просто изображал нормальные человеческие эмоции - сочувствие, сожаление, симпатию и т.д., это как раз бы смотрелось сверхъестественно на фоне всего того сброда, который его окружал (сравнить, например, с картиной Иеронима Босха с несением креста). Еще одна причина, по которой мне совершенно не нравится Пауэлл в этой роли - у него тонкий и невыразительный голос, все глубокомысленные высказывания в его исполнении звучат на редкость бесцветно и как-то... занудно, избито, что ли=). Помимо всего прочего, он не вызывает ощущения доброты, открытости, сочувствия, желания помочь окружающим и т.д.
В сценарии отсутствуют многие ключевые моменты вроде искушения, хождения по воде и т.п. Кроме того, финальную сцену вообще можно истолковать не как явление ИХ после воскресения, а как воспоминание, что весьма двусмысленно=). Иуда в этом фильме отнюдь не предатель, а невинная жертва манипуляции, Варавва - не разбойник с большой дороги, а партизан и патриот=).
В целом, это конечно же замечательное кино со множеством суперзамечательных актеров. Но ничего пронзительного, душераздирающего, трогательного в нем совершенно нет. И, имхо, тем более тут нет Духа, инспирации в религиозном смысле, которая бесспорно есть в "Страстях Христовых" или в игре Моргадо (при всех недостатках the Bible).