Отзывы на фильмы Джона Логана

Вот и закончились три года моей тёмной и невозможно прекрасной любви.
С одной стороны, очень печально, что следующей весной я больше не увижу викторианский Лондон со всеми его демонами и туманными улицами, не будет новой встречи с этим восхитительно прекрасным клубом неблагонадёжных, созданным Джоном Логаном; а с другой — завершить сериал на пике, рассказав то, что хотелось рассказать, и не скатившись в переливание из пустого в порожнее ради рейтингов — это лучшее из возможных решений.
Чем же так богически хорош Penny Dreadful?
В первую очередь — историей. Логан взял давно набившие оскомину сюжеты — Дракулу, Виктора Франкенштейна, доктора Джекила, ведьм и оборотней — густо замесил их с реальными историческими событиями и старательно вылепил прекрасную в своей мрачной трагичности историю Ванессы Айвз. И хотя она соль и стержень сериала, окружающие её персонажи не менее хороши. Здесь нет героев, у каждого полно внутренних демонов и скелетов в шкафах, каждый в какой-то момент ошибается и совершает почти непоправимое, каждый в какой-то момент находит в своей душе лучшее и следует ему.
Penny Dreadful практически открыл для меня Еву Грин — не считала её хорошей актрисой, но здесь она сверкает всеми гранями таланта, а сверкнуть ей, как оказалось, есть чем. И это то, чем хорош сериал во вторую очередь — отличный каст, ни одного проходного персонажа, все в точку, даже третьестепенные упыри. Даже те, кого вписывали едва ли не на коленке по ходу действия (доктор Сьюард), впечатлившись актёрской игрой, вписались идеально.
И, конечно же, в Penny Dreadful шикарные костюмы, декорации и музыка — музыка финальной серии пробирает просто до дрожи. Не меньше, чем монологи Рори Киннера.
Это были прекрасные три года, это была прекрасная история, и спасибо вам за неё, мистер Логан.

Имя Мартина Скорсезе обещало увлекательную и динамичную картину, но оказалось все немного по другому. Для начала упомяну мальчика, исполнителя главное роли - Аса Баттерфилд. Если бы его заменили на кого-нибудь другого, например на пацана из Живой Стали, или того мальчика из Мрачных теней, который так же и в Хранителе появлялся, то действие возможно произвело бы на меня другое впечатление. Но, к сожалению, этому ребенку в самый раз играть Пиноккио, ибо он слегка деревянным выглядел на экране, и при каждом его появлении меня, то и дело тянуло зевать, а Хлоя Морец и вовсе разочаровала. Я к ней, до недавнего времени, относилась очень даже хорошо, но в последних своих работах она явно переигрывает, и мне это не по душе.
В противовес скучающим эпизодам с маленьким мальчиком, его новой подругой и желанием починить своего робота, можно увидеть увлекательные моменты о жизни создателя удивительных кинокартин, что действительно заставляет проснуться, и смотреть, не отрывая глаз. Более того, мне даже более интересными были второстепенные сюжетные линии, как например отношения Толстяка и Дамы с собачкой, или неуклюжего, но ответственного полицейского и продавщицы цветочного магазина, чем история Хьюго. Хотя вышеперечисленные герои не имеют никакого отношения к главной идее фильма. Хотя тут же я задала себе вопрос. А какая главная идея?? То что мальчик потеряв отца, пытается починить робота, как последнее что от него осталось, или все таки увлекательная история Джорджа Мильесса, создателя фильмов? Как будто два оборванных куска ленты склеены в один, и в итоге полноценности не хватило обоим.
И я искренне удивлена тому факту, что фильм был номинирован на 11 оскаров и 5 из них получил. Хотя, что касается последнего, то тут более или менее логично, так как все они были за визуальную и музыкальную составляющую. И то, как мне показалось - могло быть и лучше.
Итог: Переоцененный фильм Мартина Скорсезе, с неправильной расстановкой идейных акцентов в сценарии, с рваным сюжетом, посредственными спецэффектами, и хронометражем в несчастных два часа, которые мне показались вечность. Фильм не для детей, но и не для взрослых. Не сказка, но и не реальная история. Что-то среднее, чуть-чуть сумбурное, и на любителя.

Бондиана #23

Вот и настало время праздновать годовщину самому известному и самому обаятельному шпиону всех времён и народов. Пятьдесят лет на экране. Полвека он защищал свою страну, зажигал с самыми красивыми девушками, отрывался как мог и развлекал зрителя. Но, наблюдая за Бондом в течение пятидесяти лет, мы так толком и не подобрались ни на дюйм к его прошлому, кто же он такой и какой груз ему приходится за собой тащить. В "Скайфолл" ситуация с прошлым Агента немного проясняется, перед нами приоткрыли завесу тайны насколько её вообще возможно открыть.

Воскрешают призраки прошлого М - главы MI6, а заодно и призраки Бонда. Враг оказался на удивление силён и очень хитёр. Обычный Джеймс с ним бы справился, но только не сейчас. Этот Джеймс ужасно распустил себя, потребляя алкоголь стакан за стаканом и не тренируясь, из-за чего выглядит постоянно уставшим и намного старше, чем он есть. В такой форме на работу идти нельзя - в отставку могут отправить, на что ему как раз и намекают. Но Бонд только пылинки с пиджачка стряхнул и пошёл наказывать врагов дальше как ни в чём не бывало.
В этом фильме смогли смиксовать всё: хороший экшн, качественные спецэффекты, закрученный сюжет, отличная операторская работа и великолепные пейзажи. "Скайфолл" - это уже в большей степени триллер, чем боевик, что, лично для меня, является плюсом. Правда, этим фильмом они поставили такую высокую планку, что теперь трудно будет её переплюнуть. Посмотрим, что там дальше в "Спектре".

На этот раз Бонд пытается исполнить последнюю просьбу М (Джуди Денч) и выходит на след новой таинственной организации, которую он должен разоблачить и которая связана с его прошлым. В то же время некий С (Эндрю Скотт) считает, что агенты в двумя нолями это прошлый век и их нужно заменить дронами и прочей компьютерной техникой, так что если все 9 стран проголосуют за эту новую программу, то Джеймс Бонд может оказаться не у дел. Новый М (Рейф Файнс) пытается хоть как-то помешать С, пока Бонд выполняет свою работу.

Изначально до того, как я посмотрела Казино Рояль и Скайфолл я хотела идти на этот фильм из-за шикарных женщин в лице Леи Сейду и Моники Белуччи, и конечно неподражаемого и горячо мною любимого Кристофа Вальца. В итоге после двух частей Бонда, мне Крейг уже нравился и на Спектр я шла не только ради тех, кого упомянула ранее. Как оказалось Белуччи в фильме 5 минут, максимум 10, Леа Сейду конечно дольше блистала на экране (уж не знаю почему, но она мне нравится, приглянулась еще после последний Миссии), Кристоф Вальц же просто бог злодеев, какая шикарная улыбка и смех, охх ❤ Но хотелось бы его героя побольше, учитывая что он стоит вторым в главных ролях. Бонд все так же крут, красиво одет, у него шикарная машина и девушка. Но все же Скайфолл мне понравился больше.

Эта часть понравилась мне тем, что здесь наконец-то говорится о прошлом Бонда, мы немного узнали о его детстве в конце Скайфолла, и вот теперь немного узнаем еще и здесь. Хоть и фильм не показался затянутым, но местами мне показалось, что все же были небольшие провисания сюжета. И либо я немного отвлеклась, либо что-то недопоняла, но как-то с этим Спектром было не до конца понятно по крайней мере мне. Еще мне понравился злодей в лице Вальца, ну просто одно удовольствие смотреть на экран, когда он там. Эндрю Скотт же бесил жуть как, за что и получил от Бонда :D
Пы.сы. Забыла упомянуть, что Бен Уишоу милашечка ботаник :3

Мрачный мир Бертона

При всей моей нелюбви к мюзиклам этот фильм меня порадовал. А решила посмотреть из любви к Тиму Бертону и Джонни Деппу, точнее — к их творчеству.
Этот музыкальный фильм — экранизация одноименного мюзикла 1979 года. Фильм, на мой скромный взгляд неискушенного зрителя, получился весьма неплохим. Музыкальных партий в меру, исполнены неназойливо и к месту. Порадовало, что фильм с субтитрами и можно услышать подлинные голоса актеров.
О музыке в фильме стоит говорить отдельно и много, но я некомпетентна в данной области и могу выступать лишь любителем и ценителем хорошей, опять же на мой скромный взгляд, музыки. Музыка здесь удивительно точно вписывается в общую атмосферу и картину фильма, отражает чувства и мысли героев, оттеняет события их жизни, помогает раскрыть характеры.
Порадовал актерский состав: Джонни Депп, Хелена Бонэм Картер, Алан Рикман, Тимоти Сполл. Гляда на них, мне пришла в голову мысль: «А как бы Бёртон снял фильм про Гарри Поттера?». Но это отступление. Дуэт Картер и Деппа, как всегда, смотрится органично.

Отличный грим и костюмы. А чего стоит атмосфера викторианского Лондона с его темными и грязными улочками, суетящимися людьми.
Сцены грез миссис Ловетт о счастливой жизни с Тоддом построены на контрасте и еще больше оттеняют мрачную атмосферу фильма.
Из Рикмана снова вышел отменный злодей, а из Сполла — мерзкая крыса.
Депп замечательно вошел в роль сумасшедшего парикмахера-убийцы Бенджамина Баркера. Впечатлила отрешенность героя от всего, что говорит миссис Ловетт, он предан своей цели, желанию отомстить. Но месть со временем уступает место маниакальному стремлению убивать. И как ужасно и в то же время аллегорично то, что трупы стали начинкой для пирогов. Изощренная кровавая месть своим обдчикам превратилась в жажду крови. Смерть жены и утрата любви и счастья пробудили в душе Баркера кровавого монстра, одержимого жаждой мести. Но что он испытает, добившись цели? Почувствует удовлетворение или опустошение? Ведь все эти годы он жил лишь мечтой о расправе над судьей Терпином. Мне думается, что финал истории логичен, Баркер закончил начатое и дальнейшая жизнь потеряла для него смысл, особенно, когда он понял, что только что своими руками убил единственную женщину, которую когда-либо любил.

Вам никогда не хотелось узнать — КТО стоит за спиной великих писателей?! Ведь у каждого был свой издатель, без которого книга, могла и не получиться. Ведь каждое выстраданное слово писателя — кажется ему нужным. И только взгляд со стороны может обработать бриллиант.
Актерский состав поражает! И поэтому мнекажется, не все раскрылись до конца. Я бы хотела большего.. А так, мы получили общее представление, а дальше — уже ваша фантазия включается. Вы видите того, кто взлетел до небес, стоило кому-то в него поверить и дать шанс на успех. Видим ту, кто всегда был рядом, а затем была отставлена в сторону..но не смогла так просто принять эту ситуацию. Видим того, кто привык больше молчать, но кто как никто чувствует истории, которые попадают в его руки. Но вот, кто однозначно получился, это Хемингуэй. Его и представлять не надо было!
Мне не хватило действий. С другой стороны, фильм и строился на отношениях редактора и писателя..а тут ,согласитесь, не очень можно разбежаться со сценарием. Все остальное только намечено.
Иногда так просто обидеть близкого, взлетев так высоко, что мечты других становятся не такими важными..Свысока их можно не заметить.
Иногда нужен один человек, чтобы твоя жизнь полностью перевернулась.
Иногда нужен один лишний стакан виски, чтобы ты сказал то, что не следует..
Иногда нужно потерять все, чтобы понять.
Этот фильм не для просмотра в кино (тут я ошиблась), а для неспешного домашнего.
Но лично мне — захотелось узнать больше об этом редакторе. О том, кто остался в тени. Хотя и сделал так много!

Когда вся эта история с реанимацией Бонда только начиналась, я был из тех, кто относился к истории с нейтральным интересом. В принципе я бы назвал себя любителем ранней Бондианы. Но мне было интересно, к чему приведет попытка сделать из этого гиперболизированного образа супершпиона что-то более реалистичное. В духе популярного тогда Борна и прочих мрачных и смертельно серьезных типов. Первая часть получилась вполне неплохой. И оказалось, что необычный имидж Крейга вполне хорошо вписался в эту атмосферу. Его герой с каким-то потерянным видом и сложными психологическими оттенками на лице был больше похож на усталого наемного убийцу во благо государства. Ни капли от привычных секретных агентов в смокинге, которые блуждают по бальному залу во время торжественного приема. И это играло на руку всему ребрендингу серии, каким он собственно и задумывался.

Но вот дальше все пошло не так. И этот последний фильм в очередной раз подчеркнул всю глубину проблемы. Можно сказать, что он является квинтэссенцией всех недостатков серии. Видимо повлияло то, что мода на Борна как-то внезапно закончилась. Идеологи смены имиджа начали волноваться и думать на ходу. А в таких условиях пытаться придумать, как сюда запихать обычную для Бонда вакханалию и при этом сохранить серьезное выражение лица – это та еще задачка. И решить достойно у них не получилось. Пытаясь скрестить ужа с ежом, авторы не получили даже той самой пресловутой колючей проволоки. Получались какие-то мутанты. Отдельные симптомы проявлялись и в предыдущих фильмах, но в полную силу все расцвело только здесь.

Главное отягчающее обстоятельство - безбожная затянутость этого фильма. Он длится два с половиной часа. При этом динамичных сцен здесь явно недостаточно для того, чтобы как-то оправдать этот хронометраж. Их тупо мало. Ну да, гонки, перестрелки, погони – все как обычно в бондианах. Но они не то, чтобы вдохновенные. «Нет в них искры Божьего гнева». Сразу видно, что авторы цеплялись за реализм, но при этом пытаются, чтобы получилось зрелищно. Вот только два этих желания взаимно аннигилируют. В результате - непонятно, что именно нам хотят показать авторы. Не вяжется нынешний Бонд с тем, что творится в фильме.

В начальной сцене он падает на диван с таким выражением лица, что кажется, что это уже не фильм про агента с лицензией на убийство, а какая-то пародия. В копилку идут и все завязки с главным гадом и прошлым Бонда. А как можно забыть про сюжет? Все эти огромные залы заседаний, пафос и театральные эффекты. База в кратере упавшего метеорита, кабинеты набитые компьютерами. Даже вертолеты без проблем делающие фигуры высшего пилотажа. Ребята, вы точно не в «Остине Пауэрсе» черпали вдохновение? Стоит ли ожидать летающего автомобиля или полета главного злодея в жерло вулкана? Как насчет белого котика… блин, а вот и он.

Правда «Остин Пауэрс» в отличие от «Спектра» был смешным и забавным. Смотрелся на одном дыхании и вообще вызывал положительные эмоции. А здесь ничего подобного нет и в помине. Он пытается на совершенно серьезных щах рассказать нам о событиях абсолютно не реалистичных и на удивление глупых. Провалы в сюжете, какие-то совершенно дурацкие поступки персонажей, затянутые планы, куча бесполезных сцен, никак на сюжет не влияющих. Например, зачем здесь эта сцена с Моникой Беллуччи? Чтобы на 5 минут засветить её в фильме и поставить еще одно звездное имя на афишу? Больше в этой сцене ничего нет, кроме, пожалуй, еще одного «доказательства» неотразимости нашего любвеобильного героя.

Попытка объединить в одном фильме все наработки предыдущих серий выглядит удивительно беспомощно. Это скорее похоже на то, что создатели посмотрели того же «Шерлока» и поняли – ага, это отличный способ. Насколько он подходить для всего этого фильма – даже как-то не подумали. Выглядит, если честно он максимально беспомощно. Да и огромный промежуток между «сериями». Ребята, кто это вообще? Что за людей у нас тут вспоминают. Не хочется пересматривать все эти серии. Не стоит оно того.

Помнишь пса, которого ты хотел взять домой, но он убежал, и его переехал бензовоз? Так вот, это тоже был я! Муа-ха-хаа-хааа-хаа-хааа! Муа-ха-ха...кха!!! Кха-кха-кха!!!!!
-- Мысли кота Блофельда)

В последние годы бондиана не жалует нас шедеврами, но предыдущие части (кроме «Квант милосердия») не были полностью ущербными. «Скайфолл» оставил хорошую почву для бодрой перезагрузки всей серии, но после «Спектра» показалось, что это была лишь кочка на пути в кювет. Сценаристов шатает из крайности в крайность, один эксперимент оказывается ещё более неоднозначным чем предыдущий. Так чем же «Спектр» бьёт все рекорды абсурда в этой линейке? Постараюсь это осмыслить ниже.

Фильм напоминает больше набор зарисовок на тему Бонда вообще, которые собрали вместе и кое-как соединили. В «Спектре» плохо решительно всё, начиная с открывающей заставки. Она представляет собой набор сцен из фильма подсвеченных золотым светом, CGшного осминога и чернил. Ничего запоминающегося или оригинального, как было в «Скайфолл», тут нет. Зачем-то очень много внимания уделено сцене с Белуччи, в которой они встречаются в окружении тентаклей осьминога, так как будто в фильме это имеет какое-то особенное значение — нет, не имеет, бессмысленный акцент. Конечно, в истории бондианы не всегда были удачные опенинги, но они и не сочетались с нелепым сюжетом.

Кроме заставки цепляться к отдельным моментам я не хочу, потому что многие из них жертвы того же странного сюжета. Хотя супер-убийца заслуживает отдельного насмехания. Я ещё могу понять человека с железной челюстью, но человека с железными ногтями!? Это что, росомаха что ли? Ими же должно быть очень больно и неудобно пользоваться. А как он проходит металло-детекторы в аэропорту? Металлические зубы, протезы, вставки в черепе, да даже пистолет за пузухой ещё можно объяснить таможенникам, а вот стальные ногти вызывают массу вопросов. В остальном ничего примечательного, Бонд совершенно линейно идёт от человека А к человеку Б и так далее, никакой особенной интриги в этом нет. Что мне показалось совершенным абсурдом, так это то, что создатели подошли к теме с конца. Если в канонических фильмах про Бонда к Блофельду подводили постепенно, то в «Спектре» он выпрыгивает просто как чёрт из табакерки и приписывает себе любую занозу в заднице у Бонда. При этом новый Блофельд никак не тянет на титана мысли и злого гения. И дело даже не в том, что персонаж сам по себе получился скучным (даже Кристоф Вальц не смог этого изменить, ему просто негде было развернуться), а в том, что он приписывает себе слабые события. Все антагонисты из обновлённых Бондов были рядовыми преступниками по сути, они не создавали того же впечатления, как их коллеги-монстры из каноничного «Спектра», где каждый был фигурой с собственным не слабым влиянием, интеллектом, ресурсами, армиями. На их фоне Блофельд воспринимался просто как сам Сатана. Новый Блофельд больше напирает даже не на свои планы управления миром, сколько на какую-то личную, детскую обиду на Бонда. Сложилось впечатление, что убивать любовниц Бонда это его главное и любимое занятие, и мир контролировать он хочет исключительно для того, чтобы заниматься этим делом эффективнее. К чему вся эта риторика про убитых любовниц и смакование того как Бонд будет страдать, какие артерии ему просверлить и т.п. Мужик в 5 минутах от мирового господства, не пытайтесь меня убедить, что детская ревность к Бонду может помутить рассудок на столько. Бонд против Ким Чен Ына смотрелся бы убедительнее! Гораздо эффективнее в этом фильме было бы убить Q, потому что он то как раз всё и порушил. Вездесущая осминожка как-то сильно завязана на одном только Блофельде и его ревности к Бонду, упуская из виду очевидную угрозу со стороны M и Q.

Вообще, демонизация технологий в современном кинематографе меня удручает, и новый Бонд не стал здесь исключением. Какая-то система должна запуститься в полночь, и это очень страшно, и нужно непременно, в последнею секунду, хакать серваки, чтобы она не запустилась. Потому что потом всё, пути назад нет, «Спектр» в каждом мобильнике на планете, в каждой голове, и отключить всё невозможно, никогда. Боже, это что, «СкайНет»!? Звучит довольно инфернально, но не слишком правдоподобно. В этом смысле летающие «авианосцы» из «Капитан Америка: Зимний Солдат» выглядят более устрашающе, они хотя бы позволяли убивать любого, в любой момент времени, в любом месте, не иллюзорно, и были полностью автономны.

Не пощадили в новом фильме и девушек Бонда. Нет, конечно никого не удивляет, что Бонд играючи прыгает из одной постели в другую, но вот чтобы у него «настоящая любовь», до гроба, за 5 минут!? Тем более, что это уже вторая «настоящая любовь». Но за что особенно больно, так это за Монику Белуччи. Её совершенно нелепый, странный, мимолётный персонаж оставляет противоречивые впечатления. Бонд убил её мужа, заявился на похороны, сказал: "Я могу вас защитить", после чего наведался к ней домой, убил охранников, трахнул и спросил дорогу, всё, на этом её роль закончилась. Что это было!? Моника Белуччи ради Моники Белуччи в нелепой эпизодической роли? Это какое-то издевательство. Эпичная же любовь нужна была только для того, чтобы не менее эпично убить девчонку в следующей части и спровоцировать Бонда вернуться в МИ-6. Почему я уверен? Да потому что Блофельд уже убивал новоиспечённую жену Бонда в фильме «На секретной службе её величества».

Мне кажется, уже пора заканчивать тему эксплуатации несчастного прошлого Бонда. Он уже дважды сирота, ОК, мы поняли, что с ним всё плохо, хватит! Не была бондиана никогда психологической драмой и не должна ей быть. А то так и до сюжета в духе «Олдбоя» не далеко! Дело всё в том, что Бонд как воспитанник MI-6, смотрится более органично, его мотивации и преданность флагу понятны. А вот Бонд с кучей детского травматизма выглядит как потенциальный маньяк-убийца. Из таких людей получаются хорошие авторитарные правители, но не супер-шпионы. С таким характером, прошлым и вредными привычками, вообще непонятно как он получил статус агента, кроме как через постель. Его же вообще нельзя выпускать из ЛТП! Кстати о привычках, в этой части Бонд открыто признаётся будущей наложнице-психологу, что употребляет до неприличия много алкоголя. Позже он попадает в двигатель вертолёта раза с 10-ого, видимо сказывается наконец тремор. Если сценаристы решат продолжать накручивать драматизм тем же образом, то у Бонда в будущих фильмах должна развиться импотенция, появиться одышка, он подхватит гепатит или ВИЧ (половым путём разумеется, как же ещё), а злейшим врагом будет Белочка, а не осминожка. Именно эти вещи вызывает то количество водки, которые Бонд выпивает за всю свою историю, и беспорядочные половые связи, которые примерно в том же режиме. Дело в том, что до этого ещё никто не заявлял это так открыто, и не признавал проблему перед психологом. Были пафосные Бонды, смешные Бонды, неуместные, старые, но ещё никогда раньше не было Бонда-мудака. Выходит, что Бонд всё это время не наслаждался жизнью, а топил горе в бутылке, без всякого удовольствия. Погодите, но ведь это же Бонд, самый успешный агент MI-6, который просто по факту своей должности не может позволить себе распускать сопли из-за каждой невинной жертвы, погибшего папки, привязываться к каждой женщине и рефлексировать по ним всем. Мы его таким знаем, любим за это же, разве нет? Я думаю, что в MI-6 этому обучают даже рядовых агентов, который уж точно на роли суперменов не претендуют. А выходит, что Блофельд задался целью рушить жизнь Бонда даже тогда, когда тот ещё не был агентом MI-6 и вообще не представлял никакой угрозы для планов Блофельда. Какой бред! Бедный, бедный мистер Бонд, действительно, как тут не спиться.

В целом идея понятна и банальна - тьмы не бывает без света и всё в таком духе. Но одно дело, когда зло твориться просто потому, что есть люди вроде Бонда, которые с ним борются, и совсем другое, когда мозг всей преступной сети рефлексирует из-за детских обид, объясняя этим каждое своё действие. Фильмы про Бонда, это как реклама мужской туалетной воды, дорогих машин, роскошной жизни и т.д. и т.п. Большая игрушка для взрослых детей. Он всегда таким был и по сути таким и остаётся. В этих «рекламных роликах» прекрасно уживается гротеск, но психологизм только портит всё впечатление. Он настолько иррационально воспринимается в Бонде и столь же топорно подаётся, что ни одна, даже самая здравая мысль, которая может напроситься из сюжета, просто не приживается в голове. Я отлично вижу, что от серии к серии создатели пытаются искать некий баланс, но пока что эти поиски приводят только к тому, что всё становиться бледнее и бледнее. Надо просто понять, что есть несовместимые вещи, Бонд не был, и не должен быть фильмом для всех, удовлетворяя мужчин, женщин, домохозяек, детей и домашних питомцев. Как не должны удовлетворять всех кубинские сигары, парфюмы от Шанель, сумки из крокодиловой кожи или Paramount Marauder. Мода на сближение с реальными людьми убивает Бонда, как делает это с любым мифическим божеством. Может быть это и выглядит свежо, но в истории останутся именно те, каноничные образы. То что делают с Бондом сейчас, это даже не самоирония, не осколок пост-модернизма, это какой-то суицид.