Отзывы на фильмы Мэтта Дэймона c положительными оценками — стр. 6

Если честно, то я не ожидала от фильма ничего кроме семейной комедии. А получилась драма + семейное кино + немного комедии. И это очень хороший коктейль. Я читала подобную книгу, где остаются два ребенка и отец после смерти матери и в книге отец практически отходит от отцовских обязанностей, отпускает детей в свободное плавание и вообще перестает о них думать, а в этом фильме хоть исходные данные похожие, отношение людей другое. Отец тоже грустит и тоскует, тоже со слезами вспоминает счастливые моменты, глядя на фотографии, но он продолжает жить ради детей, заботиться о них и радовать.
Драматическая линия здесь очень сильная. Мне понравилось как сыграли актеры, а словесная перепалка отца и сына начавшаяся на ступеньках наверное один из лучших моментов фильма для меня.
Дети в подростковом возрасте вообще существа особенные, а тут еще сложная семейная ситуация, в которой каждое слово может быть не к месту. И отец пытается разобраться и в своей жизни и жизнь детей хоть немного скрасить.
Семейный фильм наверное от того, что и детям будет приятно посмотреть на животных, они тут отменные, кроме того родители найдут, что объяснить детям, например про сострадание и любовь к животным. А взрослые найдут о чем подумать из более важных тем: отношения между детьми и родителями например.
Курьезные ситуации и шутки помогают разбавить тяжелую атмосферу, которая иногда возникает в фильме. Все шутки и ситуации добрые и над ними можно искренне посмеяться.
Отдельный плюс картине за саундтрек. Идеально подошла музыка, лаконичная, сдержанная, именно дополняющая то, что происходит на экране.
Могу сказать, что очень понравилась и сама история и то, что это основано на реальных событиях для меня приятный сюрприз.

Уже пара дней прошла с просмотра фильма, а я до сих пор не могу ясно сформулировать свои ощущения.
Признаюсь, большую часть времени я скучала и никак не могла уловить суть того, что происходит на экране. Да, паренек из бедных кварталов обладает мозгом гения, при этом его устраивает жить жизнью простого работяги и уличного хулигана. Добрые самаритяне пытаются помочь ему раскрыть себя, проявить потенциал гения и направить на благо общества. Мягко, ненавязчиво и бескорыстно. А он сопротивляется всеми силами, кусает кормящую руку и при этом задвигает теории о зле власти и денег. Интересная точка зрения, и герой, безусловно, имеет на нее право. Но лично мне его позиция была непонятна. Быть каменщиком почетно и благородно, но если у тебя есть способности сделать в этой жизни нечто большее, чем построить дом (пример, создать новую технологию, которая улучшит и упростит то же строительство дома), зачем отказываться от такой возможности и зарывать талант? Тем более, когда есть люди, готовые тебе в этом помочь? Я просто не понимаю. Постепенно до героя вроде начинает доходить эта простая мысль, но в итоге он все равно посылает всех на хрен и идет своим путем. Такова, видимо, пресловутая "американская мечта".
Мне понравился герой Робина Уильямса, его взгляд на мир и то, как он проводил свои сеансы психотерапии с Уиллом. Классный мужик, ей богу. Ну и посмотреть на молодых Мэтта Дэймона и Бена Аффлека было приятно.
Романтическая линия могла бы мне понравится, ведь глубину ее оттеняли отношения героя Уильямса и его супруги, если бы "умница" Уилл весь фильм не компостировал мозг бедной девушке и не вел бы себя как последняя сволочь. Поэтому - нет, романтика прошла мимо меня.
Не уверена, что стала бы рекомендовать кому-то этот фильм, разве что ради актерской игры - она действительно не плоха, да ради выводов - как не стоит просерать данные судьбой шансы.

Нет,военная тема не для меня..слишком близко к сердцу принимаю. Особенно когда кровища,кишки,оторванные руки-ноги...ужас. Самое начало фильма - мысли только одни - абсурд,абсУРД,АБСУРД! как их посылают на смерть? они выбегают из лодок и сразу умирают,что за тупость??? потом эти идиотские письма о смертях, такие "озабоченные" чиновники..да бросьте!это же показуха самая настоящая. От этой фальши было противно. "Спасти рядового Райана" - я считаю наиглупейший приказ. Там наверху в костюмчиках сидят,воду попивают,конечно,им легко. А вы, внизу, умирайте, ищите иголку в стоге сена, хоть все перемрите, но чтоб у матери хоть один сын остался в живых. Ну а другие матери?у них тоже умирают единственные сыновья,мужья,ничего? ну это самое..вот все что вне показанных боевых действий - театр. К этому негатив.
Негатив к слабаку Обхему, когда он медлил подняться на этаж, мог бы спасти одну жизнь, трус.
Больше всего симпатий к снайперу и медбрату.
Актерский состав, кстати, неплохой - подобрали, постарались. Том Хэнкс мне нравится, но здесь немного чувствовалась какая-то искусственность.
В общем..не знаю из какого разряда этот фильм..философский, развлекательный - не знаю. Почти три часа. И много кровищи.

После «Девятого района» у Нила Бломкампа явно образовался небольшой карт-бланш и он решил использовать его по полной программе до истощения доверия. Правда придумывать что-то новое, когда у тебя есть уже наработанный опыт, ему показалось не слишком разумным. Поэтому «Элизиум» ожидаемо оказался выполнен в духе самого известного фильма этого режиссера. Опять зрителей запихивают в какие-то трущобы, опять опасные люди, которые в них живут, вновь нищета, роботы и социальная несправедливость в самой гипертрофированной форме.

Потому что трущобы – это на земле, а где-то там, высоко, на орбитальной станции обитают все сливки общества. Плевать они хотели на проблемы нищебродов живущих на Земли, лишь бы это отребье к ним не лезло. Но, увы, учитывая разницу в уровне жизни, возможности исцеления всех болезней известных человечеству и особой беспомощности службы безопасности «Элизиума» – глупо было бы надеяться на то, что оголтелые бедняки не будут пытаться попасть в эту землю обетованную, пусть даже буквально на десяток минут – подлечить здоровье и быть депортированными назад.

Пытаться воспринять всю эту историю серьезно – лишь вызвать у себя бессмысленное напряжение мозга. Как все эти богачи сами справляются с перенаселением? Откуда у них пища и ресурсы? Зачем им все эти трущобы внизу? Нет ответов. Даже такая важная составляющая сценария, как поступки героев пронизаны идиотизмом. Зачем нужна была эта ссора с роботами в начале фильма? Неужели житель этих трущоб не знал, чем это закончится? В чем смысл этой сцены? Чтобы показать, что злобные железяки, бедняков за людей не держат, а любят над ними поиздеваться? Подобные вопросы возникают по поводу практически каждого поступка героев и в скором времени это надоедает.

И это на самом деле странно, потому что, все, что касается каких-то визуальных житейских деталей и окружающих предметов – выполнено достаточно хорошо и приятно. Только ради этого хочется смотреть фильма дальше. Дизайн оружия, техники и костюмов привлекает и удерживает внимание. Перестрелки и схватки – динамичные, тоже не в малой степени благодаря различным подмеченным мелочам. Но все что выходит за пределы этих самых деталей, словно пропадает из поля зрения создателя. К подобным вещам он подходит спустя рукава. Если это не входит в визуальную составляющую мира, которой можно полюбоваться, то смело на это забиваем. Социальные парадигмы этого мира? Ну, у нас есть бедные и богатые. Богатые не любят бедных, бедные ненавидят богатых. На этом хватит, лучше посмотрите на то, какие клевые пушки у главных героев. Что еще? Почему этот «спящий агент» устраивает полный беспредел – просто… эээ… ну он устал… ммм... работать. Нет, хватит задавать глупые вопросы, лучше посмотрите какие трущобы вокруг.

Похоже, что, не желая уделять излишнего внимания проработке сюжетной составляющей, автор пошел по пути наименьшего сопротивления и начал набивать сценарий всевозможными стереотипами. Все богачи ожидаемо высокомерны и одержимы властью. Все бедные – они всего лишь сражаются за свою жизнь и благородны в своих устремлениях. Ну а бандиты – они любят при удобном случае хвататься за оружие, но при этом Робин Гуды в душе. В конце нас ждет обязательный подвиг, всеобщее счастье и ликование. Никаких выводов из происходящего – не ожидайте. Никаких вам размышлений на тему социального неравенства или других сложных концепций – все в рамках банальных ходов.

Поэтому, пытаться задавать серьезные вопросы в этом фильме и не хочется – все равно наткнемся на какую-нибудь глупость или утрирование. Все здесь управляется сценарием, а логикой или чем-нибудь похожим на нее. Герои ведут себя так, как от них требует создатель, а не так, как на их месте поступали бы нормальные персонажи, взятые из жизни. И поэтому наблюдать за происходящим уже не так интересно. Разве только за визуальной составляющей всего этого балагана – если все устроено ради эстетики и «WoW-моментов», почему бы этим не воспользоваться?

Вот и настал тот долгожданный день, когда я пойду в кинотеатр и оценю новую работу режиссера, ставшего маститым буквально в одно мгновение. Кристофер Нолан стал для меня открытием в 2010-ом году, когда я посмотрел его «Начало» и на фоне успеха данного фильма я оценил его «Престиж» и он стал одним из моих любимых режиссеров современности. Над данным фильмом создатели трудились на протяжении довольно долгого времени, и первоначально к проекту был приписан режиссер Стивен Спилберг, который и начинал производство данной картины. Нолан же появился только в 2013-ом году и тут же посыпал идеями и в итоге мы получаем то, что получилось, не удивлюсь если у этого фильма есть режиссерская версия, потому что создатели явно хотели сказать больше, чем уместилось, но и того что уместилось с лихвой хватило. У подобного рода фильмов всегда есть опасные моменты вроде того что не каждая тема получает достойное раскрытие, но мне кажется что в данном фильме все получилось достаточно цельно и всякая тема получает развитие.

Сюжет же вертится вокруг экологической катастрофы (засухи), которая привела к продовольственному кризису все человечество, да и вообще матушка природа с каждым актом истощения своих ресурсов теряет способность обеспечивать Человечество всем тем, что ему необходимо для существования. И группа ученых отправляется к Червоточине (искривлению пространства и времени) чтобы переселить человечество на другую планету… Это основной синопсис предлагаемый нам, но как всегда в фильме мы увидим либо больше того что есть в трейлере.

В списках фильмов, у которых Нолан вдохновлялся, был и просмотренный мной буквально вчера — «2001 год: космическая одиссея». Три основных довода видел в отрицательных рецензиях — ненужное сравнение с фильмом Кубрика, монологи о любви от лица Энн Хэтэуей и обилие всех тем нераскрытых в должной мере. Как я говорил выше этим, грешат многие фильмы, в которых вложено множество идей, но мне всё понравилось, возможно, потому что я отношусь, как тут выразились к «церкви Кристофера Нолана», я не его приверженец, мне просто нравятся его фильмы. По поводу фильма «Кубрика» я скажу, что здесь это всего лишь отсылки к мастеру, есть что-то даже в дизайне кораблей, но это никак не вторая «Космическая Одиссея» и даже близко не «Гравитация» потому что это три разных жанра. Куарон снял камерную драму о состоянии человека в открытом космосе, бьющую по эмоциям. Кубрик же открыл для нас Космос не только как пространство, но и как действующий персонаж, влияющий на развитие сюжета. «Интерстеллар» же просто берет лучшее из этих работ, но никак не копирует, потому что каждый фильм о Космосе индивидуален и даже в этом фильме есть элементы заставляющие прильнуть к экрану, но это моя точка зрения и я не хочу её навязывать.

На самом деле данный фильм попытался соединить реальные научные исследования о гравитации, пространстве-времени и перемещении в нем, теорию относительности Эйнштейна и показать не только научную фантастику, но и драму о взаимоотношениях людей на грани Апокалипсиса. Вся эта история заставила меня сопереживать, и за эти три часа я ни разу не уснул, ибо с каждой минутой действие накаляется, и ближе к концу достигает своей кульминации, момент на острие эмоций, когда Купер пытается достучаться до Мёрфи сквозь пространство недоступное нашему разуму. Он пытается предотвратить ошибку, совершенную собой, дать всему человечеству шанс на спасение и чтобы Семья жила в благополучии. Здесь сталкивает общечеловеческие проблемы и семейные и одно проецируется на другое. Сложный моральный выбор и большая ответственность лежит на плечах исследователей и людей, ответственных за шаговую близость от конца нашего вида. Каждая деталь, любая мелочь играет на атмосферу и создает нужный эффект. Ханс Циммер уловил настроение фильма и своей музыкой создавал нужные эмоции, настраивая на тот или иной лад. Самой сильной оказалась визуальная часть, ибо как всегда меня поразили виды космоса, дизайн кораблей и явлений, вроде той громадный волны. которая накрыла героев на самой первой планете, которую они посетили или Песчаные бури, оставляющие после себя горы пыли, этим всем дышали люди и заболевали.

Помимо удачного сочетания физики и лирики фильм приоткрывает нам тайну человеческой психологии, показывая нам истинную природу, когда человек оторванный от общества себе подобных становится практически диким и инстинкт самосохранения становится доминирующим признаком, когда желание выбраться с пустынной холодной планеты становится ценнее Человечности. Примером этого является доктор Манн, потерявший человеческие качества в долгом пребывании одиноким. В принципе проблемы каждого понятны и на фоне космоса они являются мелочью. Как писал кто-то из рецензентов «Нолан будто бы противопоставляет холодный бездушный космос теплоте реальных человеческих чувств, подчёркивая их значимость». И действительно последним Нолан отдает гораздо большее предпочтение, предлагая нам пережить все на уровне эмоций и разгадав несколько загадок повествования открыть для себя что-то доселе неизвестное.

Актеры прекрасно исполнили свои роли. МакКонахи молодец, отработал все как надо и показал нужные пропорции эмоционального напряжения, создавая тем самым убедительный образ, неплоха Энн Хэтэуей. Её роль мне тоже понравилась, смотрелась неплохо. Хорошо справился Майкл Кейн, который стал своеобразной визитной карточкой режиссера.

В итоге мы имеем фильм, который, на мой взгляд, заслуживает право «лучшего фильма года» являясь не только огромной кладезью пищи для размышления, но и визуальным блокбастером, потому что некоторые эпизоды достойны эпоса. Если Нолан уже сейчас снимает фильмы настолько проникновенные и визуально отличные, то, что же будет дальше? Нолан поднял планку на новый уровень и теперь в дальнейшей карьере его задача будет еще сложней. Ему придется делать фильмы либо не хуже этого либо превосходящие его, а я пока не знаю что из фильмов последних лет может его превзойти. Время покажет, а пока я ставлю фильму максимальный балл и рекомендую сходить на него в кинотеатр, пока он идет. Приятного просмотра

10 из 10

В 2009 году Нил Бломкамп снял свой первый большой фильм — Район N9. Который был действительно хорош. Естественно после такого старта многие ожидали следующую работу режиссера. К сожалению фильм во многом не оправдал ожиданий (по крайней мере моих) и оказался в разы хуже Района N9.

Сначала о хорошем. В фильме вполне живописно показан мир разрушенной Земли (правда он мало чем отличается от инопланетного гетто Района N9). Все эти пейзажи трущоб наполненных безысходностью и тоской выглядят довольно атмосферно, да и в целом операторская работа действительно на уровне. Сцены перестрелок и рукопашных боев тоже получились как надо (разве что slow-mo иногда казалось лишним). В общем, все сделано на том же высоком уровне, что и предыдущем фильме.

Ну а теперь о плохом. Самое главное в кино это сюжет и персонажи, а тут начинаются проблемы. Бломкамп снова взялся за социальную тему, но в этот раз у него не получилось раскрыть ее по-новому. Фильм состоит из множества штампов и клише. И если вы фанат антиутопической фантастики, то вы сразу же поймете чем закончится весь этот балаган.

И можно было бы простить шаблонный сюжет, если бы в фильме присутствовали действительно интересные, проработанные персонажи, но увы. Они так же шаблонны и скучны, а их судьба предсказуема. Единственный кто хоть как то выделяется из всех этих манекенов, это главный антагонист. Т.е. он конечно же тоже шаблон, но в нем по крайней мере есть харизма и за это спасибо Шарлто Копли. Он хорошо справился со своей ролью.

Но несмотря на то, что я так негативно отозвался о фильме, его стоит посмотреть любителям фантастики. Ему далеко до шедевра, но тем не менее это вполне крепкий середнячок, о просмотре которого вы не пожалеете.

Итого: 6,5 из 10

Режиссер Кэмерон Кроу в своей семейной киноленте «Мы купили зоопарк» решил рассказать вполне реальную историю бывшего журналиста Бенджамина Ми. В своих мемуарах Бенджамин рассказывал, что справиться с гибелью любимой супруги ему помогло необычное занятие. Он при финансовой поддержке семьи купил заброшенный зоопарк в Дартмуре и восстановил его работу, спасая тем самым многих экзотичных животных от гибели. Такое благородное дело не могло остаться незамеченным, поэтому кинематографисты выкупили права на экранизацию мемуаров Бенджамина и придали им более художественную форму, оставив самую суть.

При всей простоте фабулы создатели фильма решили затронуть максимальное количество важных тем. Фильм не только о том, как один человек с добрым сердцем решил спасти бедных зверушек от гибели. Здесь еще затрагивается тема потери близких людей и непростые взаимоотношения отца и сына, а также любимая голливудская идея о воплощении американской мечты, когда ты в любой момент можешь послать всё к черту и заняться любимым занятием, к чему лежит душа. Конечно, без мелодраматической линии не обошлось. Причем их сразу две, но обе такие невыразительные и шаблонные, что это только портит впечатление. А вот юмора для семейного жанра, пожалуй, слишком мало. Сразу вспоминается более удачная комедия «Мой парень из зоопарка», где участие животных отлично обыграли в самом фильме.

Актерский состав хоть и собрали из звезд А-класса, но играть тут нечего. Мэтт Дэймон без труда вошел в образ эдакого ранимого рефлексирующего вдовца, который сразу впадает в меланхолию при каждом воспоминании о супруге. С этой темой был явный перебор, кстати. Создатели слишком старались надавить на жалость, взывая к сентиментальности зрителей, что стало раздражать под конец фильма. Скарлетт Йоханссон сыграла просто подружку главного героя. Её личная драма и история остались за кадром. Да и кому это нужно? Главное, что собрать деньги в прокате помогла. На втором плане Эль Фаннинг, которая начинает меня разочаровывать из фильма в фильм. Почему её выставляют какой-то блаженной дурочкой с идиотской улыбкой на лице? Она очень хорошая драматическая актриса. В прочем, истерики Колина Форда тоже далеко не всегда казались убедительными.

В целом, от фильма остается легкое и приятное послевкусие, которое вызвано не столько юмором и сюжетом, сколько красивой солнечной картинкой, видом животных и ощущением уюта. Ну, и всё-таки накину балл за то, что эта история вполне реальна. Приятно осознавать, что в наше время есть еще такие бескорыстные альтруисты, которые не преследуют материальные ценности, а делают добрые дела искренне ради самой идеи. Это стремление вдохновляет и мотивирует. Но юмора могли бы добавить. От этого фильм стал бы только лучше.

Во-первых, это не фантастика с элементами романтики, а вполне себе романтическая картина в рамке из фантастики. Сие следует держать в уме. Во-вторых, никаким триллером тут и не пахнет, скорее следует сказать о динамичности происходящего.
Идея о том, что любовь побеждает судьбу, а человек имеет право сам решать, как ему жить, ничуть не нова, и в данном фильме не показана в каком-то новом ракурсе. Фильм получился несколько поверхностным, сценарий пестрит дырами и нелогичностями, картине явно чего-то не хватает, и это ощущение не отпускает до самых титров.
Но самое забавное, что при этом смотрится фильм вполне себе легко и приятно, оставляет позитивное послевкусие без сожалений о потраченном времени. Да, не шедевр, но действительное довольно неплохое кино, на которое вполне можно потратить чуть больше полутора часов. Актёрский состав тоже радует, придраться не к чему.
Ценители деталей наверняка обратят внимание на шляпную "фишку" тех-кто-следит-за-выполнением-Плана. Это любопытно и нешаблонно, хотя, конечно, несерьёзно совершенно. Вообще да, меня лично не покидало ощущение, что рассказ, по которому фильм снят, в оригинале несколько более ироничный, и всё то, чего не хватает фильму, в нём, наверное, подаётся с юмором, а потому и восприниматься должно бы иначе. Хотя, конечно, нельзя судить с уверенностью до того, как прочёл.
В общем, крепкая шестёрка из десяти. Есть к чему придраться, притом немало таких моментов, но вообще внимания фильм заслуживает.
P.S. И, конечно, нет никакой разницы между "Меняющими реальность" и "Бюро корректировки". Совсем никакой. Табличка "сарказм" взлетела вверх.

Ну что сказать...

Если бы не актёрский состав, то зрители начали бы уходить из зала после первых 30-ти минут фильма.
При просмотре фильма я всё спрашивал себя, зачем, ну зачем собрали такой актёрский состав для такой
простенькой истории. Сделал для себя вывод, что это полотно служит лишь одной цели —
патриотическому воспитанию американских детишек. Мол, вот какие американцы хорошие,
спасали сокровища культуры от мерзких русских "Иванов".

К фильму.
Картинка очень качественная, декорации, детализация, полное погружение в эпоху.
Оружие, средства передвижения, катакомбы, всё воссоздано прекрасно. Кейт Бланшет просто великолепна
настоящая тоненькая, изящная француженка. Обожаемый Мюррей, изрядно постарев, смог и тут ввернуть
слегка уловимых несколько реприз.

Я с удовольствием посмотрел кино, но не историю, а игру актёров.
Получилось как будто сходил в театр, ведь в театр на классику ходят не для того,
чтобы посмотреть историю, а увидеть как актёры растворяются в образе.

Мне фильм понравился, рекомендую его к просмотру как фильм с чудесной картинкой и
любимыми актёрами.