Стив Йедлин. Отзывы на фильмы — стр. 2

Первый раз поставлю Звездным девять из десяти (и это прогресс). Так уж вышло, что все эпизоды я впервые посмотрела уже взрослой. Первым мне попался 7 эпизод, и именно после него захотелось увидеть остальные. Я не увидела, чтоб какой-то эпизод был сильно лучше или хуже. Все - годное развлекательное кино, с красивой картинкой и кучей нелепости. Да, оригинальная трилогия была новым словом в фантастическом кино. Но точно не благодаря сюжету. Все части, включая "Изгоя", я оценивала в 7 баллов по 10ти-балльной шкале.
Восьмой эпизод заслужил 9 за оригинальность. Ну наконец-то сюжет не совсем прямолинейный, и как бы новый взгляд на мир далекой-далекой галактики присутствует. Я понимаю претензии фанатов "Почему в оригинальной трилогии персонаж был таким, а теперь он сякой?". Да потому что прошло 30 лет, а люди меняются. Претензия должна быть другая: почему франшиза перескакивает через десятилетия? Неужели там не было событий, которые заслуживают отдельных фильмов?
Для меня самый большой минус всех эпизодов: Империя показана абсолютным злом. Самая большая натяжка, откуда вытекают и другие условности. Империи (ну или там Ордену) преданы миллионы людей (и прочих тварей) - не просто так же. В реальном мире, это было бы тоталитарное государство, которое подавляет инакомыслие, но обеспечивает своим подданым хорошую жизнь. Пусть и за счет покоренных народов. Повстанцев в последних фильмах уже не изображают исключительно героями, но еще не было ни одного положительного образа имперца (кроме тех, что переходят на другую сторону). Ни один персонаж еще ни сказал, что стороны должны договориться. Хотя в 8 эпизоде есть пара сцен, когда эта идея ну прям очень-очень напрашивалась.
И мой самый большой вопрос ко всем эпизодам. Вы все время повторяете, что темная и светлая сторона силы должны быть в равновесии. Получается, что темная сторона не зло, а норма, часть природы. В восьмом эпизоде это практически прямо сказано. ТОГДА ПОЧЕМУ ЧЕЛОВЕК МОЖЕТ БЫТЬ ТОЛЬКО НА ОДНОЙ СТОРОНЕ??? По идее, именно джедаи должны бы уметь использовать и то, и то.

Фильм – прекрасный образец фильма-катастрофы. И под «прекрасным» я имею в виду – отменное следование духу, атмосфере и образцу жанра. Все здесь доведено до абсолюта. Правда, при стремлении к этому идеалу, мы кое-что потеряли. Здесь практически никакой сюжет, зато спецэффекты заслуживают пристального внимания. Масштабы происходящих разрушений способны впечатлить. Лос-Анджелес целиком разваливается по частям. Небоскребы рушатся, словно домики из спичек, пыль, обломки, разрушение дамбы Гувера. А дальше, цунами, пожары, беспорядки, и все это наваливается на жителей многострадального города.

И это единственное, за чем здесь приятно наблюдать – картины разрушений. Главные герои в этом фильме нужны только для того, чтобы зритель не терял связь между локациями и различными областями разрушения. Было бы непонятно, если бы мы смотрели на одну часть города, потом на другую, потом нам показали волну цунами. Нужно было что-то, что связывало бы воедино все эти эпизоды. Вот для этого сюда и завезли героев. Вот они в разваливающемся здании, можно показать, как паникуют люди, как рушатся плиты, как здание складывается и превращается в кучу обломков. А вот герой бежит по мосту, поэтому сейчас готовьтесь к тому, что этому мосту наступит зрелищный карачун. По сюжету героям нужно пролететь на вертолете – а это значит, время для отличной демонстрации всего разрушенного пейзажа целиком.

Так что, пытаться обдумать место героев в этом фильме – все равно, что пытаться искать драматический смысл в рекламном ролике. Все что от них требуется, они выполняют хорошо – шатаются по локациям, картинно волнуются, что-то там делают, чтобы перейти в другую часть города. Логики в их действиях – никакой. Спасатель на специальном спасательном вертолете спасает свою семью, при этом игнорируя кучи умирающих. Не нужно искать смысл и задавать вопрос «а как же его долг». Свою функцию по перемещению зрителей по локациям он выполняет хорошо. Ученый, предсказывающий землетрясения пытается выйти в эфир. Но здесь он только для объяснения зрителям происходящего. Ой, сейчас толчки продолжатся, ого, какой сильный толчок, какой ужас и так далее и тому подобное. Остальные герои здесь примерно на таких же основаниях. Придираться к ним за подобное - глупо. Это был выбор авторов – не задумываться над сюжетом. Первоочередная задача – спецэффекты и зрелище.

Поэтому, если вы ожидаете от этого фильма что-то отличное от глобального разрушения города с помощью спецэффектов - вас ожидает большое разочарование. Это – сплошной и практически безостановочный процесс визуального наслаждения деструкцией. Разваливаются дома, огромные волны катятся по заливу, падает вертолет, стена пыли и осколков проносится по улицам, люди в панике бегут. А безутешный шкаф в роли отца семейства ищет свою дочь и жену, где-то посреди этого хаоса.

Стоит вам задуматься над их поведением – вас ожидает большое разочарование. Они редко следуют законам логики и выживания. Зато на их стороне сценарист. Поэтому они с легкостью найдут друг друга в разрушенном огромном городе. И в нужное время смогут добыть самолет и тому подобное. Их характеры насквозь вторичны, штампованы и стереотипны. Супергероический мужик, который занимает собой где-то восемьдесят процентов любого кадра. Он пытается играть, но сценарий ему не позволяет развернуться. Он весь такой идеальный и безупречный. Его жена, которая развелась с ним и сошлась с богатым мужчиной, вообще мало что собой представляет. В основном она требует что-то сделать. Для «сюжета» совершенно необязательна. Дочь, которая сложно переживает разрыв между родителями, служит здесь в качестве инструктора по выживанию. Знает, как подключить рацию, куда идти и бежать. Ну а после всего этого они наконец-то сойдутся, объединятся. Дочь даже найдет себе парня. Выживание оно, так сказать, сближает.

Поэтому, просто примите этих героев как данность, игнорируйте их поступки и просто смотрите, как на экране разваливается очередной небоскреб. На заднем плане это вполне легко делать. На большее рассчитывать здесь глупо. Но как большой видеоклип посмотреть – вполне можно.

Очередная (то есть вторая, если не ошибаюсь) экранизация одного из первых романов Стивена Кинга «Кэрри». Одно могу сказать точно — я очень хотел посмотреть этот фильм, и не имел совершенно никаких негативных настроений перед просмотром, но это ситуацию не спасло.

Немного о сюжете — история о девочке, воспитанной психически нездоровой матерью, помешанной на религии (в плохом смысле этого понятия), впрочем, будь это не религия — было бы что-то другое. Девочка совершенно оторвана от жизни, но ходит в школу — она очень хочет быть похожей на других, но обстоятельства, от нее не зависящие (воспитания, одежда, список одобренных культом, созданным ее матерью, действий) ставят ее на позицию козла отпущения, и, естественно, вызывают агрессию со стороны обычных подростков. Девочка так же обладает даром телекинеза, который развивается пропорционально угнетению ее сверстниками.

Теперь о фильме. Первое, что бросается в глаза — отвратительная игра Хлои Морец. Эта актриса напоминает мне всех современных подростков вместе взятых — этакий срез 15-летней дуры, которая постит фото с губками вконтактике и меняет чужие цитаты в статусе каждые пять минут, при этом не прочитав не одной книги. Она типажная, да. Совершенно никакая. Я видел таких миллион. И проблема не только в ее внешности, все эмоции у актрисы абсолютно картонные. Она играет забитого ребенка, но ничего, кроме выпучивания глаз, в ее актерском арсенале нет. Поэтому героиня не вызывает ни жалости, ни сочувствия.

Все побочные герои тоже очень слабые — как одноклассники, так и учителя — никакой эмоции. Просто заученный текст и стандартная мимика.

Единственная, кого можно похвалить за актерскую работу — это, конечно же, Джулианна Мур. Она отвратительна. Настолько отвратительна, что ее хочется убить. Она, в принципе молодая еще актриса, — похожа на старую отвратительную старуху, совершенно слетевшую с катушек и ненормальную до предела. Это именно то, что я видел, читая «Кэрри» Стивена Кинга, и именно то, что надо было показать этой ролью. Однако все остальное настолько плохо, что даже ради Мур фильм смотреть нет желания.

Никаких эмоций кроме желания пойти поесть и поспать, этот фильм не вызывает. Ни страха, ни сострадания, ни сожаления, ни-че-го. И это печально.

Всем, кто интересуется фильмографией Кинга, кому понравилась эта история и всем тем, кто хочет лучше ее прочувствовать, я советую старую добрую Кэрри 1976 года. Она хороша.