Отзывы на фильмы Шайю ЛаБафа — стр. 2

Мой любимый фантастический триллер в футуристических декорациях, таких у меня три, но этот мне больше всех импонирует по простоте восприятия, динамике развития событий и глубине конфликта. Фильм стал вольной интерпретацией рассказов Айзека Азимова - классика научной фантастики. И потому, новое знакомство фильму я приурочил к чувству ностальгии и своей хотелке, плюс первый вариант текста утерян навсегда. Далее поделюсь впечатлениями и мыслями по этому поводу.

Повествовательный критерий (сюжет и сценарий). Действие фильма происходит в будущем (2035 г.), где роботы являются обычными помощниками человека. Главный герой – полицейский, «не переваривающий» роботов, расследует дело об убийстве, в которое оказывается вовлечен робот. Речь идет о возможном нарушении «Закона о Роботах» (робот никогда не поднимет руки на человека), что в принципе невозможно. Ситуация близка к катастрофической: если машины могут нарушать этот закон, то уже ничто не остановит их от захвата контроля над людьми, тем более, что человечество уже давно стало полностью зависимо от роботов… И главному герою предстоит противостоять целой армии жестянок, попутно раскрыв заговор внутри корпорации USR. По сути, перед нами типичный детектив с элементами фантастического боевика, несколькими подозреваемыми, странными совпадениями, подсказками, оставленными покойным. Тут вам неожиданные повороты взаимоотношений героев, а также пара второстепенных персонажей, с которыми детектив будет вести задушевные беседы. Но вообще видны и всяческие шаги сценаристов увести фильм от стандартного линейного развития по канонам блокбастеростроения от первого трупа к финальной битве, которая закончится героическим спасением всего и вся от вселенской катастрофы. Мне такая структура сюжета и подача истории всегда импонировали, у детектива Спунера внушительная предыстория и свои причины вести себя так как он ведёт. Доктор Сьюзан Кэлвин отлично выполняет функцию спутницы и учёного, вынужденного отключать эмоции при диагностике роботов. Но ей тоже предстоит развенчать несколько иллюзий относительно роботов. По этому критерию претензий не имею.

Визуальный критерий или как снято. В этом плане также всё хорошо. Спецэффектами занималась студия Питера Джексон, и это сразу бросается в глаза. Все эти побеги из разрушающегося под ударами стальных челюстей дома, стрит-рэйсинг с автоматными очередями и крошащимися под колёсами чудо-роботами, прыжки по лесенкам без перил на вершине небоскрёба в финале — радуют глаз и подтверждают, что деньги на лицензионный DVD потрачены не зря. Единственно — фильму чуть-чуть не хватает звукового урагана в исполнении таких мастеров как Дон Дэвис и Джуно Реактор, написавших великий саундтрек к последним «Матрицам». Композитор Марко Бельтрами на их фоне теряется, хотя и выдаёт на-гора продукт, достойно сопровождающий картинку, удачно сочетающуюся с атмосферой и настроением фильма. Роботы выглядят отлично, особенно NS-5 по имени Санни.Вот тут техники порезвились. Красные и синие огоньки, тумблеры, общий дизайн декораций, - всё было к месту и хорошо работало.Темп развёртки событий хороший. В сто десять минут уложили и диалоги, и динамику, приправив хорошим экшном. Пройас и кампания сумели создать фильм, который до сих пор смотрится великолепно, или как минимум не хуже того, что снимают сейчас.

Актерские работы. Очень мне нравится в этом фильме Уилл Смит. Хоть он и может быть излишне агрессивным здесь, и зло иронизировать в отношении роботов, но Спунер хорошо владеет оружием, вождение двухколесного транспорта, и при этом актёр наделяет персонажа своим обаянием, и на работу мысли в исполнении Смита тоже хочется смотреть. Алан Тьюдик преимущественно работает за кадром, но в роботе Санни узнавалась его мимика и глаза, их не спутать. Джеймс Кромуэлл и Брюс Гринвуд также хорошо смотрелись в своих образах.

Вердиктируя. Бодрый, энергичный фантастический боевик, с хорошей долей эмоции, определённо красивый, но при этом и детектив неплохой закрутили сценаристы. Определённо советую к знакомству ценителям жанра и хороших историй. Вечер в компании с этим фильмом не уйдёт в пустоту. То, что нужно в противовирусные каникулы. Всем здоровья, добра и хорошего кино!

Продолжение истории трех очаровательных ангелочков, которые вновь должны выполнить сложную миссию от своего начальника Чарли. На этот раз ангелам предстоит вернуть два титановых кольца, на которых есть информация о всех свидетелях, давших показания против опасных преступников. В целом, сиквел получился хорошим. С первых кадров понятно, что основной стиль фильма остался неизменным: яркие образы, спецэффекты и юмор. Многие герои из первой части перекочевали во вторую. Это огромный плюс. Действительно смотришь продолжение истории. Ангелочки все на своих местах и так же обворожительны, смелы и сексуальны.

Очень нравится момент в начале фильма, где Кэмерон Диаз с двумя очаровательными хвостиками лихо оседлала бычка. Эффектный танец получился в стиле The Pussycat Dolls, в котором засветилась одна из солисток группы (уже с приставкой экс-) Кармит Бачар. В фильме засветилось еще много узнаваемых лиц в эпизодических ролях: Пинк, Ив, Брюс Уиллис, сестры Олсен. Как говорится: мелочь, а приятно.

Кое-что мне не понравилось. Именно за эти моменты я снял несколько баллов. Во-первых, самое большое разочарование — это новый Босли. Прежний мне нравился намного больше. Билл Мюррэй был забавным. А Берни Мак смотрелся глупо со своими плоскими шутками. Уж если не могли договориться с Мюррэем, то вообще оставили бы лучше ангелов без Босли. Дом мамочки в черном квартале вообще могли бы вырезать. История с падшим ангелом тоже не понравилась мне. Сама задумка оригинальная, конечно, но вот Деми Мур абсолютно выбивается из ряда Диаз-Бэрримор-Лью. Если первую часть, я могу пересматривать множество раз, то продолжение получилось одноразовым. Но все равно считаю сиквел удачным даже с такими маленькими недочетами.

Американский фильм про войну. Казалось бы, он уже по умолчанию должен идти с наклейкой «агитация» на носителе. Но нет, неужели? Не может быть, в этом фильме нет агитации? Как такое может получиться? Я уже посмотрел полфильма, и ничего подобного? Надо смотреть дальше – это же редкий зверек среди бездушных голливудских поделок. Хороший фильм про войну, который задает правильный вопросы, заставляет задуматься о том, для чего воюют люди. Кому это выгодно? Это нынче совсем не в моде, среди вообще всех фильмов про войну нынешнего времени.

На самом деле – нет. Все, как вы понимаете не, так, и этот фильм не является исключением из правила. И вот почему. Кажется, что нам здесь задают не самые простые вопросы. Представители экипажа танка, они же – главные герои фильма, не вызывают каких-то особых положительных эмоций. Они не блещут благородством, ненавидят своих врагов и не особо задумываются о том, что вообще происходят. Им приказано убивать немцев, они будут убивать немцев, не важно, кто перед ними – немецкий солдат с автоматом, или младенец с ножом. Главное выжить и выполнить боевую задачу, можно не в этой последовательности.

Да, это кажется вполне себе реалистичным и логичным, показать зрителям, что война делает с людьми. И объяснить, что герои и добрые люди есть не только со стороны «их национальности», а мудаки и подонки встречаются не только во «вражеском войске». Это понятие интернациональное. Но дальше, кажется создатели начинают заигрываться. Чем дальше в фильм, тем больше понимаешь, что это даже не герои. Это просто набор функций, которые взяли и просто запихали в фильм. Все эти типажи мы не раз видели. Нам о них ничего не расскажут.

Вот «благородный коммандир». Он вроде как суровый, но справедливый, даже с зачатками благородства. «Слуга президента, отец солдатам». Вот «задира» - этот всегда готов противопоставлять себя коллективу, всегда готов давить своим эго и мачизмом. Дальше – национальное меньшинство. Еще есть святоша, который по канону всех фильмов должен говорить только о боге и желательно цитатами из библии. Ну и наконец, главный герой, которого мы видим в начале фильма слюнтяем и тряпкой, но к концу фильма он обязательно изменится и отрастит себе стальные яйца, при этом потеряв все остатки своей идеалистичности.

Да, это именно такой фильм. Он не проходит по разряду «пропаганда». Он скорее проходит по разряду «вторичность». Пытаясь отойти от проблемы однобокого рассказа о войне, сценаристы уткнулись в другую проблему – «однобокий рассказ». В происходящее очень слабо верится. Противники специально поддаются нашим бравым псевдо-героям. Они мажут, они не способны на военные хитрости, они дохнут пачками. За этим скучно наблюдать. Нет, нет, отдельные сцены способны заворожить. Атака танков, стрельба из пушек и пулеметные очереди выглядят очень здорово, пока не задумываешься – это что, они из нескольких пушек, прямой наводкой, из засады, не могли подбить четыре танка? Серьезно?

Я тут недавно смотрел «Жизнь Пи», в которой вполне логично объяснили невероятную историю (и я не про концовку). А здесь, наоборот – дали вполне логичной истории, совершенно невероятное объяснение. В общем, в этом фильме нам пытаются «продать» достаточно интересную и довольно богатую идею, но делают это с помощью персонажей, которым не сопереживаешь, и в виде истории, в которую не веришь. И это очень неприятно.

Вторая часть мне понравилась чуточку меньше, но я воспринимаю историю цельной, поэтому оценил обе части одинаково. Именно тут раскроют уже интригу, как Джо оказалась побитой на дороге, где ее и нашел добродушный собеседник Селигман. История Джо была по-прежнему интересной, потому что закончилась она на весьма волнительном моменте. Но вторая часть получилась более жесткой. Если в предыдущей серии Джо получала хоть какое-то физическое наслаждение, то в этой части будет больше возмутительного, чем приятного.

Как по мне, то лучше пусть показывают секс на экране, чем физическое насилие над женщиной. Некоторые кадры прям напомнили другую датскую драму «Код синий» Урсулы Антоняк. Там даже главная героиня была такой же худой и возрастной, как и Шарлотта Генсбур. Мне кажется, что ни одному нормальному человеку не понравится смотреть на то, как избивают Джо со всей страстью. Ну, только БДСМ-фетишисты придут в восторг от флагелляции с кровоточащими ранами. В прочем, вряд ли у Джо появится поддержка и сочувствие зрителей. Особенно в вопросах материнства и отношения к педофилии. Это, конечно, более возмутительно, чем напихать в себя столовых приборов до отказа и предаваться лесбийским ласкам со своей ученицей.

Отчасти я согласен с Селигманом в том, что будь главная героиня мужчиной, то история стала бы менее провокационной. Но сравнивать все-таки не стоит даже на примере связи с ребенком. Все-таки женщина носит плод под сердцем, рожает, кормит грудью и т. д. Так что связь матери с ребенком намного сильнее, поэтому и возмущений гораздо больше. Это не та ситуация, где стоит приплетать равенство полов. Хотя во второй части кажется, что Ларс фон Триер решил вообще задеть всех, кого только можно, приплетая сюда церковь, называя негров неграми и т. д. Слишком много провокации на два часа. Хотя не исключаю варианта, что мне просто надоела чернуха. С контркультурой вообще нужно обращаться по-особому. Тот же Паланик в небольших количествах пишет весьма оригинально, но если читать залпом, то получаешь overdose. Так у меня вышло с Триером на этот раз.

Больше всего понравилась первая половина второй части про семейную жизнь Джо и Джерома. Постельные сцены даже выглядели эротично, а не вульгарно. Встречи с мистером Ка уж очень на любителя, хотя наслаждения через боль сейчас еще на волне успеха. Но не думаю, что знание «молчаливой утки» кому-то поможет в жизни. Видимо, она здесь нужна только для того, чтоб ассортимент фетишей был еще богаче. Линия Пи мне совершенно не понравилась, потому что этот персонаж изначально не вызвал у меня ни симпатии, ни жалости. А уж после преобразования Пи тем более. Да и концовка была предсказуемой. Лично я еще в первом фильме понял, к чему клонит Селигман со своими подобострастными речами.

Можно долго спорить на тему того, нужно ли нам такое кино и стоит ли его относить к произведениям искусства. Могу сказать от себя, что это лучшая работа Ларса фон Триера, которая в идеальных пропорциях совмещает его склонность к эпатажу и философским размышлениям. Я поражен смелостью актеров, которые согласились на эти скандальные роли и безупречно сыграли их. Получилась специфичная драма, которую будут либо возносить до шедевра, либо ругать и взывать к морали. Вряд ли кто-то останется равнодушным. Если кто-то будет говорить, что его не зацепило, то я не поверю. А еще очень надеюсь, что у Триера не будет подражателей, которые начнут снимать порно с претензией на великое. Мировому кинематографу вполне достаточно одного ненормального режиссера, который отлично делает свою работу.

Признаюсь, я очень долго рассуждала об этом фильме. Возвращаться к нему меня понуждали не эмоции, переживания или чувства, а хвалебные рецензии в прессе. Я никак не могла понять, почему мои собственные ощущения не совпадают с мнением многих (но не всех) критиков. Именно поэтому я решила последовательно изложить свою критику.

Начиная с объективного, местами фильм довольно плохо снят. В начале 2 части это можно заметить, приглядевшись к сценам природы. Скорее всего, эти кадры были взяты из архива и вставлены в фильм. Этого можно было бы и не заметить, если бы не большая разница в качестве пленки. Второй момент, который меня негативно поразил, тоже относиться к началу второй части. Когда главная героиня взлетала над землей и ей привиделись "ангелы", это выглядело не реалистично. Я говору не о самой ситуации, а о воплощении ее на экране. Главная функция кино - это создание иллюзии. Описанная мною выше сцена очень плохо справилась с этой задачей. "Искусственность" также усиливалась стойким ощущением павильонных съемок в некоторых сценах. Сравнивая с "Догвилем", который был весь снят в павильоне и где это ощущение не мешало наслаждаться фильмом, в крайне реалистичной по задуму "Нимфоманке", подобные недочеты бросались в глаза.

В теории сценарного мастерства есть одно правило: сценаристам настоятельно не рекомендуется применять флешбэки. Фон Триер известен как человек, на которого не распространяются практически никакие правила. Но к этому сценарному принципу, на мой взгляд, ему стоило бы прислушаться. Во-первых, крайне драматичные по силе моменты сексуальных сцен перемешались в фильме со сценами, которые абсолютно лишены драматизма. Можно только представить, какие у зрителей были бы ощущения от непрерывного повествования героини. Именно постоянное прерывание ее рассказа, на мой взгляд, послужило уменьшению эмоционального эффекта фильма на зрителей. Порою я даже ловила себя на мысли, что Селигман как персонаж интересует меня больше, чем Джо.

Мне кажется, идея фильма очень хороша, но не доведена до логического завершения. Мне показалось, что как только главную героиню начала играть Шарлотта Гинзбург, фильм пошел под откос (но это ни в коем случае не ее вина). Концовка очень смазанная (не сам конец, а скорее то, что следовало перед ним), да и все сцены после ухода от Джо ее мужа выглядели крайне разрозненно.

Несмотря на все написанное выше, я определенно рекомендую этот фильм к просмотру. Возьмите своего(ю) мужа/жену/девушку/ парня предварительно пообещав им "порнуху" и насладитесь фильмом вместе. Есть очень большая вероятность того, что вам обоим понравиться.

Этот фильм на сайте КиноПоиск числится лучшей работой Ди Джея Карузо, до этого я был знаком с фильмами Я - четвёртый и На крючке. Даже третий фильм про Ксандера Кейджа мне зашёл, ожидается третья часть Броска Кобры, ещё одна франшиза родом из нулевых, менее успешная, но вполне смотрибельная. Режиссёр точно разбирается в фильмах про молодёжь. В субботний день также свёл знакомство с фильмом "Паранойя". Далее поделюсь впечатлениями и мыслями по этому поводу.

Повествовательный критерий. До автокатастрофы, в которой погиб его отец, жизнь Кейла и его семьи была пригородным раем: счастливая семья, живущая в прекрасном двухэтажном доме на лоне природы. Однако после гибели отца жизнь изменилась. Да еще когда один из школьных учителей Кейла позволит себе бестактную шутку по поводу отца, Кейл ответит ему так, что окажется в суде. Его приговаривают к домашнему аресту: он должен носить на ноге браслет, который сигнализирует полиции, если он отойдет от дома дальше, чем на тридцать метров. Теперь он сходит с ума в собственном доме, пока его мама пытается свести концы с концами, работая почти круглосуточно. Окна его дома становятся его миром. Он не хочет разбираться со своими чувствами, потому что это для него слишком болезненно. Так он начинает смотреть по сторонам, изучать боль и трагедии других людей, формирование и распад их взаимоотношений. И в процессе этого он находит человека, которого он считает убийцей.

В основу сценария лёг рассказ "Это должно быть убийство", взятый в основу его классического триллера "Окно во двор". Аппарат нагнетания ситуации и инструментарий жути используется тот же. Но мораль фильма мне понравилась, вывод строиться на притче о мальчике, что кричал о волке, и когда он и в самом деле пришёл, никто ему не поверил. Также подглядывание за жизнью соседей имело место быть в одной из серий Касла, где родственники подарили ему на день рождения убийство. Возможно первоисточники у этих сценариев одинаковые. В плане литературном мне всё понравилось, поскольку триллер отлично сочетается с юмором про девочек и поигрули в X-Box. Ставлю четвёрку из пяти.

Визуальный критерий. Снято отлично, особенно в тех сценах, где главные герои выслеживают подозрительного соседа. Или когда действие набирает амплитуду и Кейл идёт в тёмных помещениях, то композитор подбирает такие завораживающие темы, что аж поджилки трясутся, темп развёртки событий достаточно быстрый и когда переходит на реплики, то не провисает ни разу, поскольку саспенс нагнетается с каждой минутой всё больше и больше. Скучным этот фильм точно не назовёшь.

Актерские работы. Шайа Лабаф в середине нулевых был на вершине популярности и данный фильм этому способствовал. Кейла он сыграл отлично, особенно понравилась его эмоциональная вовлечённость в процесс. Сара Ремер играет красивую соседку Эшли, в неё наш главный герой влюбляется и вовлекает в свой процесс. Кэри Энн Мосс играет маму Кейла,Тринити остепенилась. Дэвид Морс здесь сломал Шаблон, тихая версия маньяка убийцы, совершенно несвойственная его привычному амплуа.

Вердиктируя. В целом получился хороший фильм. Звёзд с неба не хватает, на лавры классиков не претендует, но вполне себе самодостаточное кино, с хорошей актерской игрой и леденящей атмосферой. Мне понравилось. Советую к знакомству, составьте своё мнение. Всем добра и приятного просмотра!

Порой я удивляюсь, как быстро человек может поменять свое мнение. В пример этого могу привести просмотр вторых Трансформеров, про которые я раньше не мог дать определения и наблюдал со стороны третьего лица. Вообще раньше я был подвержен влиянию масс, как все думают, так и я. Писал-писал, но один пользователь вразумил меня и сказал, что «Рецензии- это не просто слова, это твои впечатления, не надо сухо пересказывать сюжет, потому что его и так уже знают, чем больше ты высказываешь свое мнение и высказываешь чувства, которые пробудил в тебе тот или иной фильм, вот тогда эта рецензия называется настоящий, когда оцениваешь труд каждого члена съемочной группы, даже массовка важна». Сейчас я уже более-менее сформировал свой стиль и попытаюсь переосмыслить фильм «Трансформеры: Месть Падших».

В 2009 году я не ходил смотреть его в кинотеатры, зато купил пиратский DVD. Мое первое впечатление было таково, что это самый ожидаемый блокбастер 2009 года, потому что столько спецэффектов и технических нововведений еще ни в одном фильме не было, а сочетание с научно-популярной темой об инопланетянах, подкрепленной матрицей лидерства Праймов, о которой ходило много легенд, то этот фильм можно было бы даже в каком-то роде назвать интеллектуальным. Но я продолжу гнуть свою линию и скажу, что вокруг фильма есть не только сторонники, но и противники, я же теперь отношусь к первым, потому что мне очень понравилось, какое там зрелище было в битвах с роботами, да и само создание этих роботов, в которые вбухали не один мощный компьютер. Там информационный размер терабайтами измеряется, это вам не хухры-мухры! В общем со спецэффектами и динамикой у фильма все в порядке и он даст фору многим фильмам, которые думают за счет спецэффектов срубить бабла.

Если в первом фильме было какое-то равновесие между чувственно-смысловым аспектом и динамическим, когда было видно, что где и как, то здесь эту грань размыли полностью. Здесь уже не могут определится, как лучше сделать: либо чувства, либо драйв. Нашли выход и уменьшили одно ради преимущества другого. Как я сказал, мне понравилось все, фильм получился целостным и грамотным, но одни считают, что там больше экшна, чем драмы, а другие считают, что драма там сильнее. Побеждают первые. И опять у меня получилось все от третьего лица, ну люблю я примерять на себя роль судьи!

Игра актеров хороша, все сыграли как по маслу, никто не обидел. Особенно хочу отметить главный тандем Лабаф-Фокс. Этим ребятам удалось зажечь нотку драматизма в наших сердцах, особенно Микаэла, когда Сэм оказался по ту сторону жизни, а она все умоляла, чтобы он выжил и первая сказала, что его любит, хотя ждала этого от Сэма. А Сэм меня удивил тем, что за тридцать секунд прочитал весь учебник астрономии и утер нос преподавателю. Молодец! Джош Дюамель великолепен, отлично играет Леннокса, его персонаж не менее эмоционален. Уж больно мне понравилось, как он выдворил из самолета человека от президента и тот приземлился «В ССА»! В общем все справились на десять балов.

Итог: «Трансформеры: Месть Падших»- мегаблокбастер, который способен скрасить один вечерок, но этот вечер вы запомните надолго, потому что этот фильм вы забудете еще не скоро, драма, динамики, спецэффекты, экшн, в общем все в лучших традициях эффектного кино. Моя оценка восемь. Вскоре пересмотрю третью часть и надеюсь, что и она будет «зеленой».