Тимоти Вест. Отзывы на фильмы c положительными оценками

В 1999 году мне этот фильм не понравился вообще. Спустя почти что 15 лет пересмотрела, и как ни странно, он мне почти полностью понравился!=) Эта версия, трактовка характера Жанны, тоже имеет право на существование, пусть она и идет вразрез с общепринятой версией.
Официально считается, что Жанну посетили:) архангел Михаил и парочка святых. Традиция говорит, что явления святых, ангелов и прочих небесных созданий НЕ МОГУТ напугать. Хотя допускается, что Дьявол и демоны могут принимать обличие "добрых" созданий, это никогда не происходит наоборот, т.е. видения добрых духов никогда не будут выглядеть пугающими, и кроме того, они обязательно представляются.
Из фильма же следует, что Жанна сама в итоге запутывается, кто и что является источником "голосов" - бог, дьявол, или как это указано в титрах - совесть? Была ли она действительно послана своему народу богом, или попросту осуществляла месть в частном порядке? Проще говоря, не была ли она попросту одержимой религиозной фанатичкой.
Случайно или намеренно, но самодеятельное "причастие" Жанны вином-кровью ужасно напоминает сцену из Дракулы Брэма Стокера =).
А в финальном эпизоде, сожжении, играет какая-то неудачная вариация на тему O Fortuna.

Откопала данный фильм в давно забытой папке на жёстком диске. Видимо, когда-то искала такую же волнующую интерпретацию, как "Три орешка для золушки". Несколько совпадений действительно есть.

История, о которой рассказывают в фильме, происходит во Франции, в 16 веке. Принц Золушки - вполне настоящий принц, ставший в последствии королём Генрихом II. Таким образом, сказку представляют реальной, имевшей место быть в истории. Вот и в роли сказочной феи выступает великий гений и изобретатель - Леонардо да Винчи, что стало приятной неожиданностью.

Золушка, как и в "Трёх орешках...", выросла девушкой боевой - скачет на лошадях, лазает по деревьям, умеет справиться с оружием. Но при этом она начитана, наблюдательна и добра. Только, разве что, красотой не блещет - авторы предпочитают внутренний мир внешнему, поэтому принц влюбляется в свою даму ещё задолго до её появления на балу - ведь им предоставился шанс провести вместе столько чудных мгновений и разговоров!

Для меня "Золушка" - это история о не простой крестьянке, которая выбилась из грязи в князи, а о девушке благородного происхождения, попавшей в неволю к мачехе. Поэтому, не смотря на её бедную одежду служанки, внутри она всё равно дворянка. А Золушка в фильме не перестает страдать и упоминать про то, что она служанка, крестьянка и недостойна войти в высший свет - так я и не поняла по истории почему.

Мачеха в фильме вышла неоднозначная. Она, вроде, испытывала тёплые чувства к своему супругу и могла приревновать его к дочери, к которой, однако, не испытывает ненависти, а относится как к досадному фактору. В то же время, когда девочка лишается отца, она предлагает ей трудом заработать себе на кусок хлеба, а потом и вовсе продаёт её кому-то. Не зная законов того времени и тонкостей, мне сложно воспринять эти взаимоотношения в целом. Могу сказать одно - Анжелика Хьюстон в этой роли прекрасна! А как она стреляла глазами и шевелила бровями, выведывая информацию! Это надо видеть.

Сёстры тоже удались на славу. Красивая, но капризная Маргарет в исполнении Меган Доддс и добрая Жаклин в исполнении Мелани Лински. В общем, мачеха и её дочери составили прекрасную троицу, ставшей настоящим украшением этого фильма. Чего нельзя сказать про Даниэль (Золушку) в исполнении Дрю Бэрримор и Генриха, которого играет Дюгрей Скотт. Между ними совершенно не ощущается химии, герои невыразительны и не вызывают сопереживания. А ещё чувствуется, что этот фильм снимали в США, в которой о любви не умеют так рассказать, как, например, во Франции - создать магию между влюбленными и тут не получилось.

Данный фильм - хорошая попытка перенести сказку в реальность, но именно сказочного этому кино и не хватило.

Не занимаясь долгими прелюдиями, я сразу хочу выделить несколько недостатков, которые, на мой взгляд, помешали мультфильму «Синдбад: Легенда семи морей» стать хорошим.

Во-первых то, что бросается в глаза, если у тебя есть хотя бы глаза. Тут не нужно быть киноспециалистом, или разбирать сюжет или моральную, идеологическую составляющую. Я говорю об анимации мультфильма, которая ужасна. Конечно, смотря с чем сравнивать, но когда студия дарит нам такие работы как «Шрек», «Спирит» и «Мадагаскар», ты ждешь от нее нечто большее, чем некачественное и режущее глаз сочетание компьютерной и анимированной графики. Где аниматор действительно постарался, так это над главной злодейкой – прямо глаз радовался каждый раз, как она появлялась на экране, переливаясь в виде дыма с одного места на другое.

Вторая проблема появляется, если уже копнуть глубже и взглянуть на сюжет и героев. Сама история мне правда понравилась. Друг поставил на кон свою жизнь, настолько сильно доверяя Синдбаду (хоть он и мерзкое морское чмо). Да еще и перед Синдбадом есть нелегкий моральный выбор – вернуться после этого ни с чем и умереть, или свалить за горизонт и жить с любимой. Такая завязка даже заставляет о многом задуматься (например, как бы ты поступил на месте каждого из друзей?). Но вот некоторые моменты мульта слегка ставили в тупик. В начале злодейка заключает с Синдбадом сделку – я так и не поняла к чему вообще это было, если сюжет дальше продвигался не зависимо от этого эпизода. Злодейка всё равно всё сделала сама. Я не поняла, зачем нужна была эта книга жизни (что героям, что злодеям) и чо с ней так все носились. Что касается героев, то Синдбад ни разу не вызвал симпатии, даже не смотря на то, что у него случились потуги человечности в конце. Дело не в том, что он вор и априори не может быть добрячком. Герои «Дороги на Эльдорадо» тоже те еще сволочи, но такие классные :)

Но удовольствие от просмотра «Синдбада» я всё же получила. Всё-таки как приключенческая картина данный мультфильм удался. Бескрайнее море, битва с кракеном, коварные сирены, ледники, огромная птица (?), плаванье почти на край света, царство хаоса и еще много всего. Показано динамично, смотрится на одном дыхании, и ты реально переживаешь за героев.

Давайте будем честными – этот фильм не об Айрис Мёрдок. (Проверка – подставляем любое другое имя, скажем, Имярек Имярековна, и пусть она у нас будет математиком. Что-то изменится? Нет.) Продолжаем быть честными – этот фильм – две абсолютно разные истории:

«Молодой человек полюбил девушку, которая исчезает в неизвестном таинственном мире, но она всегда возвращается».

Но однажды она не вернулась – оставила по себе бледную копию, телесную оболочку, а сама ушла. Первая история не об Айрис Мёрдок и даже не о женщине, больной Альцгеймером. Эта история о муже женщины, больной Альцгеймером. Болезнь здесь – её начало и конец, а чувства Айрис не просто не раскрыты – они не показаны, только переживания мужа: обида, страдания, раздражение и море неверия.
Когда-то давно Джон влюбился в умную смелую неординарную … писательницу. И когда писательница умерла, а остался лишь чистый лист, он не смирился. Джон хватается за пустоту, снова и снова пытается вернуть его Айрис, суя ей под нос ручку и бумагу, выпытывая мысли, не жалея. Воскрешение мёртвых – неблагодарное занятие, ещё никому не удавалось.
Джон здесь герой – иногда жалкий, иногда жестокий, иногда достойный сострадания, всегда любящий ту, которой уже нет. Айрис – ситуация. Так хотелось иногда закричать: «Дай же ей жить Джон, она столько вытерпела, столько жизней прожила, а реальность оказалось самой жестокой из всех. Теперь она снова – непорочное дитя. Дай же ей жить!»

История вторая не об Айрис Мёрдок и не о становлении молодой талантливой писательницы. Эта история о любви двух разных миров. Айрис – остроумная интересная свободная девушка с внерамочными взглядами на жизнь. Джон – милый стеснительный парень, который пытается понять то, что он уже полюбил. Их отношения – вот главная тема, и так же, как и в первой истории, нам открыт взгляд Джона. Айрис познаётся через него.

Хочу похвалить подбор актёров – действительно можно поверить, что это один и тот же человек – его молодая и старая версии. Джуди Денч здесь восхитительна (великолепно сыгран ею контраст – от «потока мыслей» до «ни одной мысли»), как и Кейт Уинслет (она просто переполнена жизнью, и ей веришь безоговорочно).

Ярым поклонникам Мёрдок фильм скорей всего не понравится, так как самой Айрис в нём катастрофически мало. Всем остальным стоит его смотреть – истории то сами по себе не плохие, жаль только, что многое в них недосказано. Или же хотя бы для того, чтобы захотеть узнать больше о книгах и биографии Айрис Мёрдок.

Как забавно получилось, стала смотреть фильм про инспектора Линли, а в игре на ЛЛ попалась книга, по которой снята первая серия, "Великое избавление". Появилась очень удачная возможность сравнить книгу и фильм.
Вообщем и целом сериал хорош, и я планирую досмотреть его до конца, и даже смотрим вместе с дочкой, он достаточно гуманен и не злоупотребляет жестокими сценами, хотя мотивы некоторых убийств находятся на грани. Книга, конечно, изобилует подробностями и более точной прорисовкой персонажей, в фильме многое выкину напрочь, ряд мотивов заменен более примитивными и грубыми причинами, но основная канва сюжета сохранена. С одной стороны, понятно, что фильм надо делать короче, с другой стороны, считаю не слишком удачным как сценарий, так и режиссерскую работу. Она хороша, но не гениальна. Собственно поэтому сериал и не получил широкой известности как мне кажется. Нет однородности и плавности в произведении, возникающие открытия, как-то мертвый ребенок и пр. слишком внезапно вторгаются в сюжет, не дополняя, а разрывая рисунок. К сожалению, опущен и ряд умозаключений, по которым, например, найден один человек. Т.е. логика из фильма вынимается, заменяясь более красочными эмоциональными сценами внезапных разоблачений. Эффектно, но принижает aстатус фильма.

UPD: после просмотра пары сезонов. Серия следует за серией, а мне кажется все примитивнее и примитивнее. И речь я веду не о криминальных сюжетах, а об актерской реализации. Изюминок нет, все довольно шаблонно. Даже главные герои не вызывают восторг.

Спасибо за совет frogling_girl , мы с дочкой любим побаловаться детективчиками. :)

Во многих отзывах о данном фильме часто встречались такие фразы, как "сценарий писался для Джоли", "Анджелина смогла вжиться в роль" и т.п. Неужели еще кто-то думает, что Энджи просто пиарит себя за счет этой темы? Этот фильм в какой-то степени можно назвать автобиографическим для нее. Она действительно побывала во многих странах в качестве Посла Доброй Воли ООН и весь этот ужас видела своими глазами. Поэтому никто другой не заслуживает эту роль больше, чем она. Я читал ее дневник и хочу привести маленькую, но показательную, на мой взгляд, цитату оттуда.

Потом им объяснили, что помимо того, что я Посол Доброй Воли, я актриса из Калифорнии. Вообще-то, я не очень хотела, чтобы было известно, что я актриса. Они попросили у меня адрес. На секунду я задумалась об осторожности в предоставлении своей частной информации, как мне рекомендовали в Штатах. Но они делятся со мной, поэтому я тоже поделилась с ними.
Angelina Jolie «Notes from my travels».

В этом дневнике Энджи описывала все, что видела вокруг, делилась своими мыслями и восхищалась стойкостью этих людей. Никто не имеет право, сидя у себя дома в комфортных условиях, осуждать ее и сомневаться в искренности ее деяний. Она не просто подписала чек на n-ую сумму денег, как это делает большинство людей, занимающихся благотворительностью. Их еще можно упрекнуть в том, что это пиар. Джоли побывала во многих странах, жила в условиях, лишенных комфорта, увидела все своими глазами, а не из СМИ. Этой женщиной можно только восхищаться. Фильм достоин внимания. Тут очень много показательных сцен, которые просто вводят тебя в состояние ступора. Умирающие дети, антисанитарные условия, голод, болезни, страх, бессилие и надежда…

Конечно, это больше напоминает социальный проект, нежели художественную драму. Вполне логично, что он провалился в прокате. На такой ужасающий реализм не каждый захочет смотреть. Создатели попытались объединить разные аудитории зрителей, добавив сюда любовную линию, чтобы фильм не казался таким пресным. Но на фоне этих событий она померкла. Именно из-за нее я снижаю свою оценку. Надо было убрать мелодраму и делать жесткий социальный проект. Можно было бы даже в документальном жанре поработать. Потому что на двух стульях сразу еще никому не удавалось усидеть. Даже Мартину Кэмпбеллу. Но все равно огромное спасибо всем, кто работал над этим фильмом. Они не побоялись того, что эта картина не окупится, и сняли хорошее не коммерческое кино.

Уффф, дожевала наконец этот кактус. Люблю первоисточник - детективы Элизабет Джорж, по мотивам которых снят сериал. Хотя, справедливости ради надо признать, что и у нее серия оооочень неровная - первые книги хороши, потом тоска смертная с уклоном в социальность, а парочка последних опять на приличном уровне.
Вот и в сериале серии очень неравноценные, по-видимому, очень зависит от режиссера (по данным Кинопоиска 25 серий снимали 17 режиссеров). Ну и сюжеты в некоторых просто убогие (по книгам сняты только первые пару сезонов). Есть вполне смотрибельные и динамичные, но большинство назавтра уже и не вспомнить.
Но самый ужасный ужас - каст. Томас Линли, граф такой-то, владелец Корнуольского замка и носитель наследного титула, высокий светловолосый блондин, джентльмен с безупречными манерами - интересно как долго искали актера настолько не соответствующего образу ни внешне, ни поведением. Его невеста и жена Хелен - утонченная аристократка? В этом случае даже создатели сериала осознали, насколько это убого и вначале попытались свести роль к минимуму, а потом и вовсе сменили актрису.
Более-менее хороша только Барбара - "девушка из народа". И хотя ее внешность тоже весьма далека от описанной в книге, персонаж получился вполне достоверный.
Ну и, как мне кажется, в конце концов создатели сами настолько утомились от своего детища, что оборвали его просто "на полуслове".