Отзывы на фильмы Кассиана Элвиса — стр. 2

И если у человека есть ум сердца и он хочет поведать миру то, что у него есть, то он неизбежно будет талантлив в слове, если только поверит себе. Потому что слово — самое точное орудие, доставшееся человеку, никогда ещё <…> никто не сумел скрыть ничего в слове: и если он лгал — слово его выдавало, а если ведал правду и говорил её — то оно к нему приходило. Не человек находит слово, а слово находит человека. Чистого человека всегда найдёт слово — и он будет, хоть на мгновение, талантлив. (Андрей Битов)

Я была дома одна. Приготовила паэлью и с бокалом вина принялась за просмотр. Немного мрачно, размеренно; повествование не только не спешит, но и замирает на мгновенья. От того динамика улавливается не в сюжете, а в настроении персонажей, в их переживаниях. Ты смотришь "Слова", растворяешься в картине, которая позволяет временами подумать или же просто задуматься. Слова будут литься на Вас с экрана, проникать в Ваши мысли, рождать новые. Можно ждать сюжетного поворота, развязки, которая, к слову, весьма занятная. Ведь наказание приходит не из вне, как бывает в современном кино. Страшна не потеря репутации, состояния. Страшно, что так и не получишь самого желанного - прощения. Только вот, кто должен простить? ... Можно уловить лишь суть, настроение и поддаться потоку собственных слов. Можно вспомнить своего любимого мастера слова и пролистать томик его сочинений... Можно все, на что вдохновитесь. Поэтому и название мне кажется неимоверно удачным. Фильм, действительно, о словах. Вопрос в том, о чьих?

Он хотел сделать словом то, что Сезанн делал кистью. (Эрнест Хемингуэй)

Не побоюсь сказать, что фильм мне не приглянулся! Не смотря на якобы определённую направленность это больше всё же мистический триллер, чем научная фантастика. Более того. Для меня это творение показалось какой-то рекламной компанией для выбивания средств на медицинские исследования в определённой области.
Около двух часов тумана и эзотерики вперемежку с внезапно возникающими трагедиями и слабообозначенной любовной линией. Чрезвычайно обрывисто и не всегда понятно.
А вот Софи действительно хороша. Контраст с сотрудницей аспиранта разителен. В неё можно влюбиться однозначно. Можно и поверить в то, что она с другой планеты. Из разговора в кафе мы практически ничего не узнаём о ней, что привлекает ещё больше и создаёт ореол той загадочности, который выделяет человека из толпы. Туман, туман…
Так же стоит отметить и самого Иэна Грэя. Тоже не от мира сего. Парень погружён в науку, слегка растрепанный и рассеянный в молодости, респектабелен и спокоен в зрелости. Всё как надо. Правда, пара его поступков и одно сказанное выражение оставили весьма неприятное впечатление. Кто видел – тот вспомнит.
Роль мужика в шляпе, встреченного главным героем в Индии вообще для меня осталась загадкой, и девочка не совсем понравилась. Не очень она тянет на бродяжку и попрошайку. В принципе, как только учёный переместился в эту страну, я и потерял интерес к фильму.
Под вечер приятно посмотреть красивые картинки. Здесь этого хватает. Фильм изобилует неплохими сценами. Само изображение радужной оболочки завораживает, индийские дети забавны, неплохо проработана сцена встречи Иэна и Софи в метро. Насладиться-то есть чем. И тут же откуда ни возьмись какой-то аутизм ни с того ни с сего. Какие там анализы подозрительны на это психическое заболевание? Не слыхал. Да и не похож ребёнок на аутиста! Причём здесь связь с умершими? Опять мутно. Искусство наводить тень на плетень не пропьёшь! А навороченные компьютерные программы этому поспособствуют. Впоследствии кто-то невзначай вычислит свою магическую связь с Буддой, Христом или пророком Мухаммедом, и родится ранее неизвестная религия, а может новый тиран.

В последнее время с грустью смотрю фильмы со Стетхэмом понимая, что у меня остается их все меньше и меньше... и это говорит человек, который полгода назад ворчал "да ну этого Стетхэма, все фильмы у него однообразные". Мнение по поводу фильмов я не изменила, они действительно почти все похожи как один, но мне стал нравится Стетхэм, особенно ему идет образ крутого парня: кожаная крутка, темные очки, пистолет и кулаки, а иногда и простая ложка :D
Ник (Джейсон Стетхэм) работает охранником в казино, точнее для людей, которые играют в казино и бояться уходить с выигрышем. Однажды к Нику приходит девушка и просит того наказать какого-то гангстера за то, что он с ней сделал, Ник по доброте душевной, да и должок за ним перед девушкой - соглашается. И конечно же попадает в переделку. А ведь он просто мечтает заработать побольше денег, купить яхту и уехать на Корсику. В то же время один очень умный, но скромный парень Сайрус нанимает Ника для охраны. Они немного помогли друг другу справиться с собственными страхами, даже стали друзьями.
Концовка ожидаема, не знала, что можно такие чудеса творить с помощью ложки :D А еще мне понравилось как Джейсон с помощью кредитной карточки отмудохал таких огромных парней))) В общем не самый лучший фильм со Стетхэмом, но для его любителей на один раз пойдет.

Сюжет. Перед нами - обычная среднестатистическая семья. Мама, папа, пятилетняя дочка. Они ведут обычную среднестатистическую жизнь: просыпаются, завтракают, едут на работу, приезжают домой, занимаются повседневными домашними делами. Казалось бы, в их жизни нет какого-то горя, каких-то крупных неприятностей. Однако невооруженным взглядом видно, что супруги с трудом выносят друг друга. Они почти не смотрят друг на друга, не улыбаются, их разговоры сводятся к усталым привычным переругиваниям. Но ведь когда-то, совсем недавно они были влюблены и счастливы. Что же с ними случилось всего лишь за несколько лет?

Воплощение. Такие фильмы принято называть камерными. Герои и их жизнь показаны очень буднично, повседневно, мы как бы подсматриваем за ними в замочную скважину.

События в фильме хронологически непоследовательны. Эпизоды нынешней жизни перемежаются с моментами из прошлого. Мы узнаем, как они познакомились, как встречались, как поженились. Но все, что было между свадьбой и нынешним моментом, так и остается за скобками. Как будто бы режиссер хочет сказать: неважно, что именно у них было между, у всех это происходит одинаково. Как будто в задаче с такими условиями может быть только один ответ, и неважно, каким путем вы к нему придете. И от этого так грустно!

Сценарий фильма был написан специально для актеров, исполнивших главные роли: Райана Гослинга и Мишель Уильямс. Уж не знаю, кто придумал составить из них пару, но по-моему, получилось очень органично. Оба актера хорошо справились с задачей сыграть обычных, ничем не примечательных людей. Я даже не ожидала от Гослинга такого, если честно. Надо присмотреться к нему повнимательней.

Фишка. Узнавание. Смотришь на это все и думаешь: какое же унылое г... эта их жизнь... Стоп! Но ведь я живу точно так же! Видишь, как они огрызаются друг на друга, заводят какие-то бессмысленные споры, как их переполняет равнодушие и отвращение друг к другу и понимаешь, что именно так живут большинство семей. Такое страшное объективное зеркало. Бррр...

Что не понравилось. Большинство женщин после просмотра заключат, что во всем виноват муж. Бухает, ни к чему не стремится, бла-бла-бла. Но я не думаю, что все так однозначно. Мне бы от такой жены, которая постоянно ходит с кислой миной, не только бы забухать захотелось, но и стены грызть от тоски. Так что мне кажется, немного нечестно сценарист с мужем обошелся.

Вердикт. Понравится явно не всем. Но тем, у кого уже закончился медовый месяц, очень даже советую. Заставляет задуматься.

Пласт первый: успешный писатель Клей зачитывает фрагменты своей книги. Публика в экстазе. Особенно радует экстаз молодой аспирантки какого-то там универа Даниэллы, если учесть длину ее платья, так в экстаз выпадет даже наш писатель, великий и ужасный

Пласт второй , книга в книге:

Начинающий писатель Рори пытается пробиться, но начинающих писателей больше чем издательств согласных всю эту писанину не то что печатать, а даже в издательском туалете подтереться, поэтому сначала сидит на подсосе у родительского кармана, а потом после очень тонкого намека папы все же идет работать , несмотря на то, что любимое его занятие болтаться по улицам - это он называет наблюдением за людьми и вот он уже как бы на работе. Работает Рори в издательстве, но прикоснуться к мечте он может только в теории, на практике Рори "подай- принеси, стой-не отсвечивай". В итоге романы рорины не читают ни в родном издательстве, ни в никаком другом, и у Рори на фоне этого творческий или еще какой кризис. Выходом из кризиса становится дряхлая рукопись из б/у портфеля (простите, винтажного), купленного в каком-то секонд хенде. И Рори решает побыть гением на час и перепечатав рукопись на родном компе дает ее редактору по принципу "папа решает, а Вася сдает". Редактор писается в штаны от восторга, ибо ничего гениальнее не читал и на Рори снисходит золотой дождь. Без всякого сексуального подтекста: премии, гонорары, выступления, вечеринки, квартерка и все такое

третий пласт, книга в книге в книге. Т.е третья матрешка. Соббсно великое произведение. Американец и француженка знакомятся, влюбляются, женятся, рожают ребенка, ребенок умирает, они расходятся. Если по сюжету не понятно, то я еще раз подчеркну: гениальный бестселлер

Обратно первый пласт: писатель привел восторженную почитательницу домой. Писателю явно дадут. Но многолетнее злоупотребление горячительными напитками не прошло даром. Куэйд с молодкой смотрится ненормально; смахивает на педофилию

Пласт второй: Объявился настоящий автор, вот жеж ёлки

Пласт третий: да собссно уже все

из хорошего: Бредличка Купер очень мило ходит, сидит, пишет, хмурит брови, страдает. Правда истерит местами как барышня, ну да ладно, спишем на творческую натуру

У писателя Клея крутая квартира

из менее хорошего,: Зои Салдана конечно ужасная бездарность. Я так понимаю, ее взяли чтобы упредить все обвинения в дискриминации черных актрис. Тем более, что редиска там белый герой Бредли , а его черная жена это славная пусечка, которая не приемлет вранья и кражи не одобряет. Сидение на подсосе у родителей мужа ее как ни странно не смущало, вот такая мораль

Деннис Куэйд с его лицом неанонимного алкоголика похож на писателя как Оливия Уайльд на папу римского. Смотря на Куэйдово лицо вообще сомневаюсь, что он знает хотя бы алфавит

Оливия Уайльд мне просто не нравится: ни как женщина ни как актриса. После еще пары фильмов может начать раздражать

Безымянный старик вообще какой-то невнятный перс

Парочка из книжки вся какая-то картонная, и вообще, я бы ее убрала нафиг, чтоб сконцентрироватся на моральной дилемме Рори и его личном "тварь ли я дрожащая или право имею"

Резюме: как-то так. Ни два ни полтора

Мы живем в анонимном мире, которым управляют безликие силы.
Хотя, первоначально задумывалось все иначе. Адаму Смиту ставят памятники за утверждение, что эгоистическое устремление каждого к собственной выгоде приносит, тем не менее, благо всем. Но, наверное, капитализм переродился в какую-то новую формацию, ибо в фильме наглядно показано, как элементарная недооценка рисков в одном крупном инвестиционном банке может привести к мировому экономическому кризису.
***
Среди героев картины нет явных злодеев. Их иногда мучает совесть, и они прекрасно представляют последствия своих поступков. Но на другой чаше весов лежат реальные деньги, личные деньги, которых, как известно, всегда не хватает. Мало и $ 250 тыс. в год, и $ 1,5 миллиона, и несколько десятков миллионов, полученных в виде бонусов.
Поэтому, когда брокерам говорят, что сегодня они должны продать все активы, но тем самым поставят крест на своей профессиональной репутации, ни один из них не отказывается. Слишком аппетитно выглядит брошенная кость в $ 1,3 миллиона при выполнении плана продаж.
И уже не важно, что после этого рухнет весь ипотечный рынок, и пострадают миллионы сограждан. Главное – деньги, еще раз деньги, и еще раз деньги…
Может быть они все больны?