Брент Уайт. Отзывы на фильмы c положительными оценками

Как только увидел трейлер, сразу решил посмотреть этот фильм. Сложно представить другую такую же кинематографически несовместимую пару как Сандра Баллок и Мелисса МакКарти. На мой взгляд, с кастингом создатели не ошиблись ни капли. Сандра Баллок уже побывала в роли агента ФБР и эту роль отыграла достаточно неплохо (надо бы пересмотреть «Мисс Конгениальность»), ну а Мелисса МакКарти в образе крикливой полицейской выглядит ничуть не хуже чем во всех своих остальных образах. Здесь еще, на мой взгляд, свою хорошую роль сыграл её дубляж. По звукам голоса и интонациям – попадание в образ практически стопроцентное.

Сюжет фильм, конечно же, не блещет оригинальностью – типичное кино про двух несовместимых людей, которые на пути к одной цели совмещаются и дополняют друг друга, чтобы в конце вдруг внезапно и неожиданно произошел хэппи-энд. Тут даже останавливаться и пинать его не стоит – это уже настолько стандартно, что даже традиционно. Все это было и не раз и два в других фильмах, начиная с годов этак 70-тых. Новых мыслей здесь не найдется, что немного разочаровывает. Ну да ладно, соль фильма не в этом.

Соль в том, что здесь, предостаточно веселья и гэгов. Сцена с поисками в кабинете начальника участка – запоминается надолго. Допрос одного из преступников своим неожиданно-ожидаемым поворотом вызывает смех, да и сам персонаж МакКарти забавен и харизматичен. Увы, на его фоне Сандра Баллок явно остается где-то в тени. Понятно, что у нее роль такая, но сходу вспомнить хотя бы пару забавных сцен, в которых она бы выступала инициатором вспомнить сложно. Ну и где-то ближе к концу фильма динамика явно проседает – забавных моментов становится чуть меньше.

Опять же, не знаю, чья это беда – сценаристов или переводчиков (я грешу на них), но сюжет фильма выглядит хромоного. Идея установки жучка в телефон дальше нигде не разыгрывается… кроме сцены на фабрике. Но на фабрику они попали, используя свой дедуктивный метод. При чем здесь жучок – непонятно. И таких непоняток очень много. Вроде корабля, брата главной героини и так далее. Похоже, что переводчики нас тут подвели.

Но в целом фильм оставил положительные впечатления. Для повышения настроения и глупого смеха над неожиданными шуточками вполне подходит. Может быть, и вторую часть снимут, благо дуэт получился интересным.

Классная комедия на тему "отцов и детей". Дэнни Де Вито молодец, "прошёлся" по мещанству и обывателям)).
За литературную основу взял известную книгу Роальда Даля "Матильда", и почти не отошёл от сюжета. Сюжет построен на одном приёме, который часто встречается в голливудских фильмах...Кто его первый придумал, не знаю. Приём заключается в следующем: обозначается вполне реальная социальная или социально-психологическая проблема, острая, болезненная, и далее придумывается путь её разрешения, совершенно нереалистичный, сказочный. В этом фильме проблема - ограниченные, самодовольные и злобные взрослые. Вот среди таких родителей и учителей приходится детям расти. И как быть, если ребёнок одарен умом и душой? Он страшно одинок, и непонятно, как ему выжить. Роальд Даль придумал отдушину - книги, чтение книг дает независимость уму. Ещё не все взрослые злобные и ограниченные, некоторые добрые и умные. Это дает талантливому ребенку зацепку в жизни. Но хорошие почему-то слабые люди, и их мало. И как справится со всеми многочисленными, сильными и злыми взрослыми? Сверхспособности. У главной героини Матильды проявилась сверхспособность к телекинезу. И у неё хватило хитрости и горького опыта, чтобы наказать директрису школы и освободиться от родителей.
Матильде повезло. Но много ли людей со сверспособностями? Отдельные уникумы. А для обычного человека проблемы не решаемы.

Забавно, что, когда я впервые увидел Стива Кэрелла, то не очень оценил его как актера. Это было кажется в «Брюсе Всемогущем», где он откровенно терялся на фоне Джима Керри. Казалось, что он пытается с ним соревноваться, но проигрывал по всем статьям. Затем был вот этот фильм, в котором он мне тоже показался странным. Впрочем, его персонаж тоже был вполне себе странным. Да и, если честно, я просто не понял юмора фильма. Не прочувствовал, быть может, молодой был. Потом я про этого актера даже как-то и забыл. Но вот я посмотрел сериал «Офис», вместе со странным персонажем Майкла Скотта. Совершенно идиотичный, непредсказуемый, непознаваемый и при этом притягательный человек, который всем хочет понравится. Да, в первые несколько серий ты недоумеваешь, насколько большим надо быть идиотом, чтобы так себя вести. Но потом вдруг проникаешься к нему какими-то странными чувствами. Все что он хочет - это просто, чтобы люди к нему относились хорошо, чтобы у него были друзья, но при этом он совершенно не умеет, да и похоже, что не хочет понимать других. И, пожалуй, именно осознание этого персонажа стало для меня пониманием Стива Кэррела, как актера.

Если присмотреться, то в большинстве его персонажей можно найти кусочек Майкла Скотта. Персонаж этого фильма Энди - он тоже содержит в себе что-то такое странное и непривычное. Ему в общем-то приходится всю свою сознательную жизнь сублимировать. Секса нет, но зато есть куча других интересных занятий - игра на трубе, спорт, коллекционирование. И нельзя сказать, что у него плохая жизнь. По-своему он возможно даже и счастлив. Но вот однажды игра в покер, куда его приглашают, потому что больше некого, открывает ему в мир социальных взаимоотношений людей. У него появляются новые друзья, он раскрывается для них с неожиданной стороны, и у него появляется надежда завести себе подругу.

И за этим, действительно забавно наблюдать. Да, юмор здесь так себе - обблеванное лицо, или там постепенно выползающая из платья грудь. Прямо скажем - этот юмор был модным в двухтысячных, а вот сейчас он выглядит как-то не очень. Но в этом фильме, мне, как такому зрителю более-менее в возрасте интересно следить именно за тем, как Чебура... в смысле Энди обретает новых друзей, пытается устроить свою жизнь, познает мир. Как бы это странно не звучало для фильма, который позиционируется как комедия. Тут довольно хорошие (хотя тогда и малоизвестные) актеры, стараются создать забавных персонажей. И у них это даже появляются. Соглашусь, что они в целом-то остаются такими функциями - несчастная любовь, типа-мачо, семьянин и тому подобные личности. Но при этом, каждый из них со своей изюминкой и обязательными философскими размышлениями (вроде рассказа о поездки в Тихуану). Как минимум, заставляет улыбнуться.

Так что, можно сказать, что этот фильм со второй попытки попал в какую-то очень плодородную почву. Да, пришелся ко времени и сейчас он вызывал у меня гораздо более положительные эмоции, чем при первом просмотре. Все-таки было интересно наблюдать за тем, как Энди, действительно заслуживающий своего счастья, его обретает. Получает хороших друзей, которые не бросают его в трудную минуту, встречает любовь, и после многих попыток совершенно меняет свою жизнь. В лучшую ли сторону - это конечно, еще тот вопрос. Но то, как он справляется со всеми сложностями на пути к этой цели - это действительно заслуживает уважения. И пусть при первом просмотре он мне показался каким-то странным персонажем, как я уже сказал – сейчас, я вижу в нем частичку Майкла Скотта. Во время второго просмотра - он уже выглядит совершенно иначе. Да, он по-прежнему странный, но при этом, он становится понятным, к нему испытываешь чувства, и даже воспринимаешь его как личность. Если бы еще шуточки в нем были не такими пошлыми. Впрочем, в этом, наверное, тоже есть какая-то определенная прелесть. Просто я её пока не понял.