Adair, Peter. Отзывы на фильмы

В целом фильм мне, скорее, не понравился, чем понравился. Впрочем, это было ожидаемо, если учесть мою нелюбовь к року и американским комедиям. Посмотрела фильм с ребенком 9 лет, хотя меня и коробило, временами, от жаргона "учителя". Конечно, на улице наши дети слышат и не такое, но мне не очень нравилось, что это подано именно как то, что пришел в класс крутой парень, с которого все должны брать пример, а не какой-то ученый ботаник, на уроках которого зеваешь. Кстати, дочери он тоже не понравился (хотя свое мнение я держала при себе), но тут все проще, она могла еще и не дорасти до тех вопросов, которые приподнимались в фильме.
Вообщем, понятно, что если смотришь фильм с таким настроем, то ничего хорошего от отзыва ожидать не приходится. Поэтому разделю его на две части, отзыв с проекцией на жизнь и отзыв непосредственно о самом фильме.
Так вот, в жизни я была бы, наверное, той зубрилой с первой парты. Этот неудачник-рокер совершенно меня не привлекает, не является героем, и я не считаю, что надо брать с него пример. Скорее всего, он бы очень быстро пошел у меня в игнор. Далее, философия жизни, которую он внушает ученикам: все вокруг быдло (и только вы гении?), надо протестовать против всего и в этом вам поможет рок. Нигилизм уже был рассмотрен в русской литературе еще задолго до появления рока, и это - тупиковое течение. Как это не обидно, отрицать, конечно, легче всего, труднее предложить что-то свое. Понятно, когда этот протест проявляется у подростков, это необходимая ломка скорлупы детства и переход во взрослое состояние. Но когда в этом застрял взрослый мужик, то его жизненные неудачи понятны.
Впрочем, замысел режиссёра ясен. На фоне элитной, но скучной дисциплинированной школы появляется яркая эффектная личность, которая притягивает к себе внимание учеников. Детям очень нужен такой педагог-энтузиаст, который горит какой-то идеей, кроме как такового воспитания школьников, они с удовольствием идут за ним. Главное, чтобы детям в этот период попался стоящий человек, который мог бы научить их чему-то хорошему, а то они слишком подвержены чужому влиянию.
Но это так, немного размышлений. А теперь о самом фильме. В целом довольно забавно для любителей. Но повороты сюжета довольно предсказуемы, никакого тонкого юмора, забавных положений в фильме нет. Все очевидно: неудача, смена работы, постепенное вживание в роль, разоблачение, депрессия и спасение в лице детей. Все получилось, ура-ура. Всех занудных женщин, мешающих жить, либо выгнали, либо перевоспитали, да здравствует рок!

События в первой части закончились тем, что главные герои расстались на рассвете, пообещав друг другу встретиться через полгода. Но состоялась ли эта встреча? В этой части мы узнаем ответы на эти вопросы. А встречи-то не было. Джесси приехал снова в Австрию, но Селин там не появилась. Расстроенный парень решил написать книгу о их первой встрече, которая стала бестселлером. Приехав на презентацию своего романа в Париж, он встретился все-таки со своей музой. Но времени для разговоров у них не так много. Вечером Джесси должен улететь. До заката они должны разобраться в своих чувствах… Как и в первой части, тут нет практически никакого действия. Опять одни разговоры.

Единственное, что мне было интересно узнать — это причина, по которой вся такая влюбленная Селин не приехала на место встречи. Причина уважительная, кстати. А дальше опять разглагольствования обо всем на свете. Меня это особенно смутило. Ведь они вроде так влюбленны друг в друга, не виделись долгих 9 лет и неужели у них нет тем поинтереснее и поважнее, чем обсуждение конца света, буддизма, экологии и пр. мелочах? Концовка многозначительная. Каждый сам решит, что делать с этой парой: оставить их вместе или разлучить. Смотреть только матерым романтикам, которым понравилась первая часть. Остальным будет скучно, потому что сюжет двух фильмов можно рассказать за минуту. Мне не понравилось. Слишком скучно. И кстати, заметно, что съемки продлились всего лишь 15 дней, потому что даже пейзажи Парижа остались незамеченными за всей этой болтовней.