Jr., John T.. Отзывы на фильмы

И вновь я посмотрел ещё один фильм из отечественного проката десятилетней давности. На этот раз повезло напасть на след триллера с элементами криминала и драмы. Синопсис показался мне интересным, плюс хорошая оценка на профильных сайтах подтолкнула меня к скорейшему знакомству. Далее поделюсь впечатлениями и некоторыми мыслями по этому поводу.

Повествовательный критерий или нарратив. «У нас прыгун!». Сколько раз офицер полиции Холлис Лучетти слышал эту фразу. В очередной раз он должен уговорить человека, стоящего на карнизе крыши, отказаться от прыжка. И всё это не в самый простой день для него самого. Время идёт, и Холлис начинает понимать, что всё идёт не так, как обычно в таких случаях. В течение часа он узнаёт не только о невероятной истории любви и страсти Шаны и Гэвина, но и цене, которую придётся заплатить всем. Композиция - история в истории. С одной стороны полицейский отговаривает прыгуна от главной ошибки в жизни, а с другой - рассказ прыгуна о том, что он эту ошибку уже совершил и другие тоже могут пострадать. Рассказ Гэвина - это драма взаимоотношений двух соседей в одном многоквартирном доме, не без ноток романтики и повестки, но история ими не заслоняется. Диалог о вере и религиозности католика и атеиста - самая запоминающаяся сцена в фильме. Сильный текст, который достоин места в цитатнике. Идея ленты мне понравилась - противостояние ценностей и вероисповеданий в простой форме рассказа о последствиях плохо скрываемой измены. Накал страстей крепкий и драма лучше раскрывается во второй половине фильма. По этому критерию претензий не имею.

Визуальный критерий или техническое сопровождение ленты. С этой точки зрения все выполнено хорошо, но никаких особо изощренных приёмов в постановке кадра оператором не наблюдается, отмечу ровный монтаж, поскольку в диалоговых драмах, где нужно много рассказывать, статичная камера очень даже приветствуется. Никуда без обнаженки, потому что это общепринятый способ показать ту самую страсть. Камерность означает еще и отсутствие больших обзорных планов с претензией на пейзажность. Что ни есть плохо. Динамика повествования соблюдается за счет смены повествовательных ракурсов , от главного героя в настоящем времени, до стороннего лица во флэшбеках. Также следует отметить музыкальное сопровождение ленты. Полноценных треков нет, но каждая тема работает на создание гнетущей атмосферы. Некоторые мелодии могли бы посетить ваш плейлист. Но картинка не играет такой важной роли как текст и его подача.

Актерские работы. Именно этим людям доверили рассказывать и показывать непростое высказывание на тему веры, религии и маниакального фанатизма. Центральными здесь являются Патрик Уилсон и Чарли Ханнем. Они здесь как выразители глубокого антагонизма. Патрик Уилсон После "Астрала" от религиозного фанатика приходилось ждать всего, поскольку Уилсон держал зрителя в напряжении от первого до последнего своего появления в кадре. Непроницаемое лицо, тяжёлый и томный взгляд подняли Патрика на новую ступень актёрского мастерства. А вот у Лив Тайлер получилось далеко не всё, чего подразумевала её роль. Тайлер немного не хватило новизны. Чарли Ханнэм здесь открылся для меня с новой стороны. Оказывается, он также умеет в драму. Терренс Ховард сумел сыграть выше среднего уровня, показав всю тонкость эпизодов, которые были для ленты ключевыми. Хорош дубляж. Иван Жарков писал Ханнема - попал в актёра и его органику. Особенно удались эмоциональные эпизоды. Патрика Уилсона писал Радик Мухаметзянов. Попадание в образ стопроцентное. Ховарда писал Гланц, с ролью справился.

В качестве вердикта. Сложный к восприятию фильм. Поднимаются вопросы о которых не каждый способен сказать открыто. Каждый может ознакомится и решить для себя про что этот фильм. Потому что одним наказанием за порочную связь дело не ограничивается. Советую к знакомству ценителям жанра. Всем здоровья, добра и хорошего кино!

Когда только смотришь трейлер к фильму, уже сразу хочется назвать несколько похожих мелодрам («Сладкий ноябрь», «Спеши любить», «Кит», «Любовь и другие лекарства» и т.п.) Их всех объединяет сюжетная линия о любви к умирающему человеку. Тема уже избитая, но, тем не менее, у меня язык не повернется обозвать эту драму пустышкой. Хоть я и знал заранее, чем все закончится, фильму удалось оставить меня в задумчивом состоянии на финальных титрах. Что лучше: знать наперед, что ты скоро умрешь и иметь возможность со всеми попрощаться, или продолжать жить в неведении? Очень спорный вопрос. Если смотреть с одной стороны, то об этом лучше знать заранее, чтоб переосмыслить свои взгляды на жизнь и насладиться последними мгновениями в полной мере. Ведь мы очень часто ограничиваем себя в чем-то, думая о последствиях.

Но с другой стороны, не хочется видеть, как родные и близкие начинают тебя оплакивать и прожить остаток дней с чувством обреченности и собственного бессилия. В отзыве к фильму «Жених напрокат» я писал об актерской игре Хадсон: "Кейт блестяще работает в комедийных жанрах, но при этом она может показать драму одним взглядом". Здесь она еще раз демонстрирует свой талант в полной мере. Ее героини всегда забавные, энергичные, веселые. Но когда смотришь в ее выразительные глаза, ком встает в горле. За такой пронзительный взгляд, как в конце этого фильма, можно сразу выдать ей Оскар. Но для такой престижной премии сюжет слишком уж простоват. Вообще весь фильм держится именно на актерском составе. Сюжет не первой свежести, любовная линия получилась не такой уж душещипательной. Создателям не удалось ни удивить зрителя, ни заставить его плакать (хотя может некоторые пустят все-таки пару слезинок). Поэтому основной акцент стоит на узнаваемых лицах: Кэти Бейтс, Люси Панч, Вупи Голдберг и др. Вот только Берналь рядом с Хадсон вообще не смотрится. Слишком уж он субтильный для нее. Хотя сыграл отлично и плакал очень убедительно.

Разве не красавец Гэвин Николс? Помощник управляющего, которого обожают все сотрудники? Импозантный, утончённый. Он постель может заправить вместо горничной, к голубым лоялен. Ну просто душка! Он так рассуждает, что его комментарии понравятся абсолютно всем. И геям, и подчинённым, и замужним женщинам. Сердцеед какой-то!

…Что до истории Холлиса? Ну не знаю, что в этом оригинального. Такое встречается сплошь и рядом. Бесплодные мужики в огромном количестве воспитывают чужих детей и в ус не дуют. Какие же всё-таки умные существа эти женщины! Сам знаю пару сокровенных историй, которые не откроются во век. Ха-ха-ха! Ну, если кому-то обязательно нужна семья?.. pourquoi pas?

Внезапно обретший космос Джо Харрис – придурок конкретный. Демагог, болван и слюнтяй, который решил всю свою никчёмную жизнь взвалить на всевышнего, по сути, обыкновенный неудачник и ханжа. Жить с таким – кромешная мука! От того, наверное, и наставляет ему рога Шана. А может и не от того? Уж очень замечателен работодатель, да и настырный к тому же!

Составляющая любовный треугольник драма оборачивается трагедией. Интересно ли нам следить за этой историей? Да! Верим ли мы в то, что Гэвин пожертвует своей жизнью ради любимой? Я – нет!