Отзывы на фильмы Эллиота Грэма c положительными оценками

Стив Джобс Steve Jobs

Я люблю фильмы-биографии, которые сейчас модно называть странным словечком – байопик. Мне интересно переносить определенные ситуации на себя и неспешно так размышлять – А как я бы поступила? Чтобы я сказала? Достойных фильмов в этом жанре категорически мало и поэтому «Стив Джобс/Steve Jobs» меня очень приятно удивил.

Я не смотрела фильм 2013 года «Джобс: Империя соблазна» с пухлощеким и категорически бездарным Эштоном Катчером, в основном из-за шквала крайне негативных отзывов (как выяснилось позже – это был один из тех случаев, когда критика оказалась оправданной). И ещё потому, что Стив Джобс, признаюсь честно, мне не очень интересен. Я конечно в целом, знаю и про него, и про Макинтош, и про линейку другой яблочной продукции… НО я всегда считала Джобса – великим фокусником практически одной ловкостью рук, заманившим людей в тонкие, но неразрывные сети.

Но уж очень соблазнительно выглядел актерский каст (Майкл Фассбендер, Кейт Уинслет, Сет Роген, Джефф Дэниелс) и фамилия режиссера Дэнни Бойла говорит сама за себя, («Миллионер из трущоб», «На игле») поэтому этот фильм значился в числе первых к просмотру в наступившем году. И чутье меня не подвело. Фильм хорош!

Режиссер Дэнни Бойл не описывает все события жизни Стива Джобса, но при этом весьма четко раскрывает персонажа. Фильм структурно разделен на три главы: презентации Macintosh, Next и IMac в процессе которых мы видим и отношения Джобса с партнерами, с друзьями, с подчиненными и некоторые личные грани его жизни и мотивы поведения.

Майкл Фассбендер главную роль играет просто великолепно (я не раздумывая пойду на любой фильм, где в титрах будет его имя – он для меня лакмусовая бумажка Высшего качества) и эта роль однозначно стоит выдвижения на Оскар. Я уже кажется где-то писала про эффект «Чистого листа Фассбендера» (это работает на все 100 % и в данном фильме!) - ровно через десять минут просмотра любого фильма с ним, сразу же перестаешь замечать, что это только актер – и видишь перед собой целостный, яркий образ. Майкл Фассбендер демонстрирует самые разные грани характера своего героя – упрямство, жесткость, зацикленность на результате, деспотизм в общении…НО и также внимание к мелочам, авантюризм и эрудицию, способность идти на уступки и точное понимание момента присущую Джобсу.

Джоанну Хоффман блистательно играет Кейт Уинслет, её героиня всецело поддерживает Джобса и в решении важных деловых и финансовых вопросов, и вопросах личного плана. Именно к ней Джобс прислушивается, в ней нуждается во многих житейских ситуациях. Каким бы гением ты не был всегда важно чтобы рядом был человек, который тебя поддержит…а иначе зачем это всё?

Сэт Роген в роли Стива Возняка, хорошо передан не только внешне, но и внутренне: явно чувствуется его обида и непонимание того, как быстро и незаметно улетучилась дружба и остались только споры по поводу «места в оркестре».
Мне очень понравился саундтрек фильма - я непременно его найду.

И ЕЩЁ! Фильм состоит из диалогов (ИХ МНОГО), именно это и раскрывает многие аспекты характера героя, диалоги продуманны и к месту, поэтому и не утомляют.

НО СКАЖУ СРАЗУ для любителей дикого угарного экшэна, и тупой жвачки типа Елок-Палок и Самых лучших фильмов 1,2,3… Стив Джобс Steve Jobs конечно же покажется невыносимо скучным, неинтересным…Да и пошли бы они все…на другие фильмы!

ЗЫ. Для улыбки… на моменте когда малышка Лиза обнимает Стива и шепчет «Я хочу жить с тобой!»…милая девушка, сидящая рядом тихо со вздохом прошептала – «Я тоже….».
А вот кого именно, она имела в виду пусть останется её маленькой тайной.
ВЫВОД: «Стив Джобс Steve Jobs» достойнейшая работа Дэнни Бойла с прекрасным актерским составом и интересным сюжетным построением картины. К просмотру безусловно рекомендую.

Фильм о непохожести, фильм о борьбе, фильм о поиске себя, фильм о простом человеке, который хотел любить тех, кого хотел, а потом решил отстаивать свое право на обычную жизнь.

Я понимаю, почему Шон Пенн получил Оскар. Это сильно, это смело, это дотягивается до самой вашей печенки, чуточку взрывает мозг и вышибает слезу. И это говорит человек, который не очень-то любит смотреть фильмы с политической канвой, и уж тем более фильмы, где политики столько, что ее можно намазывать на бутерброд. Интересно было наблюдать, как из простого парня-гомосексуала Милк превращается в активного человека, с четкой жизненной позицией, который стремится не просто забиться в какую-то дыру предаваться разврату и забить на все права и пр., а пытается отстоять, донести, объяснить и помочь тем, кто такой смелостью не обладает.

К сожалению, одного Харви недостаточно, чтобы сдвинуть махину. Которая не принимает, отвергает, порицает, строит козни, желает попасть в ад или вылечить медикаментозно. К сожалению, и жизни Харви не хватило. Как любят говорить - на каждое действие найдется противодействие. Против свинца не попрешь. А еще фанатиков.

В целом - это качественный биографический фильм, где собрался годный актерский состав, режиссер с интересным взглядом на события, операторы и монтажеры, которые совмещали съемки современные со съемками историческими. Ну, и тема модная. Сколько уже лет. Правда, не в нашей стране.

Вердикт - смотреть. Не под попкорн, и не с любимой девушкой. А потом еще слегка загрузиться.

Смотрелось в рамках ТТТ. Отдельное аригато и извинения перед Заразой, которая посоветовала такой чудесный фильм, а я, бестолочь, все не мог собраться с силами и мыслями и написать мнение.

Я — Харви Милк. И я хочу вас завербовать!

Харви Милк, первый политик в США, открыто заявивший о своей нетрадиционной ориентации, но сумевший выиграть выборы на должность в государственный орган власти штата Калифорния. Милк активно выступал и боролся за соблюдение гражданских прав меньшинств. Общественно-политическая деятельность Харви Милка началась в возрасте 40 лет (с этого периода и начинается фильм), но на посту члена муниципального совета, на который его назначили в 47 лет, ему удалось пробыть меньше года. Несмотря на пропаганду против прав гей-сообщества и ярую оппозицию, он смог отстоять закон, защищающий права представителей сексуальных меньшинств.
"27 ноября 1978 года Харви Милк и мэр Сан-Франциско Джордж Москоун были убиты бывшим членом наблюдательного совета Дэном Уайтом, который был давним недругом Милка из-за разногласий в вопросе о геях."

Художественный фильм про Харви Милка пытались снять в течение долгого времени после выхода документальной ленты Времена Харви Милка, получившей Оскар в 1985. Спустя 15 лет, новый фильм Milk приурочили к 30 годовщине убийства Милка.
Шон Пенн за роль Милка также получил Оскара.

Фильм, как биографическая лента очень хорош. События изложены близко к реальности, использованы старые видеоматериалы (которые выглядят, как реальные, но не возьмусь судить так ли это), передана атмосфера 70х и бунтовский дух людей. Освещена и личная жизнь Милка.
Шон Пенн сжился с ролью идейного вдохновителя, который всеми силами сражался до конца.

Этот фильм о борьбе, не только за лгбт-сообщество, а в целом за свободу каждого человека, которого по той или иной причине, несправедливо притесняли. Человек в демократическом государстве не должен бояться за свою жизнь, за жизнь своих близких, за свою работу и достойное существование.
И пока будут такие люди, как Харви Милк, народ будет услышан. Даже если ценой победы будет самое страшное - смерть.

Посмотрено в рамках игры Мувибинго.Тур 2. Фильм с участием актера-лауреата премии «Оскар» за лучшую мужскую роль.

В фильме рассказывается о судьбе Харви Милка, о его борьбе за права секс-меньшинств. Это первый политик, открыто признавшийся в своей нетрадиционной сексуальной ориентации. Много лет он пытался добраться к власти, приобретая на своем пути и союзников, и ненавистников. В общем, весь фильм построен на дискуссиях вокруг геев и гомофобов. Эта тема так или иначе поднимается почти в каждом тематическом фильме. Только здесь акцент стоит конкретно на борьбе за права меньшинств, поэтому фильм выглядит, как революционный манифест. Я не думаю, что любители нетрадиционного кино смогут найти для себя то, чего они не видели раньше. Но посмотреть все-таки стоит. Дискуссии действительно интересные и в них затрагиваются спорные вопросы.

Например, мне понравился один спор по поводу того, что надо уволить всех преподавателей нетрадиционной ориентации, дабы они не совращали детей. На что Харви Милк парировал: «Если бы дети брали пример с наших учителей, то старых дев было бы гораздо больше». И вообще тут много хороших фраз, над которыми можно поразмыслить. Из минусов я все-таки выделю документальные вставки. Фильм и без них с натяжкой можно назвать художественным, а они еще больше уводят его в сторону другого жанра. Ну и сюжет для меня не в новинку. Он хорош, когда смотришь подобное впервые. Но на фоне «Молитв за Бобби» он все-таки меркнет. Хотя оба фильма определенно заслуживают вашего внимания.

Ну вот. А я ещё смотреть не хотела. Пропустила бы — жалела потом. Потому что "Новый Человек паук" действительно новый. Я о финале, да. Нет, я знала, конечно, что в старых-старых комиксах так оно и было, однако от фильма Уэбба ничего подобного не ожидала. Это же супергеройское кино, в конце концов, а не древнегреческая трагедия, у него, на минуточку, ещё и продолжение должно быть... но Уэбб молодец — и жест, которым он ставит под сомнение могущество своего героя, иначе как отважным не назовёшь.

"Новый Человек-паук" в сюжетном плане в принципе отважное кино, своего рода эксперимент над каноном и, на мой взгляд, эксперимент удачный. Достаточно вспомнить подростка Питера Паркера из первого фильма, на чью обычную "возрастную ломку" наложилась ломка особенная, — новый Питер совсем не похож на героя Тоби Магуайера, он более реалистичен, достоверен и по-человечески понятен. И если в первом фильме Уэбб заострил внимание на возрастной и внутренней метаморфозе героя, то во втором коснулся куда более серьёзных проблем, связанных и со становлением характеров, и с неизбежной в пору взросления потерей близких когда-то людей. Кроме этого, всерьёз задался вопросом о причинах, толкающих человека на ту самую пресловутую тёмную сторону, а также об истоках агрессии и жестокости в современном обществе. Ну и, конечно же, жизнь — "Новый человек-паук" ещё раз напоминает нам о том, какая это хрупкая штука, непредсказуемая и пугающая своей непредсказуемостью: падающие на голову кирпичи здесь тоже есть, только в другой обёртке.

Кстати, об обёртке. Второй фильм о новом Человеке-пауке в этом отношении на порядок превзошёл первый — экшена здесь хоть ковшом черпай. К тому же потрясающие спецэффекты, красочные мощные по силе воздействия сцены полётов над сходящим с ума городом, вызывают ощущение полного погружения в картинку и срабатывают так, что иногда кажется, будто сам летишь рядом с Паучком и при взгляде на землю с какого-нибудь очередного небоскрёба испытываешь самое настоящее головокружение и тошноту. Впрочем, всё эта круговерть и внешняя навороченность, рушащиеся здания, электрические разряды и переворачивающие в воздухе машины здесь не главное. Все болевые точки как раз где-то между — это случайное столкновение Макса Диллона с Человеком-пауком на улице, разговор Макса и Гвен Стейси в лифте, возвращение Гарри Осборна в родной город и их встреча с Питером Паркером, объяснение Гвен и Питера перед её финальным собеседованием в Оксфорд... Всё самое настоящее и серьёзное — вне привычных паучьих подвигов.
И, раз уж речь зашла о серьёзном, надо хоть чуть-чуть сказать о злодеях, а их тут, между прочим, сразу двое и тому, как этот дуэт образовался, уделено достаточно места. Потому что у обоих была причина, оба были по-своему несчастны и одиноки, у обоих нашлись личные счёты с Человеком-пауком. Я даже не знаю, чья история в этом контексте более трагична.

Макс Диллон, буквально списанный с маленького человека русской классической литературы, неожиданно для себя самого ставший могущественным Электро, и Гарри Осборн, лучший друг Питера, отчаянно сражающийся за возможность просто остаться в живых, — такие разные и одинаковые одновременно. У Джейми Фокса, кстати, Макс получился даже лучше Электро, сочувствие во всяком случае этот персонаж вызывал искреннее. А Гарри, сыгранный Дэйном ДеХаана, которого я только в непонравившейся когда-то "Хронике" и видела, вообще поразил. Как и Человек-паук, новый Гарри Осборн совсем другой, и история у него трагичнее, и злодейский потенциал в разы больше... Но до чего же он хорош был в моменты внутреннего надлома! Классная актёрская игра без преувеличения. И сцена на берегу Гудзона, где Питер и Гарри пускают камешки-"лягушки" по воде, у меня в этом фильме самая любимая. Последние мгновения уходящего мальчишества, неуверенные попытки построить новые отношения, заполнить пробел долгого небытия в жизни друг друга, старательно подбираемые фразы... слова, слова... Очень трогательный и грустный момент, финал, естественно, предсказуем.

Конечно, у фильма есть и немало недостатков: и поступки герои совершают порой абсолютно нелогичные, и сюжетные ходы часто типичны и неоригинальны, но... почему-то об этом думать и говорить не хочется. Это же "Человек-паук" всё-таки, не "Бэтмен".

То ли все силы у кинокомпании были пущены на два больших фильма про Мстителей, то ли есть еще какие-то причины, но фильмы между Войной бесконечности и Финалом откровенно провисают. Как героиня капитан Марвел такая же никакая как капитан Америка, но еще и с офигительной степенью мэрисьюшности. Я понимаю, что к Финалу решили подогнать какого-то абсолютно ОП-героя, да еще и с именем капитан Марвел, но это уже перебор, имхо.
Ну и сама история не блещет оригинальностью, если честно. Верс, обладает огромной силой, которую она не может контролировать. Во время специальной операции ее берут в плен, из которого она бежит и оказывается на Земле. Тут она постепенно начинает вспоминать свое настоящее прошлое и все оказывается совершенно не таким, как она себе представляла. В этом фильме все какое-то особенно скучное: и сама Денверс, и герой Джуда Лоу, и даже Ник Фьюри еще скучнее, чем в остальных фильмах. Когда самые интересные герои в фильме — маленькая девочка с второстепенной ролью и кошка по кличке Гуся, это о чем-то да говорит. Да, главный поворот фильма было очень неожиданным, но его новизна быстро проходит, а за ней ничего особенно не стоит. Посмотрим, для чего конкретно нужна будет Денверс в Финале и не испортит ли только наличие такого ОП-героя фильм, эта же предыстория пока кажется еще более проходной, чем у человека-муравья, а это надо постараться.

На самом деле я к этому фильму отношусь довольно странно. Очень уж он… проходной. Я бы назвал его так. В нем присутствует герой, который никогда не казался мне чем-то уникальным. Его выставляют в свете, который никак не подчеркивает его персональность. Ну и не говоря уж про влияние этого героя на судьбу других героев. Ведь что так прельщало меня, допустим в других героях комиксов из предыдущих фаз Марвел? Их дуалистичность. Могучий Тор с его раздолбайством, гениальный Старк с его нарциссизмом и так далее. В чем же здесь слабые стороны героини? А их просто нет. Героиня с самого начала обладает суперспособностями, она здесь практически не испытывает проблем, у нее нет каких-то поводов для сомнений. Может в одиночку разобрать огромный космический корабль, чуть ли не завязанными руками. То есть перед нами типичная МэриСью.

Да, нам показывают, как ей вдруг приходится пересмотреть все свои убеждения, что можно посчитать дуалистичностью. Но это сделано настолько лениво и спустя рукава, что если в этот момент зевнуть, то даже можно пропустить момент её сомнений. Такое ощущение, что она какой-то биоробот — просто сменила одну программу на другую и продолжила воевать. Вообще героиня здесь — очень слаба, как персонаж.

Зато здесь хватает другого, что не дает мне поставить оценку ниже. Это, в первую очередь, различные экшн сцены. Все эти скорости, прыжки, стрельба — все это выполнено на высоком уровне, прямо по заветам Голливуда. Каждый раз, когда ты только начинаешь скучать в процессе диалогов (а они здесь, прямо скажем не фонтан), тут же срабатывает закон Голливуда и начинается разудалое действие. Вторая приятная особенность фильма — история мира. Нас кидают во времена, о которых никогда еще не говорили. Молодой Ник Фьюри, пока еще с обоими глазами, молодой агент Фил Колсон, только пришедший в агентство. В качестве бонуса — момент зарождения инициативы «Мстители». С другой стороны — при попытке показать девяностые годы, создатели явно потерпели поражение. Ну не похоже оно на девяностые и не вызывает никаких эмоций в виде ностальгии. Ну и, наконец, в-третьих, котик. Да, за него тут можно многое простить. Я бы даже сказал, что по своей привлекательности он запросто уделывает главную героиню.

Вот эти вот детали позволяют мне не ставить оценку ниже. Но с другой стороны — меня раздражает именно вот эта шумиха вокруг того, что этот фильм первый про супергероиню. Типа — первая женщина. Это как «Черная пантера», только тут вместо негра — женщина. Сильная и независимая. Настолько, что наблюдать за ней не интересно. В качестве спойлера, хочу сказать, что и в последующей истории она, прямо скажем… не блещет. Пусть нам и показывали в предыдущем фильме, что она может стать единственной надеждой людей в битве против Таноса, но что она действительно сделала полезного для команды? Того, чего не мог сделать никто другой? По ощущениям, её крайне грубо вписали в историю, просто для того, чтобы можно было отчитаться о том, что теперь во Вселенной Марвел есть ролевая модель для всех девочек.

Этот фильм можно посмотреть, если вы не хотите пропустить ни один из фильмов киновселенной Марвел. Во всех других случаях — можно смело пропустить. Даже если вы собрались смотреть «Мстители: Финал» - то в этом фильме нет ничего такого, без чего бы вы не могли обойтись при просмотре.