Отзывы на фильмы Джонатана Амоса

Я благополучно выпустила из внимания тот факт, что фильм снят по серии одноименных комиксов. Потому в начале я слегка офигела от сюрреализма происходящего. Меч вытащенный из груди, танцующий в воздухе и поющий индийские песни пират, монетки выпадающие из людей, рассыпающихся в пыль, раскадровка на манер рисунков комиксов с вербальным обозначением звуков - есть от чего растеряться. Но постепенно я втянулась и даже начала получать удовольствие. Действительно, сюжет похож на прохождение компьютерной игры с боёвками, бонусками и уровнями, где в финале ждет сражение с Верховным Босом. Стилизация под компьютерную игру, на мой взгляд, получилась удачной. Яркая картинка, постоянная динамика, гиперболизация эмоций и действий героев держат внимание и даже завораживают.А вот сюжет показался мне очень странным, да и выбор актера на главную роль - этакого мачо и героя-любовника - сомнительным. Из второстепенных героев запомнился друг-гей главного героя Уоллес - весьма харизматичный персонаж. В общем, есть у меня предчувствие, что первоисточник гораздо глубже и интереснее экранизации и с ним стоит познакомиться. А фильм лучше было бы смотреть после прочтения комиксов, но теперь уж ничего не поделаешь.

Этот фильм мне больше понравился, чем хичкоковский, по самым простым причинам: он современный, цветной, даже яркий, особенно первая часть, живой какой-то, что ли. В нём есть атмосфера, стиль, актёры более молодые и интересные. Арми и Лили хорошо справляются со своими ролями, книгу я читала несколько лет назад, и уже не так хорошо помню детали, но увиденное вполне согласуется с тем, что я помню. Главная героиня, имени которого мы так и не узнали, надлежаще раздражающа, она и должна быть такой вот ни на что не способной дурочкой, которая всего боится и совсем не знает жизни, можно было даже добавить больше деталей из книги, но, конечно, всего не вместишь. Кристин тоже на своём месте, хотя в книге она мне показалась более жуткой, тут же она надменная, наглая и явно не в своём уме. Ждала, что Ребекку покажут хотя бы на фото, но этого так и не случилось, ну и ладно. Мэндерли показан, пожалуй, более подробно, чем у Хичкока, но можно было и больше времени уделить этому, ведь в книге это чуть ли не главное действующее лицо. Сюжет мне был известен, но в фильме смешение жанров и неожиданная развязка, так что должно понравиться многим. Фильм приличный, умеет же Нетфликс, когда хочет.

Это один из немногих сериалов, за которым я следила задолго до того, как он вышел. Так же как и цикл книг, по которой он создан – единственный цикл, который я целиком прочитала меньше, чем за год. В сериале мы попадаем в мир то ли викторианской Англии, то ли современности, но он населен приведениями. Видеть их могут только дети, наделенные определенными способностями, но опасность они представляют для всех. Энтони Локвуд и его команда помогают в борьбе с потусторонними силами. Как и с любой экранизацией были там, конечно, места, которые разнились с моими личными представлениями о героях. Например, Локвуд мне всю дорогу представлялся как молодой Камбербатч, то есть гораздо более кудрявым. Ну и как большой фанат Джорджа из книг – обаятельного ворчливого толстячка, я с трудом привыкала к совершенно другому Джорджу в сериале. В принципе, на протяжении всего сериала было видно, как создатели пытались сделать его более эффектным и пощекотать нервы. Большим преимуществом стало, что предисторию Люси расширили и углубили. Кстати, очень впечатлило и решение создателей вывести большой кусок информации о призраках и «проблеме» в титры: очень классная возможность подать ее, не занимая места в самом сериале. Так что, были тут и классные решения, и некоторые недостатки (особенно регуляция темпа в первой паре эпизодов), но в целом очень рада, что нам удалось увидеть хотя бы первые две книги, и очень надеюсь, что сериал еще все-таки кто-нибудь когда-нибудь подхватит.

Когда я только услышал про этот фильм, у меня сразу же возник вопрос – «Это что, «Драйв» для нового поколения»? Нет, серьезно, в этих двух фильмах исключительно много общего. Водитель, которого нанимают на различные ограбления, какая-то новая женщина в его жизни, странная личность самого героя. Сложности взаимодействия с другими членами группы. И плюс еще эстетика девяностых годов. В целом – заинтересовался трейлером, но вот чтобы целенаправленно ждать выхода фильма – такого не было.

А потом он вышел и собрал целую плеяду прекрасных отзывов. Плюс пошли разнообразные заметки и фразы о том, как в этом фильме замечательно используется музыка. Плюс все обзорщики развеяли мои опасения по поводу «Драйва». Мол – да, есть отголоски, но это совсем другой фильм, совершенно о другом. Просто герои похожи. Такие вундеркинды вождения и мастера баранки. И что один, что другой подрабатывают на преступном поприще. Правда второй это делает не очень того желая. Плюс еще услышал про то, что это первая американская работа Эдгара Райта.

В общем – теперь уже не посмотреть этот фильм было просто нельзя. И я его посмотрел. И не пожалел. Фильм получился отличный. Не шаблонный, хотя и старательно прикидывающийся таковым. Герои здесь – просто отличные. Очень неоднозначные такие. Сразу и не понять – кто здесь есть кто. «Босс» главного героя – он с одной стороны такой харизматичный и достаточно профессиональный лидер. Умело разруливает конфликты среди подчиненных, немногословен, уверен в себе, ценит своих сотрудников. Но только, есть в нем что-то такое, довольно мерзкое. Впрочем, и в этом чем-то мерзком есть что-то еще более тайное. Как там Шрек говорил в свое время – «он как лук».

И так можно описать каждого из героев фильма. Все они не особо стремятся афишировать свои личности, собираясь вместе только ради ограблений. Но стоит им немного приподнять завесу этой таинственности, как оттуда лезет… всякое. И довольно сложно предугадать – кто же в этом фильме станет для главного героя «финальным боссом», с которым ему предстоит столкнуться. Вот это действительно интересные ощущения. Пытаться предугадать все эти психологические портреты героев и то, как очередное взаимодействие с героем видоизменяет эти ощущения.

А теперь – о самом прекрасном, что здесь есть – музыке. Она действительно удивительно органично ложится в действие фильма. Герои и какие-то события обретают через нее буквально дополнительное измерение. Выстрелы в динамических сценах ложатся точно в предназначенные для этого места. Герои раскрываются через музыку, даже все эти миксы главного героя на речи своих сообщников удивительно органично ложатся на все происходящее.

Такое ощущение, что Эдгар Райт решив снять свой первый американский фильм, попытался придумать что-то такое… экстраординарное. Например, поэкспериментировать с музыкой и то, какую роль она играет в фильмах. И это у него шикарно получилось. Большую часть сцен хочется пересматривать отдельно от фильма. Ту же сцену погони, которую «засветили» в преддверии выхода фильма можно пересматривать несколько раз. Настолько она динамично сделана, филигранно выверена и настолько отлично там звуковое сопровождение.

Этот фильм я бы не назвал слишком оригинальном. В нем нет такого налета Эдгара Райта, его юмора, его виденья мира из «Трилогии Корнетто». Но этот фильм органичен настолько, насколько может быть органичен фильм. Он буквально вылизан до блеска, до грани. Если герои, то они объемны настолько, насколько они должны быть объемны. Если действия, они длятся столько, чтобы не утомить зрителя. Если музыка – она идеально подходит к тому, что происходит на экране, но не вызывает желания убавить звук. Наоборот, хочется, подобно главному герою поглубже надеть наушники и погрузиться в нее.

Саша Барон Коэн - тот еще тролль от кинематографа. Все его фильмы вызывают у аудитории самые полярные эмоции. В своем творчестве он активно использует все приемы характерные для троллей всевозможных степеней толщины. Противоречивые персонажи, отвратительные сцены, шутки ниже пояса, топтание на различных больных вопросах – расовом, сексуальном, культурном. Зачастую после просмотра его фильма остаешься с вопросом – вот это что сейчас было? То ли провокация, то ли позиция автора, то ли банальный популизм.

С этим фильмом все получилось примерно так же. Сняв отличную, прямо-таки образцовую шпионскую часть, он тут же разбавляет её сортирной комедией. И, что удивительно, в своем жанре, эта комедия – тоже образцовая, доведенная буквально до пика возможностей жанра. Похоже, основной эксперимент этого фильма заключался в том, чтобы довести оба жанра до какой-то качественной вершины, а потом заставить их слиться в экстазе эклектики. После чего, вывалить результат этого слияния на ничего не подозревающего зрителя. Зачем? Да достаточно даже простого «просто позырить», чтобы оправдать существование этого фильма. По крайней мере, для меня.

Этот фильм – граница столкновения двух миров. Первый - элегантный, лощенный и смертоносный мир шпионской романтики, где огромные деньги, дорогое вино и красивые женщины с намереньем изменить мир – обычное явление. Второй мир – бытовая, сортирно-быдлячая реальность обитателей провинций, живущих на пособие и отрывающегося от телевизора, только для того, чтобы достать еще бутылку пива. А зрителю необходимо попытаться выжить в этом столкновении и попытаться понять, что же мы здесь только что увидели. С одной стороны – здесь настолько мощные динамические сцены, что им может позавидовать даже Джеймс Бонд или какой-нибудь Джейсон Борн. Например, сцена с погоней от первого лица, стала для меня самой запоминающейся за последнее время. Переключение видов, трюки, драки, музыка - отлично. С другой стороны – шутки ниже пояса, о которых тоже можно сказать, что они установили новый уровень. Сцена со слоном, стала не менее запоминающейся за последнее время.

Но Коэн не был бы Коэном, если бы просто смешал все в одной корзине и вывалил перед зрителями. Ощущения от этого фильма развиваются строго по синусойде. Отличные шутки из «высокого класса» плавно перетекают в «низкий юмор», а как только достигают дна, вновь взлетают. Шутки на тему «Ты сделал то, что Волан-де-Морту не удавалось сделать за восемь фильмов» переходят в шутку про «вот смотрите, тут мягко, тут твердо, тут опять мягко». На таких американских горках юмора и приходится «кататься» в течение всего фильма. Но давайте будем говорить откровенно – подобные американские горки – это не только юмор. Это и весь фильм от начала и до конца. Динамичные сцены сменяются чем-то пошлым, один брат подменяет другого брата, спасают друг-друга и так далее.

Выглядит это так, словно создатели решили просто разложить эти два жанра на составляющие, обнаружить, где проходит та граница, что отделяет их друг от друга, и от всех других жанров, а потом просто-напросто полностью снести её до основания. И правда, зачем и кому она нужна? Потом все что остается, это довести все имеющиеся детали до абсурда. Демонстративно показать неоднозначные и сложные вопросы. Посмеяться над тем, над чем смеяться никто не решится. Мир на ближнем востоке? Да засуньте его куда подальше, по заветам Шломы Халиди. Заразить СПИДом Дэниэла Рэдклиффа? Почему бы и нет. Показать нежные семейные чувства у «быдла»? Отличная мысль.

В общем, кто-то просто постарается поскорее забыть этот фильм. Кто-то будет радостно гыгыкать от шуток про яйца и гомосексуализм, кто-то будет искать глубокий смысл в уведенном. И только Саша Барон Коэн, в очередной раз, спровоцировав свою публику, будет довольно потирать руки. Ведь ради этого, по большому счету он все это и затеивал. Чтобы разделить смотревших фильм на «Гениально!» и «Генитально!». Чтобы у каждого была возможность посмотреть на то, как мы воспринимаем этот фильм. Либо так, либо я слишком глубоко копают в надежде найти в этом фильме то, чего в нем нет.

Если честно, от первого фильма про этого медвежонка я не был в большом восторге. Как постоянный читатель книг с участием этого героя, я чувствовал, что в фильме было что-то не то. Да, я соглашусь, что последние книги про Паддингтона были довольно однообразные. Истории, выполненные по одним и тем же лекалам, да еще и с обилием роялей в кустах. Но и фильм я бы не назвал слишком оригинальным. В него зачем-то запихали злобного злодея (в книгах подобных типажей не было вообще), дали героям какие-то совсем не нужные для сюжета умения. Изменили их в угоду сценарию, придумали медвежонку прошлое. В общем, получилось так себе. С одной стороны фильм вышел атмосферный и даже стильный. С интересными спецэффектами и колоритным медведем. А с другой стороны - не самый оригинальный сюжет, который слишком полагается на проверенные временем шаблоны.

Вторая часть делает все то же самое, что и первая часть, просто чуть в большей степени. Она по-прежнему стильная, атмосферная и красочная. Очень похожа на фильмы Уэса Андерсона скрещенные с «Амели», если вам так будет угодно. Операторские планы, странные поступки героев и их психология, краски, декорации, одежда. И когда начинаешь его смотришь, все это выглядит достаточно многообещающим. Ладно, плевать уже на очередного злодея, которого зачем-то вводят в повествование. Даже какие-то непонятные сюжетные провалы можно простить. Но ведь это к чему-то должно прийти. Но, увы. Оно ни к чему не приходит. Сюжет изо всех сил старается быть оригинальным и непохожим на другие фильмы. Только у него не получается.

Последние события фильма – верх надуманности. Просто потому, что авторам хотелось показать исправление героев, и для им нужен был поступок-символ этого исправления. Но ничего лучшего они не могли придумать. Только такую странную и глупую сцену. Вообще, здесь множество каких-то глупостей. И глупостей не в плане милоты. А глупости в плане сюжетных дыр. Вопрос на тему «А зачем им понадобился медвежонок?» или «Зачем нам опять показывают охранника влюбившегося в мужчину переодетого в женщину?» тут поднимаются слишком часто для одного фильма. Да, да, да, на этом месте можно смело сказать, что это детский фильм и детям не нужно особо задумываться, почему это из тюрьмы так просто сбежать. Не нужно указывать им на недостатки сценария и мотивацию персонажей. Но блин, мне кажется уже давно пора отказаться от такого ультимативного довода как «Но ведь это фильм для детей». Для детей не значит - глупо. Для детей значит просто. Это разные вещи. Можно упрощать какие-то вещи, можно делать их утрированными. Но не делать их глупыми. На мой взгляд - это унижает как зрителей, так и создателей.

И еще раз скажу - самое обидное здесь то, что этот фильм очень хорош в плане визуала. Медвежонок похож на себя книжного. Он мило двигается, мило говорит, делает всякие милые штуки. Цвета в фильме, операторская работа, режиссерские приемы, вставки по ходу повествования. Дух и атмосфера - все это очень хорошо гармонирует друг с другом. Тут шикарные актеры, они хорошо играют и соответствуют своим ролям. Но все это разбивается о глупые и какие-то надуманные ходы в сюжете. В той же книге никогда не знаешь, как повернется сюжет. То есть понятно, что в конце истории будет хэппи-энд, вот только как к этому придет - было сложно угадать. Что еще выкинет медвежонок. Как его обычное поведение выведет его из той или иной ситуации.

Именно этого так остро не хватает фильму. Тут и так понятно, что произойдет. Все эти сюжетные ходы мы видели не раз и не два в других фильмах. О том, что на помощь медвежонку придут соседи, о том, что раз тут середина фильма, то герой не сможет избежать своей участи, или о том, что вот тут, герой должен что-то осознать. Никакой интриги, никакого предвкушения. И это откровенно грустно.

«- Чего-то я тебя тут раньше не видел… Ты давно тут?
- Два месяца.
- Ммм. Хорошая квартирка.
- Спасибо, думаю съехать.
- Жаль… А чё так?
- Район не нравится
- Как это не нравится?! А чё не так с нашим районом?!»
Я не очень люблю фильмы про жизнь в неблагополучных районах (хотя сама выросла на окраине). И так же не фанат фильмов про пришельцев - знаю, что «Чужие» - это классика, даже несколько смотрела. Но вот эта смесь зашла мне вполне даже неплохо.
Группа подростков не просто проводят время - они банда, друг за друга стоят горой. Так, что пойдут выручать товарища даже если дело это опасное и могут съесть. И пусть они все такие из себя крутые, но в душе - почти дети. И жалко их. Главарь и предводитель небольшой компании - это подросток 15-ти лет, который живет один и спит на постельном белье со спайдерменом. Но никто об этом не знает. Потому что он - крутой, ему уже доверяют толкать не только травку, но и героин.
И так бы все шло своим чередом, если бы не приземлились в неудачное время и в неудачное место некие инопланетные существа. И не начали бы огрызаться. Этого тут делать никак нельзя. Ведь даже мальчишки 8-9 лет здесь не Реджинальд и Гевин, а Лютый и Беспридел.