Seig, Sam. Отзывы на фильмы

Пересмотр всего "Мистера Робота" перед просмотром финального сезона оказался верным решением - когда сознание не цепляется за сюжетные повороты, на первый план выходят особенности чисто художественные, а с этим у Сэма Эсмейла и команды всё отлично.

Во-первых, конечно, речь об операторской работе: порой даже самые незначительные эпизоды выглядели эпичными и ключевыми только за счёт того, как двигалась камера, а уж перед умением симметрично выстраивать кадр сам бы Уэс Андерсон, думаю, уважительно покивал головой.

Во-вторых, лично мне очень импонировал настрой авторов не прогибаться перед зрителем в духе "давайте попроще, вдруг не поймут", а наоборот, пускаться в эксперименты без оглядки на массовые вкусы.

Серия, стилизованная под ситком? - Пожалуйста, даже Альфа из одноимённого сериала покажем! Серия, снятая одним длинным планом? - Без проблем (вышло на порядок лучше, чем у Мендеса в "1917"). Серия, в которой происходит ограбление банка и полицейская погоня, но при этом снятая полностью без реплик героев (не считая фраз в начале и в конце)? - Да запросто! Серия, стилизованная под театральную постановку, построенная почти полностью на диалогах героев, но при этом переворачивающая сюжет? - Легко!

Но при этом речь идёт совсем не о пренебрежении аудиторией. Зритель введён в сюжет в качестве отстранённого наблюдателя, к которому периодически обращается главный герой, и последние десять минут финальной серии, с прямой отсылкой к кубриковской "Космической одиссее 2001" - это именно прощание авторов с теми, кто прошёл этот путь от начала до конца, будучи по ту сторону экрана.

Впрочем, сюжет тоже заслуживает внимания: сценаристы, щедро сдабривая всё оммажами ко множеству знаковых и культовых кинокартин, вдоволь наигрались и с триллером, и с социальными высказываниями на тему современного капиталистического общества, и с боевиком, и даже с любовной драмой. Но в итоге глобальный вроде бы сюжет о социальном переустройстве мира в конце концов вырулил на историю о том, как человек борется со своими внутренними монстрами. Когда, цитируя Житинского, "тихий душевный мой опыт важней, чем сгоревший металл" - он действительно важнее, потому и вроде бы ключевая победа над глобальным злом совершается за несколько серий до финала, хотя обычно бывает наоборот.

Самое же главное достоинство сериала - это его завершённость. Эсмейл рассказывает вполне определённую историю, не продляемую или прекращаемую в зависимости от рейтинга, а имеющую довольно чёткую концепцию. Именно поэтому показанные ещё в первых сериях ружья выстреливают к концу все и полностью, а расставание с персонажами вызывает не чувство облегчения, а скорее светлую грусть.

Есть у меня подозрение, что этот фильм был снят по заказу министерства здравоохранения и социальных служб США. Ибо после него хочется вести здоровый образ жизни, заботиться о собственном организме, не переедать и вообще быть поборником гигиены и правильного питания. Просто очень уж красочно нам демонстрируют неприглядные вещи, которые могут получиться из-за несоблюдения всех этих правил.

Фильм делится на две части – одна, то что происходит «снаружи», другая – «внутри». Снаружи у нас Фрэнк. Он такой опустившийся свинтозавр,в одиночку воспитывающий дочь. В результате одного досадного недоразумения, окружающее общество слегка на него ополчилось, и он, решив, что обществу то виднее, перестал за собой ухаживать. Сейчас он работает в зоопарке разнорабочим и давно забыл о такой вещи, как уход за собой. Теперь все его мечты и амбиции - отправиться на фестиваль крылышек и уделать там чемпиона штата по поеданию крылышек. В этой части реальные съемки и царствует Билл Мюррей, который прекрасно справляется с ролью забывшего о гигиене служителя зоопарка.

Вторая часть – мультипликационная. В ней дело происходит в самом Фрэнке. Точнее в его организме. Там вполне себе амбициозный лейкоцит идет по следу вируса, проникшего в организм извне (ох не надо было Френку отбирать продукты у обезьян). На помощь ему из «внешнего» мира выделяют напарника – таблетку Дриксенол, такой вполне себе супергерой, хотя и не очень понимающий, что здесь вообще происходит. И это был бы вполне себе такой бадди-муви, число которых исчисляется тысячами если бы не место действия.

Этот мир-организм создан просто отлично. Увлекательно следить за тем, как создатели впишут особенности биологии в аналоги реального мира. Нервы – это электросистема. Желудок – аэропорт. Всех депортированных личностей собирают в мочевой пузырь, чтобы с очередным «рейсом» очистить организм. И так далее и тому подобное. Внимательный зритель отметит еще с десяток скрытых «пасхалок» - вроде небольшого монумента «основателю» в мэрии. И это просто отлично.

Именно здесь пробивается та самая «мягкая нравоучительность» фильма. Все микробы, вирусы и бактерии представлены не очень-то привлекательно. Нет, естественно, мы не хотим, чтобы подобное в нас жило. Слова мэра о том, что из-за обилия жировых клеток в организме он собирается строить третий подбородок – тоже не радуют. Эй, нам не нужен третий подбородок. Мы не хотим жир. Опять же – сцены в «бедных кварталах» выглядящих как клоака (ну, да, типа кишечник, что уж там) – заставляют задуматься – а что у меня то там? Все ли хорошо. То есть в таком не особо морализаторском тоне нам предлагают посмотреть на себя, так сказать «изнутри».

Но, думаю, что подобное не смогло бы так сильно воздействовать, если бы не было настолько визуально приятным. Я на самом деле очень люблю сочетания мультипликации и обычного кинофильма. Увы, подобных вещей как-то мало, и Осмосис Джонс, среди этого «меньшинства» занимает вполне себе высокое место. Здесь видно отличное сочетание компьютерной и олдскул-мультипликации. Сцены в «реальном» мире с мультипликационными героями выглядят очень и очень приятно.

И результат – в общем-то неплохой «бадди-муви» с друзьями приятелями становится поистине уникальным за счет места действия. Юмор здесь не в диалогах, а в окружающей обстановке, смотреть приятно, а после просмотра задумываешься и о более важных вещах. И это думаю – тоже достижение этого фильма.

Самая отвратительная комедия, которую я когда-либо смотрела. Совершенно непонятно, зачем её сняли и что пытались донести авторы фильма.

Главный герой полжизни выискивал себе идеальную девушку. В каждой девушке, с которой он встречался, он видел какие-то мелочные недостатки, что его не устраивали. Вот и последняя его подруга, не дождавшись предложения руки и сердца, вышла замуж за другого мужчину. Друзья все уже давно женились, а герой заводит отношения с очередной красоткой. Проходит полгода и она сообщает ему, что должна будет улететь в другую страну по работе. Что же делать? Жениться после такого непродолжительного знакомства или отпустить девушку? Друзья во весь голос твердят - женись, лучше вряд ли найдешь! И главный герой решается на свадьбу, после чего молодожены едут в свадебной путешествие. Вот тут новоиспеченная жена и являет себя во всей красе, а герой, меж тем, влюбляется в другую красавицу и пытается придумать, как бы избавиться от надоевшей женушки.

А теперь внимание! Всё это сдобрено дико пошлым, не смешным, тупым юмором и наискучнейшими поворотами сюжета. Просто полный треш и свалка штампов. Сначала я думала, что это фильм о том, как люди в быту учатся мириться с недостатками друг друга и принимать друг друга такими, какие есть. Ведь идеальных людей не бывает и у каждого свои привычки и понятия о допустимости того или иного. Но потом жену сделали совершенно неадекватной с точки зрения главного героя, инфантильной бывшей наркоманкой секс-маньячкой, и стало очевидно, что это не тот случай. Пытались ли авторы сказать, что надо всё-таки продолжать искать свой идеал (весьма сомнительная мысль), или что нужно дольше встречаться, прежде чем вступать в брак, чтобы узнать друг друга получше (что тоже сомнительно, потому что каждая история индивидуальна), или, что вероятнее всего, я всё придумываю и ничего такого они не имели ввиду? Хотели сказать, что люди до брака одни, а после другие? Так для этого и есть притирка характеров, и кто сказал, что его красавица, в которую он влюбился, не окажется ещё хуже?

В общем, пустой, тупой, грубый и пошлый фильм, который заканчивается по-соответствующему глупо и не несет в себе никакого смысла. Совершенно не стоит потраченного на него времени.