Жак Шевалье. Отзывы на фильмы

Говоря о творчестве Романа Полански..сразу в мысли приходить его так званая “квартирная трилогия”. в «Отвращение» главную опасность для героини представляет она сама, то в «Ребёнке Розмари» — соседи и муж. В «Жильце» же обе угрозы объединены.

Главная идея как произведения Топора, так и картины Полански, заключается в том, как изменяется обычный человек под влиянием общества, как теряет свою индивидуальность и в итоге превращается в того, кого угодно видеть окружающим.
Особенно мрачными были моменты..когда главный герой находит зуб в стене..когда он первый раз решил попробовать удобно ли было Норману Бейтсу в мамином платье=)..ну и конечно крик в конце фильма..

Главным достоинством этой картины..я считаю.. мрачную атмосферу, хороший сценарий.. актерский состав. Конечно же в первую очередь это сам Полански, сыгравший главного героя. Он блестяще показал его натуру, все его страхи и сомнения. Честно говоря, Изабель Аджани удивила не особо(уж больно она запомнилась в фильме “Одержимая”), чего не могу сказать об актерах, сыгравших соседей. Каждому из них при своей небольшой роли удалось запомниться и в то же время внушить какой-то страх и омерзение.

Я считаю, что фильм заслуживает внимания. Трудно передать словами весь его смысл, детали, преимущества и недостатки. Думаю, каждый зритель найдет что то интересное для себя..и в какой-то мере..может и увидит в нем свою жизнь.
Для себя я нашел все то, что мне так всегда нравилось — мрачность, атмосфера, динамика и пища для ума.

Имеем дело с классическим триллером и прекрасной экранизацией романа Топора. Это действительно стоит посмотреть всем почитателям жанра. В фильме выше всяких похвал выдержана атмосфера литературного произведения, а Полански просто превосходно воплотил главную роль. Действующие лица практически все похожи на своих книжных прототипов. Не придерёшься! Что случается не так уж и часто. А это добавляет картине дополнительные баллы.

Отречение от индивидуальности в современном обществе – философская канва, которая определяется как у писателя, так и у режиссёра. Каждый решает вопрос своими методами, но оба на высоте. Опять-таки, довольно редкая вещь для большинства популярных кинокартин. Но в данном случае всё срослось!
Полански было явно не по силам демонстрировать некоторые весьма омерзительные вещи, как в книге. Уж очень не эстетично бы они смотрелись на экране. От этого образ Трелковского слегка видоизменяется. Кстати, в лучшую сторону. Он является перед нами более симпатичным, чем у писателя. Может быть, оно и правильно! Штатная ситуация, когда кинематографу позволено далеко не всё! Тем более в далёких семидесятых… Другое дело, безысходность и обречённость, обрисованная режиссёром, не уступают творению Топора. А это главное! Равным образом и характеристика главного героя для нас не преображается, не встаёт с ног на голову. Вся сущность её остаётся. А это до чрезвычайности значимо и важно! Так как при этом не теряется глубинный смысл первоисточника.

Как таковой фильм получился для того времени модерновым, но у Полански далеко не первым и не единственным, погружающим нас в мир паранойи и замкнутого беспросветного ментального пространства. Это он умеет! Направляется в них зритель к абстрактным размышлениям… К примеру, как в «Жильце»: что есть «я»? Какая часть тела отвечает за идентификацию меня самого? Кто я такой, в конце концов? Вопросы далеко не праздные. Так что, банальной развлекаловкой здесь и не пахнет! Есть над чем голову себе поломать.