Отзывы на фильмы Кэтрин Хан c нейтральными оценками

Было очень глупо ожидать от этого фильма чего-то большого и оригинального. Он всем своим видом говорит, что перед нами обыкновенный, стереотипный комедийный фильм. Афиша, название, слоган, аннотация. Но, вот уловка «от создателей…» - она как обычно сработала. Заявленный «Мальчишник» мне нравился. И поэтому, ощущая обман, я все равно надеялся на что-то интересное. И да, ощущение подтвердилось, надежды не оправдались. Фильм оказался совершенно шаблонным, достаточно скучным и ничем особо не выделяющимся.

Впрочем, нет, единственное отличие этого фильма - акцент сюжета на мамаш. В центре повествования - те самые мамаши, которые всячески заняты, тратят свое время на детей и семью, уродуются на работе, после работы бегают по магазинам и тому подобные киношные стереотипы. Основная идея этого фильма, что, в общем-то, нет идеальных матерей, каждая из них может допустить ошибку, хочет уделить время себе. К чертям домашние заботы и стремление к идеалу. Для счастья надо не забывать и о себе. Не самые глубокие мысли, согласен. И показывают их не очень глубоко.

У нас тут все по стандартам. Три подруги, главная героиня – более-менее нормальная, вторая – оторва без знания границ, третья – забитая и загруженная по самую крышечку. Прямо как по учебнику. Причем о двух последних мы ничего особо и не узнаем, это у нас героини-функции. Они подталкивают главную героиню, устраивают веселухи, шутят шутки. Шутки – очередной большой провал фильма. Знаете, один из нынешних трендов в популярных в комедиях – повторять различные действия или фразы, все больше и больше доводя ситуацию до абсурда? Вот здесь он тоже есть. Например, мамашки спорят, чей ребенок более странный. Типа – а моя дочь убила хорька, а мой ест масло, а мой смотрит «Улицу Сезам» и ничего не понимает. И все в таком духе примерно пять минут. На подобной структуре построено больше половины фильма, что крайне позитивно сказывается на хронометраже. Ведь если одна шутка занимает пять минут, то можно придумывать меньше шуток.

Возможно, вы подумали о сюжете? Его как такового нет. Есть набор гэгов, которые объединены типа как сюжетной линией – «плохой день у матери». На работе – кошмар, собака больна, муж изменяет, дети избаловались, да еще и надо готовить выпечку для идиотского школьного мероприятия. Понятно, что по всем законам жанра, эта женщина должна рвануть и… так и происходит. Вначале она кооперируется с двумя другими мамашами-изгоями, устраивают загул на день. Потом они решают вмешаться в предвыборную гонку за место главы школьного совета по совершенно надуманному поводу. Потом… да вы и сами знаете, что произойдет.

Все эти события связаны друг с другом самыми банальными связями «сценарного произвола». Развязка выполнена в том же ключе. Все вдруг как-то решается само по себе. Героиня произносит, типа как «вдохновляющую» речь (да сценаристы даже не удосужились придумать действительно интересную речь, не состоящую из банальностей) и вдруг все аплодируют ей, всячески поддерживают и вот она уже получает место президента комитета. Ну, она же произнесла речь - это все решает, так и надо. Сплошные штампы, стереотипы и «да, ладно, и так сойдет». А ну и да, шуточки с сортирным и сексуальным подтекстом – их тоже здесь полно.

Забавный ли этот фильм – да, местами, иногда. Стоит ли ради этого смотреть фильм целиком? Нет, определенно нет. Подозреваю, что основные забавные моменты нам показали в трейлере (я его не видел, но по всем законам жанра так и должно было случиться). Можно пустить где-то на заднем плане, но вот чтобы внимательно изучать и смеяться – увы, не получится. Не тот это фильм

Иногда у меня складывается ощущение, что Геннди Тартаковски держат где-то в подвалах киностудии «Sony». Раз в пару лет туда спускается высокое начальство и тыкает его палочкой. Геннди открывает глаза и спрашивает - «Что? Можно я уже сделаю что-нибудь новое. Например, фильм про морячка Папайя». Высокое начальство треплет режиссера по щеке и говорит: «Сделаешь, сделаешь, конечно, но сначала - очередную версию «Отеля Трансильвания» сооруди и сразу же начнешь работу». Он вздыхает, и приступает к работе, в надежде на то, что на этот раз то его не обманут. Ничем другим я объяснить подобное положение вещей не могу.

Ведь, давайте говорить откровенно - Геннди - очень характерный режиссер. Со своим взглядом на анимацию, с умением создавать различных персонажей и явно незамыленным взглядом на истории. Первая часть этой франшизы была очень даже неплохой. Но на этом и стоило остановиться. Вторая часть, с пачкой стереотипных решений, уже была лишней. Но когда я услышал про то, что будет еще и третья, я понял, что - это перебор. Нельзя так долго доить одну и ту же корову, или режиссера. Ничего хорошего из этого не получится. И да, не получилось.

Этот фильм - он не одно целое. Он просто рассыпается на набор различных гэгов, которые, по факту - это просто гипертрофированные гэги из первой части. Опять многодетный оборотень, опять невидимка со своими типа как высокоучеными мыслями, все тот же монстр Франкенштейна - добродушный, но безалаберный. Они по прежнему в своем амплуа, и ни капли не изменились. Но если присмотреться, то эти персонажи здесь нужны, только для того, чтобы отыграть свою часть, пару раз пошутить и исчезнуть. Взять то же семейство оборотней. Все что они делают в этом фильме - это бегают по кораблю и радуются отсутствию детей, которых они сдали в детский сад на корабле. Если вдуматься - то не один из героев не совершает тут каких-то действий, которые должны толкать сюжет вперед. События… просто происходят. Как будто сами по себе.

Да, есть здесь и вполне хорошие забавные моменты. Вроде сцены с перелетом на борту самолета с толпой гоблинов. Но этой сцены здесь вообще бы могло не быть. Она ни на что не влияет, она никак не развивает и не раскрывает героев. Она здесь просто потому что, в фильме должны быть забавные моменты. Все. Она здесь есть, она забавна, Геннди сделал свое дело.

И так, можно разобрать практически каждую сцену. Кто этот большой мопс. Зачем он здесь? Просто для гэгов. Зачем нам здесь показали подругу внука Дракулы? Просто для гэгов. Зачем здесь все эти рыболюди? Просто для гэгов. Весь этот фильм - просто для гэгов. И это просто обидно. Тут нет никаких интересных сюжетных находок, как это было, хотя бы в первой части (обычный человек среди монстров - не оригинально, но зато смешно и забавно), нет непредсказуемых поворотов сюжета, а большинство шуток здесь - это просто повторенная несколько раз острота. Типа - если шутку повторить пять раз, то она непременно дойдет.

Но самое обидное здесь то, что в этом фильме еще чувствуется мастерство Геннди. Например, сцена с проходкой Дракула по палубе корабля - шикарна сама по себе в отрыве от остального фильма. Какие-то забавные сценки, типа рождения маленькой слизи или шведского стола. Опять же - дизайн персонажей, «коронное блюдо» режиссера - здесь тоже хорош. При всей своей простоте, он очень функциональный и позволяет сразу считывать характер этого персонажа.
Но, увы, дальше этого фильм не уходит. Никаких свежих и интересных деталей, мало чего смешного и много вторичности. Может уже хватит? Пора закопать монстров и дать режиссеру возможность делать то, что ему на самом деле интересно?