Brejdygant, Stanislaw. Отзывы на фильмы c положительными оценками

Кто спасёт одну жизнь - спасёт весь мир

И как только удаётся Спилбергу вести разговоры со зрителем только на самые душещипательные темы? Где он их находит? Семь премий "Оскар", три "Золотых Глобуса", семь премий Британской академии и ещё много-много всего. При бюджете всего в 22 млн долларов, картина собрала 320 млн. Сейчас это наверное не так удивительно, но фильм вышел в 1993 году. Для того времени это рекордные показатели.
Не хочу ничего слушать о расчётливости Спилберга, который, поднимая в фильме тему Холакоста, предсказуемо заработал не хилую сумму. Так сказать, сам, по сути, ничего не сделал, а только содрал сюжет из уст евреев. Но если всё так просто, то почему больше никому в голову не пришло об этом снять фильм? Что ни говори, но Спилберг гениальный режиссёр. Три с лишним часа держать зрителя в напряжении дано не каждому. На первый взгляд, история вроде бы знакомая, и уже даже знаешь, что будет дальше и чем всё закончится, но постоянно появляются какие-то неожиданные повороты, после которых начинаешь сомневаться. Спилберг такой Спилберг.
Оскар Шиндлер - реально существовавший человек. Член нацистской партии, в годы войны он руководил заводом по изготовлению эмалированной посуды, где трудились только евреи - дешёвая рабочая сила. И евреи были не простые, а буквально вырванные из лап нацистов, пытающихся их отправить в Освенцим "принять душ". С первого взгляда Шиндлер не показался мне благородным рыцарем, прискакавшем на коне, чтобы спасти евреев из загребущих лап смерти. Он цинично торгуется за них, как за вещь, он легко прикладывает пистолет к их виску и выстреливает в упор. Я представляла, что Шиндлер во всеуслышание будет защищать евреев и прикрывать их от нацистов. Но далее ситуация немного проясняется. Почему он так себя ведёт? Потому что у него нет выбора. Если он хочет спасти как можно больше жизней, нужно уметь притворяться жестоким и бессердечным нацистом. Парадокс.

- Всё хорошо? А в следующем месяце не может быть хуже?
- Война может закончиться.

Когда приходит конец войне, то в голове только один вопрос: за что они страдали? Вот всё закончилось и пора бы вернуться к прежней жизни, а всё произошедшее забыть как ночной кошмар. Но жить как прежде не получится - слишком глубокий отпечаток остался. Это чувство, когда ещё минуту назад ты считал себя рабом, но теперь вдруг говорят, что война окончена и ты свободен. Теперь все ужасы в прошлом. Вроде бы время радоваться и ликовать. Но внутри бессилие и пустота. Пустота от потери близких, всего, чем дорожил, пустота от потери собственного достоинства и самого себя. Столько лет слышать, что ты недочеловек, терпеть издевательства, и вот ты свободен. Иди. Никто не задумывается, что будет, когда всё закончится. Никто и не думает, что это когда-нибудь кончится. Все переживания только о том, лишь бы твоё имя оказалось в списке Шиндлера, ведь этот список - сама жизнь.
Не зря Спилберг решил снять чёрно-белый фильм. Я думаю, будь он цветным - впечатление было бы не таким глубоким, я бы понимала, что смотрю просто фильм, а не целую историю. А чёрно-белые тона воссоздают правильную мрачную атмосферу, которая преследует героев фильма. Психологически фильм очень тяжёлый. Много насилия, выстрелов, преимущественно в голову, крови, рыданий, а ведь там ещё и дети были.
Чудесное трио: Лиам Ниссон, Бен Кингсли, Рэйф Файнс - прекрасный костяк. Спасатель, его помощник и сам демон во плоти. У меня иногда создавалось впечатление, что Амон Гет психически нездоровый человек, да они все там, по моему, были слегка того. Только Шиндлер более-менее адекватный. Я просто не понимаю за что так сильно можно ненавидеть людей, которых они не задумываясь убивали. И стреляли-то они не по приказу, а по собственной прихоти. Я видела, как они прям кайфовали от каждого выстрела в еврейскую голову. За что? Что конкретно люди, убитые Амоном Гет, сделали ему плохого? Видимо, Шиндлер это понимал и вытаскивал евреев как мог, стараясь при этом не вызывать подозрений. В отличие от остальных его "коллег" он не был лишён сострадания и чувства справедливости, за что ему и по сейчас благодарны.

Впервые за двадцать (!) лет пересмотрела этот фильм. Что ж, восприятие изменилось, конечно. Если в детстве мне там виделись только невообразимые ужасы Холокоста, ну и конечно же, личный подвиг Шиндлера, то теперь обратила внимания и на три другие главные темы: проблема нравственного выбора, гуманизация страдания и равнодушие.
Истории Шиндлера и Гета развиваются параллельно, у них много общего, включая даже удивительное внешнее сходство. Война и геноцид в потенциальных негодяях пробуждают худшие качества, так же как и лучшие чувства - в людях со здоровыми и адекватными моральными ориентирами. Есть и третья категория людей - равнодушное большинство, с молчаливого согласия/безразличия которого и творятся по сей день в мире самые чудовищные преступления. И у Шиндлера, и у Гета есть выбор - плыть по течению, стать бездушным маньяком или принять на себя огромный риск и сделать что-то разумное, доброе, вечное. Так Шиндлер решает сделать хоть что-то, вместо того, чтобы не делать ничего - и тратит все свое состояние, заработанное с помощью евреев, на спасение этих самых евреев.
Единственное цветовое пятно в этом черно-белом фильме - красное пальтишко маленькой девочки, оно напоминает, что на фоне бесконечного конвейера смерти легко утратить чувствительность, способность соболезновать и сострадать одной-единственной смерти.

Некоторое время назад я услышала об этой книге и о фильме, но руки все не доходили ни до того, ни до другого. Даже после совета я не сразу решилась приступить к фильму. Нет, я люблю книги на военную тему, но боялась, что с первых же кадров начнется концлагерь, и фильм окажется очень тяжелым, пыталась к этому морально подготовиться. Но теперь жалею, что так долго ждала. Какой же это замечательный фильм!
Первые же кадры были настолько удачны, что затянули меня с головой. И совсем там была не колючая проволока, к ней мы подходили постепенно. Сначала это обычное веселье в немецком кабаке, здание Юденрата, куда евреи пришли еще только с первыми претензиями: немцы заняли их дом или зачем им носить эту повязку со звездой и что с ними сделают, если ее снять. Потом будет гетто для всех, небольшая комнатка на 12 человек, потом и это будет казаться им счастьем. Оскар Шиндлер - это не русский разведчик и не какой-то особый герой, а обычный немецкий коммерсант, к тому же еще и не слишком удачливый. И вот он, гуляка, весельчак, любитель женщин, приезжает в Польшу и пытается там основать завод по производству посуды. Он не жесток, он просто хочет заработать много денег, а для этого гораздо выгоднее использовать бесплатную рабочую силу - евреев. Он заботится о своих рабочих, он выручает своего управляющего, все это ради своей фабрики. Но постепенно он видит, что делают немцы с евреями и принимает решение. Все деньги, которые он заработал, он тратит на их спасение. Договаривается с начальством, выкупает тысячу евреев из уничтожающегося польского лагеря и переводит их в Чехословакию. Спасает женщин, поезд которых нечаянно уходит в Освенцим, защищает детей. Немцам он всегда и все аргументирует финансовой и рабочей необходимостью, но мы видим, что за этим стоит уже более глубокое человеческое чувство.
В основном, фильм идет в черно-белом цвете, но показывают одну маленькую девочку, в ярко-красном пальто, такое яркое пятно, время от времени появляющееся на экране. И конец фильма тоже показан в цвете, очень оригинальный конец, протягивает ниточку в наш мир, показывает, что то, что мы видели на экране, не выдумка, а реальные жизни настоящих людей.

Огромная благодарность Atalira

Долгие годы не хотел смотреть этот фильм и все же посмотрел. Понятно, что такие фильмы нужны обществу, чтобы люди не забывали о преступлениях против человечества, но оценивать этот фильм от лица всех американцев-европейцев с моей стороны было бы несколько самонадеянно, тем более, что результат давно известен. Попытаюсь оценить только со своей.

В поступках Оскара Шиндлера не нашел ничего до такой уж степени героического, что подтверждает его бегство в Аргентину после войны и дальнейшая жизнь. Напротив, всюду очень рациональная деятельность и рациональные поступки. Был членом партии Гитлера, работал на правительство, использовал дешевый труд евреев. С последними обращался гуманно, был нормальным человеком, хотя и должен был быть похожим на всех гитлеровцев. Этому моменту уделено в фильме много внимания, ничего не скажешь, момент тонкий и именно на нем Спилберг и сыграл.

Кто его разберет теперь, что именно двигало Оскаром Шиндлером, но в фильме обнаружил странную логику режиссера, который исказил некоторым образом реалии (о том, что фильм отличается от книги, которая послужила основой фильму, написано много). В соответствии со Спилбергом, Шиндлер начал свою активную деятельность по спасению евреев в аккурат перед концом войны, что довольно логично само по себе, но никак не вяжется с образом спасителя, которым увенчан финал фильма. В итоге получается, что Шиндлер основал свой ковчег в тот момент, когда понял, что власть скоро переменится.

В конечном итоге оценке подлежит именно фильм, который снят в откровенной манере Спилберга, но гнетущего впечатления не производит по причине американской стерильности окружающего (снят специально черно-белым) и идеалистических взглядов самого Спилберга. Нам, выросшим на ужастиках советского времени, когда в кадрах жгли белорусские деревни и жгли просто так, именно так было по сюжету, нам, не привыкать к кошмарам на экране.

Естественно, Спилберг, как еврей, просто обязан был снять этот фильм, шокировать всех западных зрителей и получить кучу "Оскаров". С точки зрения советского зрителя не вижу причин для особых восторгов. Ну, конечно, если не бояться, что тут же обвинят в бездушности и игнорировании того факта, что наши отцы проливали кровь наших дедов. Эта песня и так поется постоянно изо всех щелей.

В итоге ставлю четверку крепкому фильму на военную тематику, преступлений фашизма и неоднозначности главного героя. О слезовыжималках Спилберга в этот раз писать не стану, не очень к месту, но из-за этого не очень его и люблю. Фильм тяжелый и длинный, если кто-то не смотрел, то перед просмотром наберитесь душевных сил.

Когда ты спасешь одну жизнь, ты спасешь целый мир
Очень тяжелый фильм. Очень. Мрак, беспросвет, фашизм.
Фильм, где гибнет целый народ. Смертей было так много, что я перестала их воспринимать. Я была как та маленькая девочка, единственное цветное пятно за весь фильм, в красном пальтишке, которая прошла по улице гибнущего гетто, чтоб спрятаться под кровать , закрыть глаза и зажать руками уши.
Всем на это тяжело смотреть, а люди это пережили. Я успевала выхватывать отдельные эпизоды, судьбы, зарисовки… С каждого можно было делать целый фильм.
Немцы, аккуратно раскладывающие по кучкам вещи из чемоданов евреев, отдельно обувь, посуда и … выбитые зубные коронки. Девушка-строитель и изготовитель дверных крючков, отец с убегающим сынишкой и муж, ведущий заболевшую жену, украденная курица и эсэсовец, расстреливающий людей со своего балкона…
И в этом аду робкая появившаяся надежда – Оскар Шиндлер. Немец, член нацистской партии, сначала придумавший и осуществивший дерзкий экономический план своего обогащения. Но он – человек. Нет, не так, он - ЧЕЛОВЕК, для которого нажива отошла на второй план, который стал спасать людей, рискуя своей жизнью, который потратил все свои деньги до разорения и плакал в конце , что не смог спасти больше. Который , глядя на свой нацистский значок , видел за его стоимостью ещё двух людей, которых можно было бы спасти.
Спилберг все сделал правильно. Взял великолепный сценарий, нашел замечательного оператора, прекрасную трогательную музыку и подобрал отличный актерский состав, ( Лиам Нисон, Рэйф Файнс и Бен Кингсли), а черно-белая подача практически делает фильм похожим на документальный и ты веришь , что так все и было.
Когда я этот фильм смотрела, вжавшись в кресло, я как в детстве думала: « Ну где же наши?? Когда они придут и остановят этот ад?!»
Хотела после фильма написать большими буквами в рецке, что я ненавижу немцев, но вдруг опомнилась.
А как же братья Гримм и Гейне, Шиллер и Гофман, как Бах и Бетховен, Шуберт и обожаемый мною Брамс?! Они все немцы. Пусть и мой камешек ляжет на надгробие Оскара Шиндлера – великого Человека и великого Немца! Поэтому напишу так. Я ненавижу ФАШИСТОВ, любых: немецких, испанских. итальянских, русских… Вот так будет правильно!

Долгие годы не хотел смотреть этот фильм и все же посмотрел. Понятно, что такие фильмы нужны обществу, чтобы люди не забывали о преступлениях против человечества, но оценивать этот фильм от лица всех американцев-европейцев с моей стороны было бы несколько самонадеянно, тем более, что результат давно известен. Попытаюсь оценить только со своей.

В поступках Оскара Шиндлера не нашел ничего до такой уж степени героического, что подтверждает его бегство в Аргентину после войны и дальнейшая жизнь. Напротив, всюду очень рациональная деятельность и рациональные поступки. Был членом партии Гитлера, работал на правительство, использовал дешевый труд евреев. С последними обращался гуманно, был нормальным человеком, хотя и должен был быть похожим на всех гитлеровцев. Этому моменту уделено в фильме много внимания, ничего не скажешь, момент тонкий и именно на нем Спилберг и сыграл.

Кто его разберет теперь, что именно двигало Оскаром Шиндлером, но в фильме обнаружил странную логику режиссера, который исказил некоторым образом реалии (о том, что фильм отличается от книги, которая послужила основой фильму, написано много). В соответствии со Спилбергом, Шиндлер начал свою активную деятельность по спасению евреев в аккурат перед концом войны, что довольно логично само по себе, но никак не вяжется с образом спасителя, которым увенчан финал фильма. В итоге получается, что Шиндлер основал свой ковчег в тот момент, когда понял, что власть скоро переменится.

В конечном итоге оценке подлежит именно фильм, который снят в откровенной манере Спилберга, но гнетущего впечатления не производит по причине американской стерильности окружающего (снят специально черно-белым) и идеалистических взглядов самого Спилберга. Нам, выросшим на ужастиках советского времени, когда в кадрах жгли белорусские деревни и жгли просто так, именно так было по сюжету, нам, не привыкать к кошмарам на экране.

Естественно, Спилберг, как еврей, просто обязан был снять этот фильм, шокировать всех западных зрителей и получить кучу "Оскаров". С точки зрения советского зрителя не вижу причин для особых восторгов. Ну, конечно, если не бояться, что тут же обвинят в бездушности и игнорировании того факта, что наши отцы проливали кровь наших дедов. Эта песня и так поется постоянно изо всех щелей.

В итоге ставлю четверку крепкому фильму на военную тематику, преступлений фашизма и неоднозначности главного героя. О слезовыжималках Спилберга в этот раз писать не стану, не очень к месту, но из-за этого не очень его и люблю. Фильм тяжелый и длинный, если кто-то не смотрел, то перед просмотром наберитесь душевных сил.

Тотальные декоммунизация и рассоветизация Польши и ее общества, которая на протяжении длительного исторического периода с 1952 по 1989 года была подвергнута процессу собственного расгосударствления и утраты суверенного права на самостоятельную внешнюю и даже внутреннюю политику в условиях подавляющего сателлизма со стороны СССР, по-настоящему проявили себя в начале 80-х годов, когда движение «Солидарность», взросшее сперва идеологически на дрожжах польской интеллигенции, а уж потом перекинувшееся на весь рабоче-крестьянский социум одноименного профсоюза обрели свой желанный громкий голос с трибун, призывая к свержению той тоталитарной системы, в жадных тисках которой поляки находились не по собственному желанию, а по чужеродному геополитическому велению из-под кремлевских застенок.

Безусловно, и культурное пространство Польши не могло остаться в стороне от все более превращающегося в смертоносный ураган ветра перемен, причем пространство как литературное, так и кинематографическое, в особенности его мейнстрим-направление, ибо польское авторское кино всегда, несмотря ни на что и вопреки всему было внутренне и внешне свободно от тлена соцреалистического искусства, которое-то и искусством назвать можно было с большой натяжкой.

«Волчица» режиссера Марека Пестрака — одного из самых известных поставщиков мистических и фантастических сюжетов в польском мейнстриме — соответствует практически всем канонам классического готического повествования, взрощенного на чрезвычайно плодородной почве польской мифологии, на выходе представляя из себя сернокислотный разъедающий концентрат гипнотизирующей атмосферности, уравновешенной сбалансированной режиссурой и изысканным жанровым рисунком, начертанным со знанием дела и с учетом всех восточноевропейских особенностей готического жанра. Начавшись как довольно традиционная костюмная историческая мелодрама о несчастной-счастливой любови/моркови с обязательной кровью в качестве дополнительного соуса, любови, возникшей на фоне исторических перемен, контекстуально отсылающих зрителей и к прозаическому польскому настоящему, довольно быстро фильм Марека Пестрака меняет жанровый вектор в сторону мистического триллера, кинематографические корни которого прямо уходят в хаммеровскую эксплуатационную почву, в финале и же вовсе обретая явственные, пронзительные черты крепкого, не лишенного брутальной жестокости хоррора на тему оборотничества человеческой в целом и женской в частности натуры. Образ волчицы, между тем, является довольно удобным символом противоречивости и сложности женской натуры, олицетворением не только элегантного женского коварства, утонченной жестокости по отношению к соперницам в жизни, любви, работе, но и воплощением нечеловеческой, надчеловеческой хищнической сексуальности, эдакой ведьмовской привлекательности, главным носителем «печати зла» и рока, губящего кого угодно, только не саму волчицу. Такова и Юлия, она же Марина — центральная героиня фильма Марека Пестрака. Впрочем, в трактовке Пестрака перед зрителем предстает мучающаяся, мятущаяся волчица, обреченная не на сладостную охоту темными ночами, а на бесконечные страдания.

Впрочем, если вглянуть на фильм Пестрака пристальнее и напрочь отбросить шелуху мистики и хоррора, то «Волчица» более чем адекватно воспринимается и в разрезе актуальных для тогдашнего польского общества высказываний с приставкой «анти»: антитоталитарных, антисоветских, антиимпериалистических, антирусских даже, — ибо сугубо мистический сюжет фильма разворачивается на фоне событий польского восстания 1830 года, когда возник отнюдь не бессмысленный, но воистину беспощадный бунт против Российской империи, взявшей под тотальный контроль не только Речь Посполиту в период после раснаполеонизации всего восточноевропейского простора, именовавшуюся тогда Царством Польским, но и все близлежащие государства славянофильского и православного пути развития, ныне трансформировавшиеся в «Русский мир». Главная же героиня фильма «Волчица», графиня Юлия, не мудрствуя лукаво ведет не национально-освободительную борьбу, а лишь рыщет, аки исголодавшаяся по плоти волчица, в поисках лучшей жизни, вовсю крутя романы то графьями, то с князьями, а то и с привлекательными чужестранцами-гусарами. Она не столько героиня, сколь антигероиня, для которой важно лишь одно — вкусно поесть да сладко потрахаться, не шибко разбираясь кто есть кто в этом бесконечном веселом параде фаворитов и любовников разной степени привлекательности, благосостояния и сексуальной распущенности. Впрочем, своего Де Сада или Распутина Юлии не суждено было встретить, хотя история явно бы повернулась в очень неожиданную сторону. И это внутреннее оборотничество порочной графини в одночасье оборачивается против нее, когда она становится волчицей, обрастая уже снаружи густой шерстью. Наказанная за приспособленчество, конформизм и откровенный коллаборационизм, Юлия в катарсическом финале фильма уже предстает совсем не как pani, а как задрипанная kurwa, все жизненные проблемы которой враз решит кол, с садистическим наслаждением воткнутый в ее черное и порочное, испорченное и просто с рождения извращенное сердце