Отзывы на фильмы Джереми Стронга c положительными оценками — стр. 2

Я мало смотрю фильмов, а на такую тематику наверно совсем не смотрю, да и имя Гай Ричи мне ничего практически не говорит, ну разве что слышала вскользь, но не смотрела его фильмы, потому наверно это будет мнение не совсем подготовленного для такого просмотра человека.
Я не вижу смысла пропагандировать все эти гангстерские разборки и наркотики. И хотя в фильме говорится, что наркотики наркотикам рознь, мне не по душе , когда о них совсем говорят. Да и все эти жестокости между бандитами, контролирующими свой бизнес и их подручными тоже не очень нравятся. Потому тема фильма просто не моя.
Но стоит отметить, что мне понравилась работа оператора и игра актеров. Практически все справились со своей ролью. Хочется отметить Чарли Ханнэм и Хью Гранта. Такое противостояние -кто кого переиграет было интересным.
Не знаю к кому претензии еще- я еле нашла без матов, нецензурной лексики перевод, как это было изначально, не могу судить, но переводы слушать просто страшно. За десять минут просмотра я просто устала от них. Хорошо, что был все же перевод без них. Я не получила большого удовольствия от просмотра, просто поставила плюс в копилочку- просмотрено и все. Пересматривать я его точно не буду.

Гай Ричи снова в деле, десять лет долгих скитаний спустя он снова вернулся в свою альма матер - криминальные боевики с искрометными диалогами и отменным юмором. Познакомился с тем самым Гаем, который запомнился многим именно такими фильмами. Второе пришествие оказалось успешным и вернуло мастеру жанра налёт культовости. Далее поделюсь впечатлениями от знакомства и мыслями по этому поводу.

Повествовательный критерий (сюжет и сценарий). Один ушлый американец ещё со студенческих лет приторговывал наркотиками, а теперь придумал схему нелегального обогащения с использованием поместий обедневшей английской аристократии и очень неплохо на этом разбогател. Другой пронырливый журналист приходит к Рэю, правой руке американца, и предлагает тому купить киносценарий, в котором подробно описаны преступления его босса при участии других представителей лондонского криминального мира - партнёра-еврея, китайской диаспоры, чернокожих спортсменов и даже русского олигарха. Повествование построено в очень интересном ключе: детектив рассказывает эту историю своему собеседнику, и эти мизансцены идут вперемешку с основным повествованием, прекрасно его дополняя. Несколько сюжетных линий, есть наглые чёрные бандиты, наркобарон с кучей нелегальных бизнесов и вся преступность Лондона также собралась в этом фильме. «Джентльмены» полны не только структуры и юмора его ранних работ, но и лоска последних. Сценарий достоин Тарантино, а рассуждения о формате изображения и зернистости кадра будущего фильма так вообще способны порадовать любого киноинженера. По этому критерию жирный плюс.

Визуальный критерий, или как снято. Вернёмся к операторской работе и лоску кадра, есть взгляд со стороны, пара эпизодов от первого лица и неплохие обзорные планы с пейзажами, в постановочном плане интересна струя рвоты из китайца, изящные убийства, сделанные с эстетическим вкусом. Темп развёртки повествования хороший, в сто тринадцать минут уместили и диалоги, коих большинство, и редкие перестрелки с динамичными сценами. Даже музыкально лента наполнена фактурными, сочными треками, которые потрясающе подходят не только выбранной сцене, но всей атмосфере фильма целиком. Жирнющий плюс по этому критерию.

Актёрская игра. В фильм затащили сильных и маститых актёров. Мэттью МакКонахи в образе Майки Пирсона великолепен, смотреть на него одно удовольствие. Мишель Докери здесь сильная женщина с не менее прибыльным бизнесом. Железная леди с железной хваткой. Чарли Хеннем прописался у режиссёра после Меча Короля Артура, и здесь он очень хорош. Хью Гран отлично показал себя в качестве рассказчика и участника событий одновременно. Из каждого актёра Ричи способен вытащить других людей и заставить их прочувствовать своих персонажей, во имя цельности киноиллюзии.

Вердиктируя. Гай Ричи вернулся: играет на домашнем поле, да еще и выступая с позиции силы. Для кого-то «Джентльмены» — слишком грубое и маскулинное кино с непотребными шутками. Для других вышеперечисленные недостатки станут его достоинствами. Однако, кроме этого, в фильме нашлось место своей уникальной атмосфере, колоритным персонажам и сюжетной динамике. Для глаз - 9 из 10. Есть на что посмотреть. Для ума - 10 из 10, нелинейный сюжет, классные диалоги, отличный юмор. Для сердца - 10 из 10. Добавлю в любимые и порекомендую к знакомству. Всем здоровья, добра и хорошего кино!

Черная месса Black Mass 2015
Качественная глубокая драма с яркими нотами жестокости и насилия. Отличный актерский состав и достойный сюжет.

Фильм рассказывает о Джеймсе Джозефе «Уайти» Балджере, самом знаменитом бостонском гангстере, который 16 лет находился в бегах и был арестован в июне 2011 году. Сейчас ему 86 лет, он приговорен к двум пожизненным тюремным срокам. Балджер обвинялся в рэкете, был замешан в 19 убийствах и в то же время работал информатором на ФБР. Именно с помощью сделки с ФБР, Балджер забрал в свои руки почти весь Бостон и умело убирал со своего пути всех конкурентов.

«Бей своих, чтобы чужие боялись» Джеймс Балджер жесток, умен и непредсказуем. Его уважали во многом из-за страха смерти. Ведь этот человек может убить в любой момент, когда ему захочется. И даже если ты был действительно предан (что само по себе звучит дико) этому человеку, ему будет все равно. Именно страх и позволял ему легко манипулировать своим окружением.

Итак, Балджер заключает сделку с ФБР, помогает прослушивать и следить за итальянским кланом гангстеров, которые, являются для него конкурентами за господство в Бостоне. Взамен, он просит не трогать его банду, получая тем самым двойную выгоду.

Основано на реальных событиях – это то, что нужно четко запомнить перед просмотром этого фильма.
Все ожидающие супер экшена, погонь, драк, драматичных поворотов несомненно скажут что фильм скучный, нудный и тд. и тп. Но когда осознаешь, что всё описанное так или иначе совершалось в реальной жизни становится безумно страшно. Название фильма намекает на штат Массачусетс – Black Mass в его страшные времена: жестокость и насилие ещё больше ужасают, так они показаны обыденно и привычно. Это то, что было тогда нормой жизни. И именно это пугает до ужаса.

Актерский состав замечательный: Джонни Депп, Джоэл Эдгертон, Бенедикт Камбербэтч, Кори Столл (запомнившийся мне по Карточному домику), Питер Сарсгаард, Джулианна Николсон - актеры очень высокого уровня.

Джонни Депп – всем, кто говорил, что кроме Джека Воробья ему уже некого играть, хочется плюнуть в лицо. Депп актер вне жанровых рамок. После «Кокаина» и «Что гложет Гилберта Грейпа?» считаю и буду всегда считать что он один из лучших актеров современности. Ему идут серьезные роли. Он сыграл Балджера так что дыхание перехватывает, и дело совсем не в гриме. Его взгляд холодный-пустой-отрешенный это нечто!
Депп создал яркий, незабываемый образ, который заставляет смотреть только на него.
Всем кто радостно кричит: Депп –вернулся! хочу сказать, он никуда не уходил!
Как по мне «Черная месса» показывает, что каким был законченным ублюдком ты не был, всегда найдутся те, кто будет называть тебя – сын, брат, друг, любимый.

В итоге пред вами, хороший фильм о гангстерах, показывающий жестокость и хладнокровность, как обыденность тех времен. Актерский состав и мастерство отдельных лиц вызывает бурю положительных эмоций. Фильм немного рутинный и кажется скучным в некоторых эпизодах, но это сразу рассеивается, как только на экране появляется Джонни Депп.

К просмотру рекомендую не всем, если вы не любите жестокие фильмы и вам не нравятся убийства, ругательства и напряжение от одного только вида главного персонажа, то лучше останьтесь дома. Если же вас это не пугает, собирайтесь и вперед в зал кинотеатра!

Каждый второй, если не больше, посмотрев эту картину, счёл своим долгом сказать о том, как сыграл знаменитый Железный Человек. Весьма забавно, учитывая, слоган к фильму. Но фильм ведь не об актере. Это семейная драма. И чертовски хорошая семейная драма. На мой взгляд, глупо рассуждать о том, кто как сыграл. Потому что есть фильмы, в которых главное - это не актеры, а их роли, даже если сыграны эти роли отвратно. "Судья" тот случай, когда говорить об игре не стоит (а сыграно, кстати, очень даже прилично). Вы ведь во время семейной ссоры не говорите матери/отцу, сестре/брату, что они неправдоподобно злятся или слишком наиграно плачут? Вот и здесь не стоит. Кому-то, наверное, не понять, что такого в этом фильме, как и в других этого жанра, а кто-то понимает это слишком хорошо. И дело не в хороших и плохих семьях, вовсе нет. Дело в том, с какого места вы на эту семью - свою семью - смотрели. Были ли вы на месте главы семьи, который лучше всех знает, как стоит поступать? Или вы мать-домохозяйка, историю которой так любят умалчивать? Может ваша роль - это бывшая подружка - первая любовь? Или тот, с кого и спрашивать хоть что-то смешно? У каждого своя роль и своё место. Если вы не находите себя в этом фильме, мои поздравления, у вас чудесная счастливая семья. В противном случае, вам, должно быть, как и мне, было плевать, в каком амплуа играет Дауни на этот раз.

Долго я тянула с написанием рецензии на этот фильм, потому что как-то особо всё не было вдохновения. А вдохновения у меня не было по ряду причин. Первое, я терпеть не могу политику, или околополитические темы. Второе, тема «толерантности», «борьбы за права» в США это отдельная тема, которая чаще всего отдаёт душком и лицемерием и мне она глубоко не симпатична. Ну и третье – в мире есть гораздо больше важных и нужных вещей о которых стоит беспокоиться и это не то на чём стоит зацикливаться.

Я сейчас не говорю что фильм плохой, он наоборот хороший и в точку, просто что под него надо определённое настроение и интерес и если этого нет, то просмотр будет не особо увлекательным. Вообще, если смотреть сюжет, то 1968 год вообще не отличается от нашей современности и всем известных событий в США. Есть действительно тут те, кто ратовал за отказ от военных действий (опционально подставляем любое политическое явление), а есть те, кто как говорится мимо проходил и за компанию попал, потому что бюрократической машине надо же составлять отчёты, а вот извиняться никто не любит, это мы все прекрасно знаем.

По сути дела, вся эта история это как раз судебный процесс, где вердикт-то очевиден и понятно чем дело закончится, но интересно смотреть на героев, как они оказались в этой ситуации и как пытаются доказать невиновность при полной бесполезности этого.

Просмотрено в рамках "Флэшмоб 2022"

С одной стороны – это хороший фильм. Он напоминает такие уже ставшие классическими фильмы о «возвращении к истокам» и «прелестях глубинки» (типа того же «Доктора Голливуд»). В нем есть детективные элементы, и частицы судебной драмы. В конце концов, в нем отличный актерский состав, который может пожелать любой драматический фильм. И когда начинаешь смотреть, то все это завораживает. И даже в процессе просмотра – это ощущение не уходит.

Уходит оно где-то ближе к концу фильма. А после просмотра остается странное ощущение. Такое, словно где-то тебя обманули, чего-то не додали, не использовали до конца все возможности, которые заявили. Конечно, фильм старательно гнет свою линию, развивает мысли и чувства зрителей в нужном направлении. Поднимает проблему отцов и детей во всей красе. Демонстрирует различия между городом и деревней… в смысле провинцией и крупным городом. Ну и прочие вещи, которые заявили в самом начале.

Вот только для «возвращения к истокам» здесь не так много запоминающихся моментов в демонстрации различий между столичной жизнью и провинциальной главного героя. Куча вещей остается провисающими в воздухе и никак не используются. Вроде надвигающегося развода с женой или там отличий в быту. Словно и не было тех лет, которые главный герой прожил в большом городе. Очень уж быстро он вливается в ход событий и простой ездой на велосипеде «без рук» этого не показать.

Для детективной судебной драмы – здесь как-то не слишком много той самой судебной и детективной драмы. Герой не спешит демонстрировать разнообразные хитрые подходы к судебной практике, красноречие выдает лишь в гомеопатических дозах. Опять же – запоминающихся моментов в этой части фильма тоже не хватает. Ну, разве что сцена выбора присяжных. Но, подобных сцен в других фильмах на эту тематику хватает, и выполнены они даже лучше.

Ну и наконец – актерский состав. Железны… в смысле Роберт Дауни младший продолжает играть такого плейбоя, миллионера. То, что он сейчас выступает в суде, никак не поменяло его амплуа. Так и ждешь, что вот сейчас он позвонит своей ассистентке и попросит привезти супер-костюм. Роберт Дювалл – тоже не отходит от привычных образов – такой правильный человек – «слуга царю, отец солдатам». Справедливый, неподкупный, и не показывающий своих слабостей. Хотя, понятно, что этих слабостей и проблем у него выше крыши. Билли Боб Торнтон разве что из своих прошлых ролей несколько выпадает. Он тут холодный, расчетливый, мстительный и при этом харизматичный антагонист. Жаль, что ему тоже не слишком много досталось экранного времени. Не дали развернуться. Блеснул в нескольких сценах и, в общем-то, все.

Все остальные актеры – они просто хорошо вписываются в фильм и историю. Это, в общем-то, все, что от них нужно в этом фильме. Особо не запоминаются, в диалогах и сценах участвуют, что еще нужно требовать? Разве что брат с камерой запоминается, но… скорее как да, «этот брат с камерой».

Вот и получилось, что фильм неплох, местами даже хорош, но весь свой потенциал он не использует, словно авторы не знали на чем бы тут сосредоточиться в первую очередь. То ли поведать нам драму об отцах и детях. То ли показать, как это – вернуться из шумного городка в пасторальный городок. А может быть сделать судебную драму с неожиданным концом? А как насчет того, чтобы дать развернуться всем этим клевым актерам, которых мы набрали? А почему бы все сразу не сделать?

И вот здесь и произошел сбой. Здесь много всего, но нет чего-то конкретного. Тут зачастую используют откровенно «слезедавильные» ходы, вроде <спойлер> или <спойлер>. Да и концовка получилась какой-то слишком уж драматичной и ожидаемой. Не совсем, конечно ожидаемой, но все равно, надеялся на более интересную концовку. Так что – да, было интересно, но не настолько, чтобы захотеть пересматривать или рекомендовать друзьям.

Великий судья штата Иллинойс заигрался в судью и забыл про свою роль отца, поэтому сына он не наказывал, а судил в надежде, что приговор послужит толчком к исправлению. Сын этого не оценил и не понял. Он предпочел взрастить в себе обиду, доказать, что он величайший юрист, чтобы все пали ниц. Так бы и дулся еще лет двадцать, если бы постигшее семью несчастье не заставило его вернуться в родные пенаты. А тут еще и детективная история с отцом нарисовалась, хочешь не хочешь а надо таки заставить себя с отцом разговаривать.
Драма? Возможно. Проблема отцов и детей вечна. Разборки в стиле: я-я-я, ты-ты-ты…-бесконечны, но не на 2,5 часа же. Для полной драмы, точнее для нормальной драмы остаются вопросы, чересчур раздутый сценарий оказался не в состоянии уделить достаточное внимание второстепенным линиям сюжета. Другие герои вроде бы и не мешают, но все равно остается вопрос: зачем они вообще нужны в фильме. Они вроде бы что-то говорят, для чего-то введены в фильм, но при этом все: ни нормального развития, ни нормального завершения. Точно также детективная линия превратилась в цирковую мелодраму.
Много истерик, мало драматического накала.
Хотя я не могу сказать, что фильм плохой. Красивая картинка, очень. Размеренное, спокойное, ироничное, предсказуемое повествование с большим креном в сахарную мелодраму. Но вот пресный фильм и все.
Роберт Дауини это такой Роберт Дауни последних, сколько уже, лет 6 наверное. Все, что можно про него сказать в этом фильме, что даже в дурацкой майке Металлика, на велике в почти полтинник, он выглядит очень и очень. Все. Для меня загадка, откуда взялись разговоры о чрезвычайности актерской игры…наверно после Торонто, но все равно непонятно.
Роберт Дювалл…лично у меня было ощущение, что это просто 83-летний старик.