Отзывы на фильмы Антона Васильева

«Слово пацана только для пацанов».

Конечно же, меня сподвигла просмотреть этот сериал, прежде всего, шумиха вокруг него: якобы в нём происходит романтизация уличной преступности, и его вот-вот запретят. Я просмотрела при первой же возможности и нисколько об этом не пожалела, хотя восемь серий отнимают немало времени, а сериал снял тот же человек, что прославился совершенно не смешными комедиями.
Ответ на свой вопрос, - в самом ли деле в «Слове пацана...» романтизируются банды? - я получила однозначный: этот ответ - «нет, нет, и ещё раз нет». Разве что первая серия, где группировка, как душевная компания друзей, уютно сидит вокруг разведённого в хоккейной коробке костра, печёт картошку в мундире, весело болтает, новоиспечённые друзья весело проводят время, учат друг друга разным полезным штукам, поют в унисон «Седую ночь» и едят мороженое, сидя на трубе... Если остановиться на этой серии, не прислушиваясь к незаметным на первый взгляд, но ключевым словам, можно и в самом деле решить, что сериал что-то романтизирует и пропагандирует. Но наркомания ведь тоже начинается с блаженства и драйвовой идиллии. Если посмотреть всё внимательно и целиком, легко увидеть, что здесь уличную преступность не романтизируют, а развенчивают и клеймят. .
Итак, Казань, февраль 1989-го года. Пареньку, не состоящему в одной из городских группировок, невозможно и шагу ступить спокойно.

Главный герой, Андрей Васильев, очевидно, примерный юноша, не имеющий к гопникам никакого отношения, утром из дома выходит так, будто в следующую секунду из-за угла в него должны начать стрелять: воровато смотрит налево, направо, затем быстро бежит на остановку. В автобус, где Андрей едет в школу со своим другом, в последнюю минуту вбегает коротко, по-гопницки, стриженый парень в синей куртке, с кровавой ссадиной на лбу; вслед ему летит булыжник или камень, со звоном разбивая окно. Развалившись на сидении, парень требует от Андрея с другом деньги. У товарища Андрея денег не оказывается, и парень требует от главного героя побить своего друга, тот отказывается и получает сокрушительный удар. В школе, куда Андрей опаздывает, молодая инспекторша ПДН в сопровождении двоих комсомольцев предлагает помощь в защите от группировок, ставших стихийным бедствием региона. А ближе к середине дня завуч ставит Андрея перед фактом: он будет подтягивать по английскому одного отстающего парня. Им оказывается тот, кто утром вымогал деньги в автобусе. Его, кстати, Маратом зовут, а в группировке «Универсам» у него кличка Адидас-младший. Он младший сводный, - по отцу, - брат Адидаса-старшего, который со дня на день из Афгана вернётся. Но об Адидасе-старшем потом.
На следующий день у Андрея начинаются ещё более серьёзные проблемы. Нет у него больше друга: тот теперь состоит в группировке и вымогает деньги у того, кто вчера его защищал. После школы Андрей всё теснее сближается с Маратом, начиная проявлять интерес к группировке. Марат, охотно и весело проводя с Андреем время, уча его драться, даже поддерживая его на концерте в музыкальной школе, тем не менее, не спешит вводить его в «Универсам». «Не для тебя это», «у тебя музыкалка», - неохотно отговаривается Адидас-младший; да и отвечать ему за приведённого им новичка, если честно, не хочется. Но Андрей всё-таки проникает на собрание группировки и становится её членом - «пришивается», как они говорят.
И что-то не видно, чтобы после этого «пришивания» стало меньше опасностей, трат, сложностей в общении с людьми, в жизни - напротив, всё увеличивается в геометрической прогрессии. Получает по морде, «в фанеру» Андрей теперь не меньше, чем когда был «чушпаном», то есть, простым парнем вне этих шаек; получает и от своих, и от чужих почти на ежедневной основе. Проблемы с законом, появившись, растут, как снежный ком. Отношения с матерью превратились в один сплошной скандал; юноша тонет в собственной нелепой лжи о том, например, о том, откуда у него кепка, или откуда в книге появились сто рублей, когда последние деньги были давно истрачены. Перестав платить чужим группировщикам, Андрей платит своим - «скидывается на общак», на поездку в Москву, где группировка с упоением грабит ни в чём не повинных проходящих мимо москвичей. И по родным улицам ходить стало не менее опасно: члены других банд могут легко убить буквально ни за что. Конечно, родной район пафосно проводит в последний путь, поклявшись не забыть и отомстить, но человека уже не будет. «Мораль» пацанов, их «понятия» абсурдны, нелепы, противоестественны и противоречивы. «Слово пацана только для пацанов», - говорит Марат, отнимая хоккейную клюшку у детей под пресловутое «слово пацана» - и этим всё сказано, это основная мысль сериала. Вся шайка «Универсам» легко преступает свои же клятвы, на деле «слово пацана» и гроша ломаного в базарный день не стоит. Логику их «понятий» понять порой сложно, хотя в итоге всё сводится к «ворон ворону глаз не выклюет» и «что позволено Юпитеру, то не позволено быку». Лидер группы может баловаться героином, любого другого за это из шайки изгонят. Изнасилованную девчонку, подружку одного из группировщиков, изгоняют, чтобы она не «опустила» их. В то же время, полотенчико в туалете видеосалона, заляпанное десятками рук после порнофильма, такой опасности не несёт, хотя, по их логике, должно. А перед лёгкими и быстрыми, но далеко не всегда бешено большими деньгами все их так называемые понятия вовсе отступают в дальний уголок и ждут, пока не понадобится с их помощью кого-то убедить, обмануть, кем-то манипулировать.
Но Андрей до последнего не видит в упор причины своих несчастий; он даже не понимает, что многое из его новой реальности - это страдания и унижения. Он, словно наркоман, одурманен ложным братством, иллюзорной поддержкой, возможностью самоутвердиться за чужой счёт, почувствовать власть над более слабым. Ради этого он готов терпеть побои и унижения от старших, тратиться на общак, . Он стремительно деградирует из номинально хорошего мальчика в отморозка, как стремительно опускается на дно наркоман; его уже не тормозит ни горе, ни тем паче боль матери, ни угроза наказания, ни угроза расстаться с жизнью. И подавляющее большинство группировщиков ведёт себя точно так же; большинство из них притормозит только тюрьма, а остановит - только их собственная смерть.
В «Слове пацана...» много горя, особенно женского. Парни даже не задумываются, как легко и быстро они обрекают своих матерей, тёть, бабушек, подруг на страдания, на стыд, даже на смерть; как они вырывают у них почву из-под ног, разрушают и растаптывают их доброе имя и лишают их жизни смысла. Их подарки «от чистого сердца», купленные на кровавые деньги или просто отнятые у ни в чём не повинных людей, оборачиваются болью и безумием. Кому можно действительно можно посочувствовать в этом сериале, это женщинам, которые порой до последнего заблуждаются насчёт истинных морд своих кровиночек. Даже если они упустили своих детей или внуков, если они были недостаточно внимательны к ним, такое - это чрезмерное, незаслуженное наказание. Жаль девчонку, почти буквально загнанную в угол бандитом из другой группировки, которая на свою беду связалась с нашим «Универсамом», оказалась всеми предана и раздавлена. Кстати, если кто здесь и верен своему слову до конца, то это девчонки и женщины.
В сериале нет положительных героев. Есть злодеи, есть не совсем однозначные персонажи, есть всего лишь неотрицательные, которым «пятёрку» за поведение поставить невозможно. Среди «пацанов» нет последней категории; даже неоднозначность некоторых из них сомнительна. Невозможно относиться с теплом и восторгом к Андрею, способному бить больного человека прямо на больничной койке, к Марату, наглому, психически неуравновешенному, избивающему человека в мясо до последней крови, вообще пускающему в ход кулаки даже против того, кто всего лишь сообщает ему неприятную весть или смеет не отдать свою вещь по первому требованию. Невозможно увидеть что-то, чем можно восхититься, в Адидасе-старшем, который легко пускается в рэкет, манкирует своими обещаниями, использует свою подружку, жесток, лжив, лицемерен, манипулятивен и довольно труслив в последних двух сериях. От его отрицательного обаяния к седьмой серии не остаётся ровным счётом ничего; иллюзия его справедливости, идеализма, некой идейности быстро развеивается, как лёгкий дымок.
Чтобы увидеть в вышенаписанном романтизацию, стоит смотреть сериал не полностью и даже не фоном, а в виде нарезок самых ярких эпизодов, вырванных из контекста. Чем отвратительна преступность, в «Слове пацана» объясняется на пальцах.
Я не пожалела, что просмотрела, но пересматривать, скорее всего, не буду. Всё неплохо, даже рваный монтаж здесь уместен (хотя вставленные целиком песни я не понимаю), игра актёров, как минимум, хорошая, и персонажи вовсе не картонные. И не совсем не моё. Но оказалось слишком утомительно для души, неожиданно тяжело, хотя я видела фильмы и пострашнее.

В отзыве на этот фильм я вынужден обратиться к некоторому количеству спойлеров, которых обычно стараюсь избегать. Их не так много и они носят не прямой, а, скорее, обобщающий характер, но если вы фильма не видели и не хотите портить собственное впечатление - лучше отложите мой отзыв до того момента, когда посмотрите фильм сами.

Ну а я перехожу к делу.

Как известно, перед съёмкой этого фильма режиссёр Кирилл Серебренников поставил в “Гоголь-центре” аналогичную театральную постановку. Основаны и постановка в театре, и экранизация на пьесе Мариуса фон Майенбурга “Мученик”. К сожалению, ни в интернете, ни в книжных магазинах, ни даже в библиотеках мне эту пьесу раздобыть не удалось, хотя я хотел перед просмотром фильма сначала ознакомиться именно с ней. А потому я в своём отзыве не смогу определить, что привнёс и изменил в первоисточнике Серебренников. Надеюсь, что от этого отзыв пострадает всё-таки не слишком сильно.

Фильм “Ученик" поднимает серьезную, важную и болезненную не (с)только для российского общества тему опасности религиозного фанатизма. И это само по себе привлекает к фильму внимание. Но мы ведь сейчас говорим именно о фильме как произведении художественного творчества, а не о самой его тематике. А вот сам по себе фильм… ну… такой. Сложно сформулировать впечатление по его просмотре одним словом. И не уверен, что оно будет положительным… Да, это не “Левиафан”, изобилующий грубыми и не очень ляпами и внутренними противоречиями. С моей точки зрения, фильм Серебренникова куда серьёзней, обоснованней и попросту качественней, чем без пяти минут оскароносный манифест Звягинцева. И тем не менее.

С самого начала фильма вспоминается известное двустишие из Цоя: “В этом мотиве есть какая-то фальшь. // Вот только кто здесь заметит её?” А ведь и правда: поначалу герои представляются совершенно картонными, ходульными. Ни их поступки (зачем мать по приходе домой включила сразу ДВА телевизора?!), ни их очень нереалистичные диалоги не способствуют глубине погружения в фильм. Та же ситуация встречает нас и в школе, где ученики и учителя разговаривают так, как ни те, ни другие в жизни не говорят никогда. Впоследствии эта ситуация изменяется, но даже не знаю, что стало тому причиной: действительно ли реплики персонажей стали более продуманными, или я просто уже привык к происходящему на экране…

Мне этот фильм было смотреть тяжело. Не столько психологически тяжело (на что, видимо, рассчитывали авторы картины), а, скорее, конфузно, неловко. В основном, конечно, неловкость была связана с поведением центрального персонажа фильма, школьника Вениамина. Настоящего религиозного фанатика и диктатора, основавшего, по сути, новую секту.

Его пример показывает нам, что даже Священное Писание в неумелых руках может оказаться орудием манипуляций, шантажа, реализации своих гордыни и тщеславия. И было бы нечестно отрицать наличие такой опасности в духовной жизни.

И понятно, что такое поведение и опасно, и предосудительно - причём не только для общества и со стороны общества, но и для самого центрального персонажа. Дальше же проявляется непаханное поле для интерпретаций того, как вообще следует относиться к вопросам религии, морали и нравственности, но об этом я выскажусь чуть ниже.

Поведение Вениамина напоминает постоянный, беспрерывный перфоманс. И это, что интересно, связывает его с главным антагонистом - учительницей биологии, “педагогом-психологом по диплому", как она сама себя аттестует, Еленой Львовной Красновой.

Её образ, пожалуй, наиболее интересен и примечателен. Буду честен: не знаю, как именно хотел отобразить её Серебренников, но… если по логике сюжета она, по идее, из отрицательного персонажа трансформируется в положительного, то мне кажется, что не только моё мнение, но и сама же внутренняя логика фильма это поверхностное восприятие опровергает.

Дело в том, что ведёт она себя крайне непрофессионально, особого сочувствия не вызывая и в личных вопросах. Она не умеет контролировать происходящее на уроке, пока это не выливается в откровенные беспорядки. Она совершенно не способна держать себя в руках, заводясь по любому поводу (хорош “психолог”, нечего сказать!). Да, она, вроде бы, пытается понять трудного подростка, но лишь для того, чтобы выбить из-под него табуретку, а не направить на верный путь. Естественно, что её радикальный метод действует не лучше выходок Вениамина и приводит к скандалу, ударяя по ней же самой. Она непримирима к праву других людей на иную точку зрения, а потому выходит, что одному фанатику противостоит другой, пусть и не столь радикальный в своих проявлениях (впрочем, прибивание кроссовок к полу школы с криками “Я никуда не уйду! Это моё место, а вы все здесь не на своём месте!” тоже верхом адекватности не представляется, скажу прямо).

Другие персонажи не столь колоритны, но ведут себя не менее странно. Амбиваленты руководители школы, эмоционально выхолощена и недееспособна при столь непитичном поведении Вениамина мать. И совершенно аморфен священник.

О нём, конечно, хочется сказать отдельно. Вероятно, какая-то часть общества и интеллигенции именно так церковь и священнослужителей и видят, но… что-то я таких не встречал. Самодуров, к сожалению, встречал, людей неподобающего поведения - увы, тоже, но не таких. Не таких, кто ни слова не говорит против фанатизма и сектантства, просто призывая Вениамина со всеми его тараканами на свою сторону и говоря невпопад общие высокопарные фразы и цитаты из святых отцов не в тему ситуации и бесед. Повторюсь, это не “Левиафан", но и тут религия показана весьма странно.

С другой стороны, от неё показательно дистанцируется и фанатик. Что это: намёк на то, что опасен именно фанатизм, а к церкви у авторов фильма отношение хорошее, или попытка и то, и то свалить в одну кучу? Пусть каждый решает сам. Не буду врать, последняя мысль кажется мне куда более вероятной…

Существует довольно популярная трактовка “Ученика” в том ключе, что это-де - метафора российской действительности, в которой герои олицетворяют власть (администрация школы), интеллигенцию (Елена Львовна), верующих (Вениамин) и народ (мама Вениамина). Такой взгляд имеет свои обоснования, но я всё же не полностью с ним солидарен. Не думаю, что Серебренников хотел снять пасквиль, показав всякого религиозного человека либо фанатиком и мракобесом, либо непросвещённой амёбой (как персонаж-священник). Что именно Елену Львовну хотел показать как однозначно положительного героя. Возможно, так автор “Ученика” это и видел, но произведение всегда больше того замысла, что предварительно вкладывал в него его создатель. И мне не кажется, что тут всё так просто.

Если Серебренников и хотел снять антирелигиозный фильм (а я надеюсь, что всё-таки не хотел), то у него едва ли получилось. Скорее получился разгром того, что считают неправильным и сами христиане. Едва ли, впрочем, в фильм закладывалась и такая трактовка…

Всё, что я написал выше, не отражает до конца моих ощущений от фильма. Всё равно остаётся какая-то недосказанность, неопределенность. Я не могу сказать, что фильм сделан плохо, что он не интересен. Не стану даже отрицать, что основная его коллизия важна и актуальна (впрочем, не буду кривить душой - не понимаю, почему в такого рода художественном творчестве опасными радикалами каждый раз оказываются именно христиане. Откуда у авторов таких фильмов, как “Ученик”, эта патологическая боязнь к христианам, заставляющая снимать подобные фильмы, я понимаю плохо. Ну да ладно, не об этом разговор). Но что-то в нём такое есть, что оставляет неприятный осадок. Возможно, именно то, что я указал в скобках чуть выше. Возможно (и даже скорее всего) дело всё-таки в другом.

Боюсь, Серебренников, поставив перед собой амбициозную тематически и эмоционально задачу, всё же взвалил на плечи непосильную ношу. Он, кажется, хотел поставить перед зрителями зеркало, и оно действительно отражает многие проблемы современного общества. Но и искажений даёт немало. А потому и оценить “Ученика” положительно не получается. Нейтрально - пожалуй, а вот именно положительно - к сожалению, едва ли.

5/10

Ну Бербер дает
Линию партии производителей тнт-шных сериалов для показа за денежки на тнт-премьер я уже давно понял. Смотрите, говорят они, мы снимаем сериалы на остросоциальные темы, поэтому их по телику не покажут. Ну и на всякий случай на своем канале общего вещания, соответственно, не показывают. Конечно, у нас сегодня есть цензура на телевидении и в кино. Она, как я вижу, не разрешает показывать обнаженку и ненормативную лексику. Значит, чтобы перестраховаться, сериалы свои тнт снабжает ненормативной лексикой, что очень плохо, и обнаженкой, что весьма неплохо. Так, кто бы мог подумать, что вышедшая из менее остросоциального и более примитивного сериала Реальные пацаны Зоя Бербер окажется настоящей находкой, и в плане зрелищности, в том числе и обнаженных сцен, и в плане таланта. Матюков и других неприличных слов здесь не так уж и много. Вообще нагнали довольно представительный десант актеров на роли второго и третьего плана. Практически, из основного состава мне были известны только Сергей Гармаш, да Маруся Климова, чья репутация в моих глазах была подмочена участием в сериале с пошлейшим актером современности, обладателем уродской манеры ржать как дебил с поводом и без повода, Сергеем Буруновым, где было очень и очень много мата. Создатели того сериала задумывали из ее персонажа, интеллигентной с виду девушки, сделать заправскую матершинницу. Вот в Проекте Анна Николаевна, Маруся, хоть и не участвовала в обнаженных сценах, в моих глазах была реабилитирована. К сожалению, Анна Николаевна не Электроник, и детям ее показывать нельзя.
Сюжет же прост. Российские ученые разработали своего робота-полицейского. Для улучшения контакта полиции с населением его сделали приятной девушкой. Опытный образец заслали в условный Мухосранск, для полевых испытаний. Местным полицейским ее представили как племянницу министра, чтобы отсечь возможность попыток возникновения неуставных отношений. Вот так, с шутками и прибаутками, с забавными ситуациями, строящихся вокруг того, как робот познает непростой российский быт, и протекает восемь серий этого проекта. Мне понравилось. Продюсеры у меня никакого уважения не вызывают, так как я вначале рассказал на чем они пытаются сыграть, а все остальные создатели фильма молодцы.

Очень странный русский фильм по любимой отечественному кинематографу теме - религия. Не люблю споры о религии, хотя и сама верующая, но верю в бога по-своему, будто бог в каждом из нас и везде, а не только в церкви и где-то на небе. Поэтому и подобную тематику воспринимаю с осторожностью, а иногда и во штыки, потому что у каждого своё мнение по этому поводу и каждый имеет право на свои представления и способы верить. И тут я наблюдаю главного героя с извращенной интерпретацией Библии и крайне искажённым мировоззрением, которое сильно конфликтует с правилами современной молодёжи и школы, в которой учится главный герой. Поэтому он решает что-то изменить в том, что происходит в школе, взяв в сообщники его нового знакомого, который по сути становится его оружием в борьбе, "нечистой силой". Это конечно не сильно меняет правила школы, а скорее поднимает бунт среди учителей и матерью главного героя, а новоиспеченный друг ГГ вообще становится невинной жертвой этого ненормального школьника. Я так и не поняла, чему может научить этот фильм. Жестокости? Отстаиванию своего извращенного мнения? Тому, что можно иметь любое мнение и продвигать его любыми способами? Зачем было такое показывать и возводить этого сумасшедшего на пьедестал героя этой истории, ведь по сути авторы фильма его сделали культом для тех неокрепших умов, которые посмотрят этот бред.

Эпиграф:

Религия есть опиум народа

Карл Маркс, 1843/1844

Школьник Вениамин немножко поехал кукушечкой. Точнее для начала это было немножко, потом ему понравилось и захотелось еще. Кукушечка его исключительно религиозного направления: ходит Библию цитирует по любому поводу, но к батюшке не ходит: сам с усам. Правда видос у этого жирного батюшки таков, что ходить к нему реально не хочется. Мать Вени не знает что ей делать, ей неведомо как управляться с подростком, который то крест ростом выше себя сколотит, то "убогого" одноклассника домой таскать начинает с целью нарастить ему ногу путем усердного моления. Ну мамаша- то сама в итоге к батюшке повадилась, так что кукушечка на религиозной почве - это у них семейное. Воинствующий верущий Веня обьявляет личный крестовый поход против науки в лице учительницы биологии, которая то сексуальное воспитание преподать хочет, то теорию Дарвина в учебный план поставит. А еще она семитка, а значит Иисуса не признающая, поэтому жечь ее каленым железом.

Смотрела я этот фильм конечно охреневая, что в одночасье обычная общеобразовательная школа превращается в нечто из штата Техас, где местами учение Дарвина запрещено. Одновременно мне происходящее напомнило произведение Брета Гарта "Млисс", так и ожидала, что Ирина Львовна вскочит и закричит: "Враки, я этому не верю ". И очень интересен тот факт, что основы православной религии, или как там называется этот предмет, преподает батюшка. Все же я за полное отделение церкви от государства и преподавать религиозные учения должны учителя, желательно агностики, можно вообще атеисты. У моего ребенка вот уже в начальной школе будет религия, посмотрим что она оттуда вынесет. А вообще конечно когда неразвитый ум берется за материал, который ему не прожевать и не проглотить, то ничего хорошего выйти из этого не может. Если же ум еще и не признает свою неразвитость, то все, туши свет.

зы: интересно, что было в изначальной пьесе Мариуса фон Майенбурга? Неужели один к одному только в Германии? Тут вообще проблема церкви, что все больше людей выходят из нее, иногда из-за бабла. Пошла читать оригинал