Отзывы на фильмы Энтони Леондиса

Мой просмотровый опыт показывает, что некоторые мультфильмы, сделанные угловато и топорно имеют в себе неплохой смысл и иногда содержат в себе неплохое смысловое зерно. Если судить по рейтингам, то у этого мультфильма в этом отношении мало что срослось, но я всё же поделюсь некоторыми своими мыслями по этому мультфильму. Но прежде хочется сказать что я как и многие мало знаком с ранними экранизациями фильмов про вампиров и Франкенштейна, но неплохо помню оригинал этой истории у Мэри Шелли и кое-какой багаж у меня всё же есть, поэтому постараюсь всё изложить вкратце но при этом подробно.

В стране Малярии, где когда-то в чести были натуральные хозяйства, горошек и фасоль, нынче царят разброд и шатание. Солнце как часть неба отсутствует как факт, обывателей не видно, местная элита — злые ученые — орет: «Поверни рычаг!» Для поворота рычажков и таскания за гениями болтов придумана раса игорей, послушных горбунов-плебеев. Игорям не повезло: они родились с горбом на спине и вынуждены всю жизнь довольствоваться должностью переключателя рычагов. Не злой от природы, Игорь решает реализовать спящий в нем творческий потенциал единственно возможным здесь способом: воплотить в жизнь самое ужасное в мире изобретение. Но что-то идет не так, и «слепленная» руками Игоря гигантская женщина Ева оказывается вопиюще доброй. Понятно, что с такими достижениями на Ярмарке Злых Изобретений (местном варианте Нобелевской премии) делать нечего. А тут как раз под руку подворачивается вселенский заговор... Сценарий обладает неплохим потенциалом для высмеивания социального неравенства и кардинально другого отношения к тем, кто через пару лет станет жёлтыми миньонами и злодеи обзаведутся не страшными горбатыми квазимодами, а мимишными, похожими на бананы помощниками Грю. Я склонен считать это мультфильм экспериментом по обелению злодеев, где главный герой выделяется на фоне прочих своей искренней добротой. Реализовано это вполне себе неплохо, четыре звезды из пяти сюжет, идея, концепция сценария заслуживают.

Загадочный и неочевидный «Игорь» получился именно таким, каким и должен был получиться: в меру красочным, в меру злободневным и в меру непрофессиональным. Режиссер Энтони Леондис приложил руку к мультфильму «Лило и Стич 2», написал сценарий к довольно бестолковым «Рогам и копытам» — и, собственно, все. Если бы «Игоря» режиссировал кто-нибудь поизвестнее да с опытом побольше, из зрелища могла бы получиться бомба. На уровне концепции, визуализации и стиля фильм, может быть, и готов потягаться с дорогими конкурентами, но, к большому нашему сожалению, движется не пересекающимся с ними курсом. Формально это сделанный за 30 миллионов долларов арт-хаус, чья художественная ценность ограничена характерно грубоватой картинкой. Много отсылок к классике хоррора (Франкенштейн, Ноосферату), есть цитата кадров из фильма Кубрика «Заводной апельсин».

Назвать «Игорь» мультфильмом для детей язык не поворачивается. Замешанные в нём идеи о классовой борьбе, взаимоотношениях творца и творения, гения и бездарности – это скорее месседжи для взрослой части аудитории (стоит приготовиться к тому ,что после просмотра детишки закидают вас вопросами, впрочем, хорошо это или нет решать только вам). Единственный более-менее понятный детишкам символ - это "кость зла", которая есть в каждом из нас и каждый сам волен решать, воспользоваться ей или нет. И если в других диснеевских анимационных проектах «взрослые» шутки и мысли прикручены только для того, чтобы зрители старше 14 не засыпали во время цветового буйства и всякого «I like to move it», то в случае с «Игорем» все, ровным счетом, наоборот: за неимением внятного экшна и изобразительной скудностью (виной тому небольшой по современным меркам бюджет в 30 млн у.е.) детишки начинают позевывать. Зато «взрослых» от экрана будет не оторвать: постоянно ноющий заяц-Бушеми, корчащая из себя большую актрису Ева и гримасничающий доктор заставят грызть в истерике спинки впереди стоящих стульев и хаотично размахивать руками. А чего только стоит местное тв-шоу а-ля «Пусть говорят», где невидимый ведущий в одном лишь полосатом фраке рассуждает о том, что чреслам необходима свобода, и методично осваивает новую технику почёсывания своего невидимого зада.

«Игорю» далеко до гениального в этом отношении «Валли», где все компоненты смешаны в идеальных пропорциях, удовлетворяющих потребности абсолютно любого зрителя, но в категории «сеанс позитивной кинотерапии в субботу вечером» может на равных спорить с «Доктором Хаусом» и «Клиникой».

Теперь немного критеируем всё вышеперечисленное. Сюжет получает четвёрку из пяти. Зрелищность, завязанная на общей графике и визуальном воплощении персонажей, немного хромает, они не выхолощены как Диснеевцы или Дримы (Dreamworks) но главенствующей мне кажется здесь именно идея и заложенные мысли. Визуал на троечку. Саундтрек вполне бодрый и соответствует ситуации, а чего ещё надо. Четыре из пяти. На момент выхода фильма тема с обелением злодеев была оригинальной, поэтому оригинальность несомненна.

Вердиктируя: Фильм можно рассматривать как черновик неплохой семейной комедии, неряшливо сделанный и звёзд с неба не хватающий. Но мне всё же кажется, что с таким уровнем аллюзий и сильным посылом, который даст много пищи для размышления, фильм определённо достоин высокой оценки. Это не «Валли», но свою порцию лайков он тоже получил. Единственное что отталкивает ещё до просмотра – это анимация персонажей. А остальное всё вкусно и удобоваримо. Ставлю фильму твёрдую семёрку. Всем добра и приятного просмотра!

Как мне кажется, маркетинг и менеджмент в наше время стремительно давит творчество. По крайней в мере в кинематографе именно так. Придумывать свои, новые и непроверенные идеи – опасно. Проще брать уже сработавшие один или даже несколько раз, искать то, что нравится всем, что сейчас на слуху – это более выгодно. Впрочем, хватит банальностей. Фильм и так – максимально банальный, чтобы еще и обзор делать в этом же ключе.

В этом фильме нет практически не одной свежей идеи. Прием, «а что, если у Х есть чувства» уже заезжен студией Pixar. Но он всем нравится. Поэтому берем. Что популярно сейчас среди публики? Эмоджи? Замечательно, берем их. Что, если у Эмоджи есть чувства – прекрасная задумка. Добавим туда подростковую проблему, которая зародилась едва ли не плейстоцене: «как же подойти к понравившейся девушке и о чем сказать первое слов». Ну и естественно – мега-важный вывод, который мнут чуть ли не в каждом втором фильме – надо быть собой. Именно мнут – слово «затрагивают» для этого процесса не очень подходит.

Ну, а дальше стандартно настолько, что сводит зубы. Стереотипные герои, стереотипные 3 акта, банальные шутки. Ну, может быть пара-тройка забавных была на целый фильм. Все остальное – ожидаемо, предсказуемо и не смешно. Ведь любому зрителю понятно, в какой момент какая шутка будет исполнена. Кто из героев за какой аспект сценария отвечает. От кого каких действий стоит ожидать.

Все эти персонажи – они никакие. В них нет ничего интересного и забавного. Их драма – вообще не ощущается. В тех же мультфильмах «Pixar» при всей их стандартности, персонажи были интересны. Они действительно переживали, что-то там ощущали, демонстрировали чувства. А тут – ну, все настолько стерильно и на поверхности…

Кстати, еще одно отличие того же «Pixar» от многих других компаний – внимание к деталям. Ну, помните, мушки в «Тачках» - это такие маленькие автомобили. Ландшафты тоже имеют отношение к автомобилям. Все эти детали отвлекают от нелогичности мира. И вопросами на тему «а откуда берутся маленькие машинки в этом мире» задаваться совсем не хочется. По крайней мере, во время просмотра. А вот с Эмоджи – все наоборот. Нелогичность этого мира бросается в глаза. Как могут все эти приложения уживаться вместе? Почему какой-то там смайлик из одного приложения, может запускать сторонние программы? При чем тут танцы? Откуда это хакерское приложение с вирусами? Эти вопросы буквально вырываются из более-менее разумного зрителя. Просто – а чем еще заниматься в процессе просмотра, кроме как искать ответы на эти вопросы? Ну не смотреть же «нативную» рекламу, которую пихают на каждом свободном временном интервале?

Вообще идея о том, чтобы в выдуманном мире показывать реальные программы – она спорная. Вопрос о том, заплатил «Instagram» или там «King.com» за рекламу, или авторам пришлось упрашивать владельцев этих марок – тоже интересно обдумывать. Но сразу понятно, что создатели не рассчитывали на долгую жизнь своего детища. Большинство этих «шуток» через несколько лет устареет. Даже вон уже сейчас приходится вспоминать – что это за игра то такая?

Я не буду говорить, что мультфильм полный отстой. Он просто сделан по стандартным лекалам. Он нацелен на максимизацию прибылей и как следствие – особой души в него не вкладывали. Лишь бы побыстрее выбросить на экраны, на волне поднятого хайпа. А там – ну, поболтается он по экранам пару недель, потом мерчем все заполируют. Зато на сценаристах сэкономим. Вот и получилось.