Отзывы на фильмы Лайла Уоркмэна

Истину говорю вам - воинственный феминизм погубит нынешнюю культуру. Ведь это так просто - создать феминистическое зеркало какого-нибудь классического фильма. Получить за него денег, как с сильных независимых женщин, так и с поклонников классического фильма. Ну, а всех, кто будет недоволен получившимся продуктом - засыпать ковровыми обвинениями в сексизме. Все больше и больше появляется подобных поделок. Все меньше и меньше свежих идей в масс-медия. И вот вам очередной пример. Кстати, когда вы будете вспоминать о бесполезных вещах, вспомните, пожалуйста, что у этого фильма было целых три сценариста. Три! А все что сделали эти чудесные люди – это поменяли героям пол. Практически все сюжетные повороты и арки были в оригинальном фильме. Здесь их просто подогнали под пол персонажей и на этом остановились.

Поэтому, я рекомендую смотреть этот фильм только тем зрителям, которые хотят проследить нынешние тенденции кинематографа. Взять старый, хороший (пусть и не хватающий звезд с неба) фильм, и получить что-то откровенно вторичное. Теперь у нас главная героиня - сильная, самодостаточная девушка, живущая с тремя дочерями. Она работает сразу на целой куче работ и при этом готовится к экзамену на медсестру. А еще есть плейбой - наследник империи стройматериалов. Он весь из себя метросексуал, катающийся на собственной яхте. Она приходит на эту яхту, чтобы убраться, после уборки, он отказывается ей платить, выгоняет её, а этой же ночью случайно сваливается в воду, теряет память, а обиженная на него главная героиня, говорит ему, что на самом деле он её муж и отец её детей. То есть, да, это все то, что вы уже видели.

При просмотре этого фильма интереснее проводить какие-то параллели. Между новым типом мужчин, которые якобы жалкие королевы драмы не способные ударить пальцем о палец. Какие у нас современные женщины - боевые, пробивные, входящие в горящую избу и останавливающие там лошадей. Что женщина должна исполнять свою мечту, а мужчина - лишь помогать ей в этом. Чем брал оригинал? Богатая избалованная женщина действительно находила то, чего ей не хватало. Она находила себе счастье с семьей, признание своих способностей, любовь в конце-то концов. Что находит богатый избалованный мужик? Да, в общем-то, и ничего такого, чего у него не было. Он немного поработал над бассейном в качестве чернорабочего и чутка позанимался воспитанием детей. Тут даже одна из последних сцен - крайне характерна. Когда отец обещает его лишить ВСЕХ денег, плывущий к своей любви герой вдруг останавливается и начинает прямо из воды торговаться. Господа три сценариста этого фильма, знайте, что вот в этом месте я чуть не захлопал от того, на какие глубины можно пасть. То есть у нас могла бы появиться потенциально сильная драматическая сцена переосмысления героем своего мировоззрения и обретения сил, чтобы сказать «нет» всему тому, к чему он привык, и даже отвергнуть собственного отца. Но её променяли на какой-то ожидаемый и второсортный юмор и при этом совершенно не смешной (да потому что подобный поворот - «сомнения в пафосной убежденности», уже кто только не использовал).

Но, хотя, чему я удивляюсь - подобного здесь хватает. Совершенно не нужные сюжетные повороты сюда вставляют просто потому что «так было в первоисточнике». Сцена с презервативами, например. Другие интересные детали почему-то забиваются какими-то шуточками и юмором третьей свежести. Например, здесь не показан путь, который проходит человек в понимании семейных ценностей. Нет, той знаменитой нарезки «прошло уже много времени, но мы покажем только самые интересные детали», нет какой-то борьбы и отстаивания своих прав (как например, в первоисточнике, когда героиня защищает своих сыновей перед учительницей, просто потому, что она чувствовала за них ответственность). Поэтому не понятна мотивация этого героя, который вдруг внезапно полностью изменил свое мировоззрение. Что его заставило? Друзья? Так они особо и не друзья, так коллеги. То, что он что-то сделал своими руками? Так, а что он сделал? Криво размазал цемент или перевернулся вместе с тачкой в мусорку? Любящая семья? Я там тоже ничего такого не увидел, если честно. Все это в таком зачаточном состоянии, что вряд ли что-то смогло ему дать повод пересмотреть прошедшие годы своей жизни.

На самом деле, я отдаю себе отчет, что этот фильм плох лишь тем, что он полностью паразитирует на идеях прошлого фильма. Обладай он оригинальным сценарием, я бы накинул ему балла три, или даже четыре. Он - забавен, оптимистичен, и ярок. Вполне себе подходит для бездумного убивания примерно полутора часов. Но давайте честно признаемся - по факту - это «китайская подделка Abibao» с довольно сильным пропагандистским духом. То есть просто взять старый сюжет, и назвать героев по-новому - это вряд ли можно назвать самостоятельным произведением.

Так что, как я уже сказал - если вы не видели старый фильм - лучше посмотреть его. Он получился смешнее, правдоподобнее, логичнее и просто интереснее, чем его «переосмысление». Он способен вызывать эмоциональный отклик. А вот у этого фильма, в моем отношении, подобного так и не получилось сделать. Так, пару раз ухмыльнулся в процессе. Видимо только ради этого его и сняли. Ну и, конечно же, ради того, чтобы подмахнуть нынешней социальной повестке.

Картину «Всегда говори ДА!» я посмотрел вчера. Вообще мне его порекомендовали на одном сайте, как очень хорошую комедию. Я нашел этот фильм и посмотрел. Сначала я думал, что это какая-нибудь очередная лабуда, но Джим Керри и Брэдли Купер среди актеров заставили меня изменить мнение об этом фильме, было еще несколько факторов, которые помогли это сделать.

Во-первых — это классическая направленность комедии не только насмешить человека, чтобы он «ржал до колик в животе», но и научить чему-то важному, здесь главная мысль такова, что надо научиться говорить «да», но если ты чего-то не хочешь или ты соглашаешься против своей воли, то скажи «нет». А если кратко, то фильм учит размеренности в своих решениях и понимания того чего ты хочешь. Главный герой в прекрасном исполнении Джима Керри, был во всех отношениях депрессивным человеком, и ему нечего было делать, незачем жить, удивительно, что он не подумывал о попытке суицида, но он заключает соглашение о том, что всегда будет говорить «Да» любой возможности «и тогда ваша жизнь станет лучше!»

На протяжении всего фильма, он (фильм) не дал повода к тому, чтобы уснуть во время просмотра. Поначалу жалко главного героя, который всему говорит «нет», но действительно нельзя сводить всю жизнь на нет, надо давать возможность порадоваться жизни. Герой Брэдли Купера исполняет классическую роль лучшего друга, который пытается вытащить его и при этом все время шутит. А особенно мне понравился такой персонаж, как Норман, он очень смешной, он так смешно изображает Рона Уизли. Эти рыжие волосы, эти черты лица, и эти очки совершенно убивают образ классического Рона Уизли, в этом моменте я смеялся от души, потом, когда увидел Добби пьющего коктейль, в этот момент я не мог остановиться, смех из нас лился, как из рога изобилия. После этого фильма мы долго вспоминали момент, когда Карл и Эллисон пришли на вечеринку посвященную Гарри Поттеру. Образ Джима Керри в очках я запомнил надолго.

В этом фильме много поводов посмеяться, что хорошо, но нельзя забывать и о любви, которой здесь тоже нашлось место. Карлу пришлось пройти все испытания, которые подготовила судьба, здесь наблюдается сильная драматическая составляющая, за платками не потянитесь, но глубоко задумаетесь о том, как надо относиться к девушке.

Актерская игра выше всяких похвал: Джим Керри как всегда бесподобен, все его персонажи заставляют смеяться над их поступками, ужимками и прыжками, любая его гримаса может насмешить. Брэдли Купер — этого актера открыл совсем недавно, но начал убеждаться, что и в комедиях он играет неплохо. Зои Дешанель мила и обаятельна, плюс постоянно возникает ощущение, что она как будто не с этой планеты. И потому каждый сыгранный ей персонаж, даже если он типичен для комического жанра, обладает каким-то только ей одной свойственным шармом.

Вердиктируя. «Всегда говори ДА»- отличная комедия, которая навевает позитивные мысли и заставляет смеяться от души. Но на первом месте здесь у меня Норман в костюме Рона Уизли и Добби с коктейлем в руках, за них и основной посыл ставлю десятку, рекомендую посмотреть!

Иногда так и хочется озаглавить свою рецензию в лучших традициях игрожура «Иногда они возвращаются». Но вот в данном случае, лучше бы и не возвращал вообще. Серьезно. Зачем они это сделали? Первый фильм был законченным произведением, полностью «состоявшимся», дарящим зрителям надежду на лучшее. Он, конечно же, был депрессивным, со своим черным, циничным юмором не для всех и вполне себе мизантропичным. Но зато после его просмотра оставалось что-то такое, рождественское. Хотелось верить в то, что у героев в этой жизни все сложится.

Что делают в продолжении в первую очередь? Правильно - рушат все мои ожидания и надежды на лучшее. Да, счастья главному герою не видать. А иначе, откуда бы взялась история, которой посвятили бы очередной фильм? Кому интересно смотреть на счастливое, пусть и несколько странное семейство. Нет, так дело не пойдет. Мы снимаем все тот же фильм, все о тех же героях, и примерно с таким же сюжетом в основе. Очередное ограбление. Его планирование в течение всего фильма и случайные сложности, чтобы зритель не скучал.

Но в первом фильме у нас было ярко выраженное противопоставление наивного и доброго паренька и циничного испорченного взломщика, который ненавидит себя и свою жизнь. В этом же фильме подобного противопоставления просто не получается. Циничный взломщик остался тем же самым. Но вместо наивного паренька у нас типичный взрослый идиот. К нему не испытываешь никаких положительных чувств. Только скорбь. Он в этой истории вообще не нужен. Если бы его не было, то фильм бы ничего не потерял. Он здесь только для того, чтобы наладить связи между двумя фильмами.

Новая героиня, которая вроде бы должна помочь раскрыться герою – его мамаша. Она играет хорошо, но со своей ролью не справляется. Ей негде развернуться, а её функции не прописаны в сценарии. Все что она может делать – продвигать сюжет дальше, подкидывать проблем и иногда решать их. И получается, что и главному герою тоже раскрываться с новой стороны никак не получается. Не с помощью еще одного старого знакомого – карлика-негра же? Он тут вообще только для пошлых шуток и оскорблений.

Кстати, с этим в этом фильме все хорошо. Можно подумать, что фильм снимали исключительно ради них. Зачем нам рассказывать историю одинокого человека? Показывать то, как все может поменяться, если вдруг в тебя хоть кто-то начинает верить? Кстати, еще один гвоздь в крышку – это то, что все достижения главного героя в первом фильме оказываются перечеркнуты. Что в начале первого, что в начале второго – этот один и тот же герой, без каких-либо изменений. И в этом фильме ему тоже негде раскрыться. Тут нет никакой любви, даже немного странной, нет никаких доверчивых людей, которые верят в Санта-Клаусов. И нет ничего, что делало первый фильм именно таким, каким я любил.

Создатели решили сосредоточить все свои силы на шутках, которые, как они посчитали, всем нравились в прошлом фильме. Поэтому и стирается идея самого фильма. Она выхолащивается до банальной морали «всем нам нужен кто-то», которая вяло, прикручена сюда на толстую белую проволоку. Просто потому, что в фильме должна быть мораль. Этому посвящено от силы минут двадцать. Весь остальной фильм никакого отношения к истории грабителя и мальчика из первой части – не имеют . Просто так, герои совпали – карлик и циничный взломщик. И совершенно случайно, они тоже затевают ограбление.

С этой позиции – фильм получился неплохим. Любителям черного и пошлого юмора, вроде фотографий в инстаграм с мошонкой на лице – должно понравиться. Актеры играют достойно, какие-то забавные моменты возникают с завидной регулярностью. Но всем тем, кто в первую очередь ценил в первом фильме сочетание наивности и цинизма – лучше этот фильм не смотреть. Или просто представить, что это совсем другая история совсем с другими героями.

Забавно, что, когда я впервые увидел Стива Кэрелла, то не очень оценил его как актера. Это было кажется в «Брюсе Всемогущем», где он откровенно терялся на фоне Джима Керри. Казалось, что он пытается с ним соревноваться, но проигрывал по всем статьям. Затем был вот этот фильм, в котором он мне тоже показался странным. Впрочем, его персонаж тоже был вполне себе странным. Да и, если честно, я просто не понял юмора фильма. Не прочувствовал, быть может, молодой был. Потом я про этого актера даже как-то и забыл. Но вот я посмотрел сериал «Офис», вместе со странным персонажем Майкла Скотта. Совершенно идиотичный, непредсказуемый, непознаваемый и при этом притягательный человек, который всем хочет понравится. Да, в первые несколько серий ты недоумеваешь, насколько большим надо быть идиотом, чтобы так себя вести. Но потом вдруг проникаешься к нему какими-то странными чувствами. Все что он хочет - это просто, чтобы люди к нему относились хорошо, чтобы у него были друзья, но при этом он совершенно не умеет, да и похоже, что не хочет понимать других. И, пожалуй, именно осознание этого персонажа стало для меня пониманием Стива Кэррела, как актера.

Если присмотреться, то в большинстве его персонажей можно найти кусочек Майкла Скотта. Персонаж этого фильма Энди - он тоже содержит в себе что-то такое странное и непривычное. Ему в общем-то приходится всю свою сознательную жизнь сублимировать. Секса нет, но зато есть куча других интересных занятий - игра на трубе, спорт, коллекционирование. И нельзя сказать, что у него плохая жизнь. По-своему он возможно даже и счастлив. Но вот однажды игра в покер, куда его приглашают, потому что больше некого, открывает ему в мир социальных взаимоотношений людей. У него появляются новые друзья, он раскрывается для них с неожиданной стороны, и у него появляется надежда завести себе подругу.

И за этим, действительно забавно наблюдать. Да, юмор здесь так себе - обблеванное лицо, или там постепенно выползающая из платья грудь. Прямо скажем - этот юмор был модным в двухтысячных, а вот сейчас он выглядит как-то не очень. Но в этом фильме, мне, как такому зрителю более-менее в возрасте интересно следить именно за тем, как Чебура... в смысле Энди обретает новых друзей, пытается устроить свою жизнь, познает мир. Как бы это странно не звучало для фильма, который позиционируется как комедия. Тут довольно хорошие (хотя тогда и малоизвестные) актеры, стараются создать забавных персонажей. И у них это даже появляются. Соглашусь, что они в целом-то остаются такими функциями - несчастная любовь, типа-мачо, семьянин и тому подобные личности. Но при этом, каждый из них со своей изюминкой и обязательными философскими размышлениями (вроде рассказа о поездки в Тихуану). Как минимум, заставляет улыбнуться.

Так что, можно сказать, что этот фильм со второй попытки попал в какую-то очень плодородную почву. Да, пришелся ко времени и сейчас он вызывал у меня гораздо более положительные эмоции, чем при первом просмотре. Все-таки было интересно наблюдать за тем, как Энди, действительно заслуживающий своего счастья, его обретает. Получает хороших друзей, которые не бросают его в трудную минуту, встречает любовь, и после многих попыток совершенно меняет свою жизнь. В лучшую ли сторону - это конечно, еще тот вопрос. Но то, как он справляется со всеми сложностями на пути к этой цели - это действительно заслуживает уважения. И пусть при первом просмотре он мне показался каким-то странным персонажем, как я уже сказал – сейчас, я вижу в нем частичку Майкла Скотта. Во время второго просмотра - он уже выглядит совершенно иначе. Да, он по-прежнему странный, но при этом, он становится понятным, к нему испытываешь чувства, и даже воспринимаешь его как личность. Если бы еще шуточки в нем были не такими пошлыми. Впрочем, в этом, наверное, тоже есть какая-то определенная прелесть. Просто я её пока не понял.

Типичные американские комедии после просмотра всегда оставляют двоякое впечатление. Где-то смешно, а где-то отвратительно, взять хотя бы излишне затянутые кадры с физиологическими подробностями почти в самом начале фильма. Плюсы этого фильма в том, что несмотря на некоторую шаблонность, смотреть было весело. Чего стоит сцена с медведем, начинающаяся укурками и заканчивающаяся танцами на машине, - она была самая смешная во всем фильме и, я уверена, запомнилась всем, кто смотрел это кино.
Кстати я совсем не удивилась, узнав, кто создатели данной картины. Кто же еще! :)
Каждый раз, когда смотришь такие вот молодежные и студенческие фильмы, всегда вспоминаются студенческие годы - я была в точности как Кейси, поэтому подобное веселье обошло меня стороной. Может, к лучшему, а, может, и нет. Во всяком случае, общинные вечеринки, которые я наблюдала в фильме, мне очень понравились. Особенно Башня Власти!!! Я бы обязательно поиграла! Кстати, что за игра, где за столом что-то руками показывали?
Но фильм не только о том, как от сессии до сессии живут студенты весело. Он еще и о проблеме выбора профессии, проблеме отцов и детей, и, конечно же, о дружбе.

"ТТТ" на тему "Ржачная комедия" по совету cheshir117