Отзывы на фильмы Сергея Титинкова

Довольно неоднозначный мини-сериал.

Чем он хорош? Острая тема сексуального насилия, влияния его на судьбы жертв и неплохая детективная составляющая. Все шесть серий сидишь и гадаешь - было, не было? Постепенно вскрываются новые обстоятельства, и поначалу даже не ясно, с какой стороны кусочек пазла приложить. А в конце уже все складывается в полноценную картинку, где не может быть второго мнения. Актерскую игру тоже хочу отметить - Иванова сыграла вполне убедительно, Голубкина и неожиданный Козлов хороши. Алла Михеева и Шамиль Хаматов очень круты.

А чем сериал плох? Предсказуемостью и прямолинейностью. Много клише, прямо говорящих зрителю, что тут нечисто, но узнаем мы обо всем только в конце. Мотивация некоторых персонажей под вопросом - например, герои тех же Козлова и Голубкиной. Кажется, что им это нафиг не упало, но почему-то первый продолжает. А вторая подхватывает, когда видит уже свою выгоду в деле. Да и для Германики история выглядит как-то просто, я ожидала большей жести. Из актеров очень разочаровала Стоцкая - вообще не верю.

Несколько фактов в ходе сюжета были озвучены, но потом как будто пропали из виду. Просьба денег - учитывалось ли это в следствии потом? Сиськи за книгу - как она вообще к этому пришла? Последняя серия в принципе сильно нарезана, многие детали упущены - как участники давали показания, например, узнала ли Катя всю правду, что Максим в итоге сделал. Предполагаю, что последние два нюанса остались за кадром сцены на пляже.

В целом, хороший сериал с неплохой детективной составляющей, но слишком в лоб орущий про проблемы насилия. Я полностью разделяю высказанную точку зрения (виноват только насильник и иного быть не может ни при каких обстоятельствах!), но считаю, что можно это было показать более интересно.

Даже удивительно, как Михаилу Юрьевичу вообще удалось дожить до двадцати шести лет!
В биографических фильмах мне, как писателю детективных романов, интересно понять характер героев, их поступки, чувства и настроения. Откуда главный герой такой взялся и почему таким стал? Как бы я воспринимала его, будь он в моем окружении? Восхищалась бы или осуждала? Дружила бы с ним или сторонилась?
Про Лермонтова мы не так много и знали. Гораздо меньше, чем про Пушкина, например! Со школьных времен Михаил Юрьевич ассоциировался у меня с Кавказом, а его внешность: темные волосы и карие глаза дополняли этот образ представителя юга российской империи.

Оказывается, вовсе нет! Это заботливая бабушка отвезла болезненного Мишеньку из столицы на воды в Кисловодск. Переезд, конечно, повлиял на характер мальчика. Вот откуда его горячность, не сдержанность, необузданный нрав.

Миша рос психически неуравновешенным: постоянные ссоры родителей, регулярные отлучки отца из дома, слезы и истерики матери, затем ее смерть, сформировали гремучую смесь глубоко запрятанных чувств, фрустрации и непонятости. Слишком заботливая бабушка способствовала самоизоляции (модное слово!) юного писателя. Но благодаря этому родился яркий литературный талант!

Это, конечно, здорово, но наш замечательный поэт вырос двуликим. Неуравновешенность в своей душе Лермонтов чувствовал постоянно. Раздираемый противоречиями, он бросался из одной крайности в другую, нарывался на ссоры и скандалы с друзьями, лез на рожон с завистниками. Обидчивый, едкий, циничный, таким представляет нам фильм истинное лицо писателя. Так что не удивительно, что закончил он плохо...

Я не берусь судить Мартынова, застрелившего Лермонтова на дуэли. Ведь подобное могло случиться гораздо раньше. Даже удивительно, как Михаилу Юрьевичу вообще удалось дожить до двадцати шести лет!

Вот такой вот занимательный фильм. Что лучше сладкая ложь о поэте в школьном учебнике литературы или голая правда о новом фильме о Лермонтове?