Отзывы на фильмы Майкла Сейртона

С 1994 года, когда вышел этот гениальный фильм, уже было сказано достаточно слов, открывающих всю многогранность, глубину этой картины. Я и на йоту не смогу близко подобраться к самым правильным и находчивым рассуждениям, но не поделится своими ощущениями я не могу. Поэтому - что есть, то есть.

Кинг уже давно зарекомендовал себя не только как отличный хоррор-писатель, "король ужасов", но и как непревзойденный сценарист, идейный вдохновитель для кино, ведь сколько заслуженных картин снято по мотивам его книг или рассказов!

В этот раз мы сталкиваемся не с мистикой, не с паранормальными ужасами, а с ужасами людскими и жизненными. Выживание в тюрьме, за преступление которого ты не совершал, это только часть важного повествования. Что же в этом фильме было еще, спросите вы? Ответ на это каждый может дать сам. Я уверенна найдется сотня разных мнений. выделяющих в этой картине по своему важные моменты. Стремление к свободе, непоколебимое терпение, верная дружба, желание и вера в улучшение того, что должно вызывать ненависть, желание установить справедливость, движение против системы, надежда, надежда и еще раз надежда. Да и этих слов недостаточно, что бы объять все проблемы поднимаемые в этом фильме. Его нужно смотреть не раз и не два.

Чудесный фильм. Превосходный актерский состав. Искренняя, поучительная история, местами трогательная, местами удивляющая, местами улыбающая. Мой поклон Стивену Кингу и Фрэнку Дарабонту, за такой отрезвляющий, практически совершенный фильм, в котором если и можно найти минусы, то точно не нужно.

- До тюрьмы я был честным человеком. Надо было попасть в тюрьму, чтобы стать мошенником.

Фильм о надежде и о вере. О надежде на лучшее и о вере в себя.
Энди - успешный банкир, обвиненный в убийстве жены и её любовника и осуждённый на два пожизненных заключения. Что происходит у человека в душе, когда он слышит: "Виновен. Пожизненно."? Смирение? Негодование? Страх? Наверное, всё вместе. Тем более, все улики против Энди. А что может чувствовать виновный осужденный? Разочарование, что не смог тщательно скрыть свои следы? Тем не менее, Энди не похож на хладнокровного и мстительного убийцу. Хотя, кто знает? В тихом омуте...

- Казалось, порыв ветра может согнуть его.

Но несмотря на кажущуюся мягкость и уступчивость, он достаточно быстро адаптировался в тюрьме, влился в "коллектив" и понял схему выживания.

В то же время фильм рассказывает о заключенных, которых выпускают на свободу. Что происходит с ними? Что происходит с людьми, которые покидают стены Шоушенка? Это место засасывает их. Оставив полжизни в Шоушенке, они больше не представляют жизни без него. И у них готов уже совсем другой ответ на вопрос "Что лучше: долгожданная свобода или спокойное доживание своих дней в стенах тюрьмы?".
Весь фильм наблюдаешь медленное повествование о жизни заключенных: вот они стирают в прачечной, вот они строят библиотеку, вот они чинят крышу и так далее. Но к финалу действие ускоряется и кадры из фильма проносятся перед глазами на огромной скорости. Фильм как будто бы оживает, и все обычные на первый взгляд разговоры, взгляды, действия приобретают другой не обычный смысл.

P.S. Несправедливо, что из целых семи номинаций на премию Оскар и ещё шести других, фильм не удостоили ни одной. Кощунство.

Об этом фильме не хочется много говорить. Он слишком тяжелый, чтобы его обсуждать. Но посмотрев его однажды, вы точно никогда его не забудете. Отлично передано чувство безысходности и беспомощности в нашем мире. Мы стараемся не замечать жестокость, пока она не коснулась нас или наших близких. Но если человек видит этот ужас даже против собственного желания, как это можно назвать: дар или проклятие? Спорный вопрос. Жалко и несправедливо осужденного на смертную казнь Джона Коффи, и тюремного надзирателя Пола, которому пришлось отдавать приказы. Актерский состав просто блестящий. Разные роли, разные характеры, разные типажи, но абсолютно все сыграли потрясающе. Мне даже понравился Даг Хатчисон и Сэм Рокуэлл, хотя им достались отрицательные персонажи. Искренне не понимаю, почему этот фильм не получил ни одной статуэтки Оскар? Адаптированный сценарий несомненно на 5+. Мне очень редко нравятся экранизации книг, которые я читал, но в данном случае я не могу выбрать, что лучше. Мне нравится и фильм, и книга. Майкл Кларк Дункан бесспорно достоин звания лучшего актера второго плана за эту ленту. Да и вообще «Зеленая миля» — это лучший фильм. Уж если критики обделили его своим признанием, то зрители просто обязаны поставить его на первое место в топ-250.

Это круто.

Обычно экранизации сильно уступают книгам. Вдвойне удивительно, что основой стал одна из лучших повестей самого Стивена Кинга, короля психологического триллера. Не испортить такой материал — уже достижение, но придать истории большую убедительность, оживить персонажей — это невероятная победа.

В фильме образ Энди Дюфрейна избавился от налета «механичности», вызванной тем, что в повести мы знаем его со слов рассказчика. Да, в трактовке Дарабонта Энди уже не выглядит таким совершенным — он больше, чем в повести, дает волю эмоциям, иногда ведет себя нелогично (как в инциденте с «трансляцией»); но и симпатии он вызывает больше. Видно, что Энди постоянно находится в состоянии внутреннего бунта, ни на секунду не смиряясь со своим заключением. Его побег начинается с момента попадания за решетку. И каждый новый удар судьбы — только повод для симметричного ответа. Сила этого человека потрясает — до него Шоушенк сломал всех, кто попадал туда.

Добавленные, «не книжные» эпизоды органично вписываются в историю Кинга. Рассказ о судьбе старого «пожизненного» зека, которого выпустили из тюрьмы на восьмом десятке жизни — и яркая иллюстрация абсурдности человеческого общества, и картина полной адаптации человека к тюремной жизни, отвыкания от свободы. Уже упомянутая «трансляция» — может быть, излишне эффектный, но органичный способ напомнить зрителю, что Дюфрейн ни на секунду не смирился со своим заточением. Да и Рэд не просто выполняет функцию рассказчика — «единственный виновный человек в Шоушенке» здесь — герой собственной истории.

Итог: Да, многие эффектные эпизоды добавлены режиссером в расчете на специфику восприятия кинематографической истории. Да, многие «чернушные» моменты исходной повести смягчены. Конечно, стопроцентного переноса повести на экран не получилось. Вместо этого случилось почти невозможное — на основе отличной повести снят еще более замечательный фильм.

«Гротеск» 1995 года, ставший первой и пока что единственной полнометражной картиной известного британского режиссера-документалиста Джон-Пола Дэвидсона, начинается довольно таки привычно, эдак по-английски меланхолично и неторопливо, как очередная зарисовка скромного обаяния буржуазии, чьё существование, а не полноценная жизнь даже, неизбежно приближается к чему-то странному, страшному и катастрофическому. Хотя тотальные тлен и руинование будут таки позже, а буквально с самых первых кадров ленты, нарочито безэмоциональных, ощущается, что именно так в сущности снимал на всем протяжении своей кинокарьеры главный рачитель всех исконно английских традиций Джеймс Айвори, и Дэвидсон совершенно неслучайно зарифмовывает экспозицию «Гротеска» с экспозицией «На исходе дня», но в дальнейшем события в фильме выйдут в иное и неожиданное русло. Режиссёр заманивает и обманывает традиционностью с тем, чтобы вскорости превратить свою картину в фильм-бунт и фильм-вызов.

Являющийся экранизацией одноимённого готического романа выдающегося современного английского писателя Патрика МакГрата, фильм режиссера Дэвидсона тем не менее на выходе жанрово едва ли коррелируется с привычными формами готического повествования как такового. Собственно, от классической готики, пряно-терпким духом которой была пропитана каждая фраза оригинального романа, фильм взял лишь основное место действия — древний замок, хранящий в себе кровавую память веков да некую витающую в воздухе зловещую тайну, носителем которой становится новоприбывший дворецкий — тогда как преимущественно в своём кинослоге лента» Гротеск» чрезвычайно эксцентрична, эротична, сатирична, и подразумевает она совершенно не то, что вроде бы говорит прямо.

Это сделал дворецкий. Излишне очевидная мифологема классического английского детектива, будь он книгой или художественным фильмом. Расхожий сюжетный ход, когда виновным в содеянном оказывается мстительный пролетарий, давно успел стать непреложным архетипом, остро нуждающимся в новых, более дерзких прочтениях. В «Гротеске» как раз и представлен новый взгляд на такой нафталиновый сюжет, и новизна эта заключается в первую очередь в тех мотивах, которыми руководствуется загадочный Фледж. Дворецкий, постепенно тотально проникающий во всю жизнь благородного семейства сэра Хьюго, без зазрения совести совершает поступки, умысел которых до определенного времени кажется к тому же не вполне ясным. В чем истинная цель его искушений и так уже искушенных до приторности английских джентльменов и леди, объединённых не только благородным родством, но и притаенным сперва внутренним уродством, которое уже в финале фильма не прячется совсем? Может потому, что Фледж, сила деструктивная, явился в этот замок не для мести, но для окончательного развенчания всей английской аристократии, находящейся на финальной стадии своего вырождения. Своей смерти физической при тотальной власти демонов смерти психологической, моральной, духовной. Мы не видим настоящей деятельности чинной британской семьи, увешанной гирляндами титулов и продолжающей истово и искренне ими кичиться. Есть лишь видимость жизни, неких намеков на осознанное бытие. Оттого почти все члены семьи с такой лёгкостью бросаются в пропасть Фледжа, которая им кажется райским спасением, ибо жизнь семьи застряла где-то между. Между настоящим и будущим, между праведностью и порочностью. Но они таки выбирают последнее, ибо лишь грех способен их пробудить, хотя это уже будет пробуждение перед самой их смертью.

Сэр Хьюго охладел к своей жене, она в свою очередь не испытывает никаких материнских чувств к дочери, свадьба которой вопрос решённый, и любовь здесь отнюдь не на первом месте. Для Хьюго палеонтология стала скорее фетишем, чем просто работой, и копаясь в костях, очищая от грязи веков скелеты динозавров, сам достопочтенный сэр и вся его семья превратились в таких вот, в сущности никому не нужных динозавров, они осколки прошлого, за которое сами держатся с неистовым остервенением, хотя их статус-кво, увы, совсем не статус, а поза, неразборчивость и извращенность которой Джон-Пол Дэвидсон, в отличии от Патрика МакГрата, жирно подчеркнул в картине. Для режиссёра гораздо более симпатичен и хронотопически симптоматичен Фледж, пришедший с тем, чтобы старое отправить на свалку истории, предварительно унизив и уничтожив его, это самое старое и патриархальное. «Гротеск» в своём остром социальном изобличении рифмуется напрямую с «Теоремой» Пьер Паоло Пазолини, и порой даже кажется, что в основе сюжета картины лежит не столько роман МакГрата, сколь культовая книга Пазолини, которой решили взрыхлить на излете девяностых старорежимную британскую почву. Только вот Дэвидсон напрочь лишает свой фильм любых религиозных трактовок, сосредоточившись на изощрённом сатирическом иносказании сугубо внежанрового свойства, на сюрреалистической моментами визуальной эстетике, следующей неотступно канону молодых бунтарей 60-70-х гг. Дерека Джармена и Кена Рассела, одними из первых прививших английскому кинематографу более трезвое отношение к пэрам и сэрам той Империи, которой уже не было и быть не могло, а на смену скромному обаянию буржуазии неизбежно пришло нескромное обаяние порока тех, для кого эта буржуазия отнюдь не является Святым Граалем, а всего лишь фальшивым золотым кубком, наполненным до краев адом и ядом.

После просмотра у меня сразу возник вопрос: «Почему я не посмотрел этот фильм раньше?». Наверное, потому что название у меня ассоциировалось с каким-то китайским фильмом с Джеки Чаном в главной роли. Хотя китайцами тут и не пахнет. Это отличная драма о тюремных буднях, о воле, о надежде, о стремлении и смирении. После того, как действие фильма переносится в стены Шоушенка, я полностью погрузился в эту атмосферу. Вроде фильм длинный, но сюжет настолько увлекает, что забываешь даже о времени. Причем сам побег отходит на n-ый план. Много ярких сцен. Например, мне очень понравился момент, когда все замерли, услышав музыку. Вроде мелочь, но смотрится потрясающе. Меня зацепила история Брукса. Никогда не задумывался над тем, что заключенным, отбывшим столь продолжительный срок в тюрьме, действительно очень сложно адаптироваться на свободе, если вообще возможно. Про главного героя не буду говорить. Думаю, что и без меня эту линию расхвалили. Мне бы не хватило силы воли, чтоб сделать такой поступок. А это уже повод для восхищения. Отличный фильм. Можно, конечно, придираться к каким-то мелочам, но совсем не хочется это делать.

ТТТ # 3. Тема: фильм с Морганом Фриманом.

Представьте себе, что вы в самом расцвете сил получаете два пожизненных заключения за убийство собственной жены и попадаете в самую мрачную тюрьму Америки Шоушенк?
Первое, и пожалуй, единственное, что вы смотеже сделать, - вы потеряете смысл жизни и скатитесь до уровня уголовных личностей, окружающих вас.
Но, имея выбор, вы можете выбрать надежду.

Надежда — опасная штука. Надежда может свести человека с ума.

Вы так же можете мечтать. Мечтать о том, что вы сумеете доказать свою невиновность и снова выйти на свободу.
«Побег из Шоушенка» - пожалуй, одна из немногих экранизаций произведений Стивена Кинга, которая признана хорошим фильмом вне зависимости от того, читали вы книгу или нет. Режиссер и сценарист фильма Фрэнк Дарабонт максимально приблизился к первоисточнику, практически ничего не упустив в экранизации. Фрэнку Дарабонту удалось ухватить самую суть – не страшную, но жизненную – произведений Кинга.
Роль Дюфрейна изначально предлагалась Кевину Костнеру, Тому Хэнксу и Тому Крузу, а на роль Реда предполагался Харрисон Форд. Но в конечном итоге Тим Роббинс сыграл, пожалуй, лучшую роль в своей карьере.

Молодой банкир Энди Дюфрейн садится за решетку за преступление, которого не совершал. Его отстраненный взгляд и заметное превосходство над окружающими сразу вызывает отвращение у других обитателей тюрьмы. Энди подвергается сексуальным домогательствам и издевкам, но ему удается сохранить человеческое лицо во имя своей мечты. Его другом в тюрьме становится заключенный Ред, а счастливый случай помогает ему стать помощником начальника тюрьмы.
Историю Энди Дюфрейна, нам и рассказывает Рэд, проведший в стенах Шоушенка уже не один десяток лет. История их странной дружбы в стенах Шоушенка — это история свободы духа, которую не могут похоронить ни стены тюрьмы, ни дубинки охранников, ни издевательства озверевших заключенных. И Энди, и Рэд знают, что должны провести в Шоушенке всю свою жизнь и что шанс выбраться за пределы его стен ничтожно мал. С другой стороны, им обоим известно, что Шоушенк – это то место, которое может сломить дух человека навсегда, врасти в него так глубоко, что уже и неважно будет, вышел заключенный «на волю» или нет: окружающий мир покажется ему слишком большим и слишком свободным. Энди к тому же так прочно вязнет в делах начальника тюрьмы, что его шанс выбраться на свободу из ничтожно малого становится совсем уж призрачным. Как тогда сохранить свою свободу и защитить свои разум и душу?.. Историю Энди и Рэда фильм Фрэнка Дарабонта рассказывает истинно мастерски: в неторопливом, текучем повествовании нет ни скомканности, ни затянутости, и мало что может отвлечь от экрана на протяжении тех двух с лишним часов, которые идет фильм.

Что интересно, вышедший на экраны в 1994-м фильм был принят весьма прохладно и публикой, и критиками, едва окупив в прокате свой скромный бюджет. Впрочем, ситуацию более чем поправили продажи фильма на видеокассетах и дисках: по количеству просмотров в домашних условиях «Побег из Шоушенка» побил все мыслимые рекорды своего времени.
Впрочем, с историей создания и проката «Побега из Шоушенка» связаны не только завышенные ожидания фанатов. Помимо этого, в истории фильма есть еще один занятный факт: за права на экранизацию романа Стивена Кинга Фрэнк Дарабонт заплатил сумму, которую трудно было осознать и в далеком 1994, и в нынешнем 2014. Эта сделка стоила ему чуть больше доллара. «Побег из Шоушенка» входит в список так называемых «долларовых» сделок Кинга: «мастер ужасов» иногда продает права на экранизацию своих книг за бесценок тем режиссерам, которых считает подающими надежды. Фрэнк Дарабонт покорил его еще в 1983, показав короткометражный фильм «Женщина в палате», снятый по мотивам рассказа Кинга. Чуть больше, чем через десять лет на экраны вышел «Побег из Шоушенка» — экранизация, которую сам Кинг признает одним из лучших фильмов, снятых по мотивам его произведений.
Дружба Кинга и Дарабонта благотворно повлияла на съемки, и уже второе десятилетие «Побег из Шоушенка» располагается в первой десятке лучших фильмов всех времен и народов. Не обласканный наградами мирового масштаба, номинировавшийся в семи категориях на премию «Оскар» и не получивший ни одной статуэтки, «Побег из Шоушенка» завоевал народную любовь, заставляя поверить зрителя, что любая мечта осуществима, даже самая невероятная.

Rafael , просто - спасибо.