Отзывы на фильмы Евгения Толоконникова

Сладкая любовная история про двух милых недотеп. Жаль, что в ней использована такая интересная идея - "мир без "Битлз", а не, например, потрясающая история про перепутанные чемоданы или потерянного кота. Ну, и Бойл мог потратить время на сценарий поинтереснее, не так уж много у него фильмов.((
В наше время поп-музыка без "битломании" (говорю о явлении в целом, а не только о группе) должна быть совсем другой (возможно, в фаворе были бы джаз-рок и симфо-рок - в общем, что-то более сложное. Radiohead считались бы голимой попсой, которую взрослым людям стыдно слушать и т.д.). А человек, помнящий песни "Битлз", мог бы прославиться как сочинитель неплохих простеньких песенок (тот же Эд Ширан мог у него прикупить парочку для собственного исполнения. Если Ширан в "мире без Битлз" вообще кому-то нужен, конечно ;)), а не как суперзвезда-на все руки мастер.
"Битлз" еще продемонстрировали, что на "незамысловатой музычке для подростков" можно зарабатывать такие деньги - и продюсеры кинулись искать новых звезд. Это огромное влияние на шоу-бизнес в целом. Прямо как первые ЗВ когда-то показали, каким суперуспешным может быть развлекательный фильм (а тогда ставку делали на сложное авторское кино) - и киномир изменился.
Всё это в фильме не существует.
А еще в этом мире и сигарет нет. Почему, открыв Америку, европейцы не переняли курение табака - не объясняется. Как это сказалось на западной культуре - неизвестно.
Но пара моментов в Yesterday меня зацепила.
1. Встреча главного героя с Джоном Ленноном. Он в этой реальности совсем старенький смотритель маяка. Конечно, сценарист и тут не стал грузить никому не нужными размышлениями на тему "Стоит ли гениальная музыка человеческой жизни", но момент получился трогательным. Что интересно - Леннона играет Роберт Карлайл, его загримировали до неузнаваемости и в титрах не указали. Прямо как Безруков-Высоцкий (но это, конечно, совпадение, пусть в создании фильма и участвовала Россия).
2. Второй момент, и тут возможна подсказка российской стороны. Российский фанат The Beatles - вылитый Коля Васин, погибший год назад. Конечно, он бы повел себя в такой ситуации совсем по-другому, но даже если это случайное совпадение, получилось все равно трогательно.:)
А больше в фильме меня ничего не зацепило, увы.

Я думала, что книга нудная и надеялась на экшен в фильме. Наивная простота. То, что в первоисточнике сопровождалось самокопанием, воспоминаниями и мотивационными или религиозными лекциями - в фильме просто превратилось в молчание. Мы просто полторы часа смотрим как на корабле капитан демонстративно отказывается есть и постоянно что-то кричит. Я не разбираюсь в морских терминах, а если в книге их можно было пропускать глазами или лезть в глоссарий, то фильм такой возможности не предоставляет. Если бы не было книги, я бы и вовсе не поняла что происходит.
Обычно фильм дает нам более красочную картинку лишая некоторой доли подтекстов, но наделяя смыслами, которые хотел добавить режиссер. Я же не увидела здесь вообще ничего. Человеки что-то разглядели в бинокле, человеки что-то различили на эхолокаторе.
И ладно бы будь все это основано на реальных событиях. Безумству храбрых поем мы песню и все такое. Но из реальных событий здесь только титры с количеством погибших. Мы не понимаем что это за караван и складывается впечатление, что американцы еще до того, как решили вступить в войну просто защищают свои коммерческие корабли чтобы нажиться на голодающих в европе. Видели от каких шикарных обедов отказывается так демонстративно капитан?

Очень смешанное впечатление. Вы знали, что егеря может подросток собрать в подвале? А что между кайдзю и человеком возможны эротические отношения? Что для дрифта подходят любые два случайных человека? Ну так вот, самое время узнать много нового.
Если такая гора чепухи не напугала, то фильм смотрибелен и не так уж плох, особенно первая половина. Прошлая любая линия слита, новая вообще никакая. При этом есть симпатичные персонажи, простые, клишированные, но они на свое месте и не раздражают. Есть юмор. Есть график. Но... где кайдзю??? 90% времени на экране роботы и битвы роботов. Битвы хорошие, но Трансформеров уже достаточно! "Тихоокеанский рубеж" был фильмом про битву робота с МОНСТРОМ! Понятно, когда в продолжение не всех актеров удалось зазвать, а когда графический персонаж вдруг в форме камео - это как? Кайдзю что, слишком большой гонорар запросили или на прошлых съемках бухали и срывали съемочные дни? ))
А с другой стороны, снято все так, что куда там Трасформерам, не мельтишит, понятно, что на экране происходит. Роботы местами начинают вести себя, будто чувствуют боль, ярость, осознают победу или поражение. И это впечатляет. Но опять же... с какой стати??? Они же просто машины.
С третьей стороны, драка красивая, но мультяшная. Первый фильм не то чтоб был серьезный, но там было ощущение, что чудище - это огромная угроза, а егерь - очень мощное оружие. А здесь и те, и другие выглядят так, как будто им место в магазине игрушек.