Отзывы на фильмы Евгения Шварца

Марк Захаров умеет снимать сказки. Нет, не те классические к которым мы привыкли с детства, а новые и герои в них мы. И живём мы в вымышленных странах и городах. В этой мрачной, жуткой, тяжёлой, беспробудной истории все мы оказались в Вольном городе, а правит нами Дракон и выглядит он как человек, да и мыслит так же. Человек страшный, жестокий, но очень умный. Никто его не смеет ослушаться, потому как люди мы смелые, но всего боимся. И вот в наш город приходит странник - рыцарь Ланцелот (это потомок того самого). И страшно ему стало от нашей жизни, задумал он победить дракона и жениться на девушке, которую змий выбрал для себя, а заодно и подарить всем жителям нашего города свободу. Вот только нужна ли она нам и что мы будем с ней делать? Всё правильно, искать другого правителя...
Узнаваемо... и от этого особенно гадливо.

О чём фильм?
О людях, с придавленной страхом волей.
О том, что победить дракона нужно, даже если впереди ждёт пугающая неизвестность.
Но победить его должен не смельчак, а каждый по отдельности, придушив эту гидру в своей голове.
О том, что каждый народ выбирает своего правителя.
Кого именно?
Дракона о трёх головах (Олег Янковский) - наводящего дрожь
Бургомистра Вольного города (Евгений Леонов) - вызывающего мерзость
Странника, печального рыцаря (Александр Абдулов) - предлагающего свободу

...сегодня каждый сам для себя решает, что он видит.

и что хочет видеть дальше.

Фильм проникает внутрь. На некоторых моментах хочется сжаться и закрыть глаза. Уже с первых кадров начинаешь догадываться, что всё будет очень мрачно.Преобладающий коричневый даже в природе. Мутная река и плывущая по ней лодка с человеком завёрнутым в рыболовную сеть, движимая тремя гребцами. И всё медленно, без слов... только давящая музыка

В фильме много пронзительного и пугающего, неприятного, что хочется помыться, но вокруг только грязная вода. Быть может поэтому снежная равнина в конце фильма дарит хоть какую-то надежду?
Но всё же это снег, а значит холодно...

Давненько я не видела кино этого жанра. Фильм – сказка, снятая по добротному материалу. Ганс Христиан Андерсен – это вам не просто литературная основа , а классища махровая. Сказка, конечно, старая, всем знакомая, вроде и интриги особой нет. Но мы же видели, что талантливые режиссеры могут сделать , не смотря на знак « осторожно, классика», а глядя на плакат «я художник – я так вижу» .
В этом фильме тоже есть отступления от первоисточника. Но они очень забавные, милые и абсолютно не портят эту дивную сказку.
Время , конечно, повлияло. Не было таких мощных спецэффектов и комбинированных съемок. Их заменила отличная мультипликация.
Не было компьютерного совмещения животных и человека. Выручили куклы и мультяшки. А Снежная Королева - просто чудо, как хороша, лучше и не придумаешь! Красивая и холодная.
Дополнительные персонажи хорошо вписались в эту конкретную экранизацию : студент-сказочник, который за Добро , и советник, который за Зло, дочка колоритной Атаманши разбойников со своим зверинцем…
Актеры все сыграли хорошо, но отдельно для себя, отмечу Герду ( артистка Елена Проклова ) и Король ( артист Евгений Леонов) .
Фильм, в целом, получился хороший, добрый , яркий, совсем не напряжный. Очень хорошо посмотреть его вместе с детьми. Рекомендую для семейного просмотра.

“Золушка” Надежды Кошеверовой и Михаила Шапиро — ещё один привет из моего детства, любимейший фильм: маленькой я пересматривала его десятки раз. И включить “Золушку” сейчас было, как минимум, любопытно. Любопытно было оценить, лишится ли сказка своего очарования, если посмотреть её во взрослом возрасте, когда жизненный опыт уже практически вытеснил детскую наивность. Добавьте к этому всю ту информацию о фильме, которую в наши дни всегда услужливо готов предоставить интернет. О том, что Янине Жеймо, сыгравшей юную Золушку, на момент съемок было уже 37 лет, а её партнер по фильму Алексей Консовский — Принц — был на три года моложе партнерши, и ему исполнилось 34. О том, что Василий Меркурьев — отец Золушки — был старше своей экранной “дочери” всего на 5 лет. В общем, подробности, которые могут стереть налет волшебства с чего угодно. Когда я села смотреть фильм со всеми этими знаниями в голове и приличным запасом скептицизма, то готовилась увидеть одни недостатки — но вместо этого снова подпала под чары этой удивительной сказки.

Конечно, первое и главное достоинство фильма — в его сценарии. Евгений Шварц написал блестящий остроумный текст, наполненный одновременно доброй иронией и тонкой, едкой сатирой, актуальной и 70 лет спустя. Второе достоинство, ради которого, мне кажется, непременно стоит увидеть “Золушку” хотя бы раз — потрясающий актерский состав. Конечно, это Фаина Раневская — звезда, легенда, красавица — её талант и энергия просто льются через экран, заражают, захлестывают. Никакой эпитет для неё не будет чрезмерным, она восхитительна. Я очень люблю Эраста Гарина в роли Короля — смешного, доброго, взбалмошного по-детски и так же по-детски мудрого. В фильме вообще очень много ярких и иронично обыгранных образов: насмешливый королевский герольд, неподкупный капрал с невообразимыми усищами, красавицы-сводные сестры Золушки, привратники.

Конечно, я понимаю, что современному искушенному зрителю эта сказка может показаться устаревшей и примитивной, но сама не могу перестать восхищаться ею. Честное слово, даже знание о возрасте Янины Жеймо в какой-то момент совершенно перестало мне мешать. Я смотрела и удивлялась, какая же она хрупкая, тоненькая рядом со своими партнерами по экрану и насколько она правдоподобна в роли девочки-подростка. Мне кажется, из неё получилась самая милая и самая трогательная из всех Золушек, какие только появлялись в кино. Зато Принца — объект моей пылкой детской влюбленности — я оценивала гораздо более придирчиво и строго :) Конечно, грим не смог скрыть морщины на лице, но раздражало меня не это, а чрезмерная “детскость” персонажа, особенно во время бала, попытка изобразить даже не юношу, а совсем ребенка — нарочитые мелкие детские шаги, детский смех, по-детски распахнутые глаза, детская манера говорить. Но уже в сцене в лесу всё это как-то сошло на нет, а может быть, это была задуманная эволюция персонажа: как изменился голос на фразе “Покажите мне ваше лицо” — никакой манерности и деланой детскости, голос взрослого и уверенного мужчины. В любом случае, надо признать, что финальная сцена (“Золушка так и не сказала, любит ли она меня...”) по-прежнему кажется мне невероятно милой и попадает в мой личный рейтинг самых романтичных сцен в кино, которые я видела :)

И отдельно хочу написать о декорациях. Я понимаю, что это папье-маше, что задние планы нарисованы на холстах, по этому поводу я не обманывалась и в детстве. Но честно говоря, это нисколько не разочаровывает и не отвращает, а даже наоборот. Меня бесконечно подкупает то, как волшебство создавалось почти из ничего, а скудность ресурсов компенсировалась любовью и талантом. Я смотрю на декорации — и вижу тепло человеческих рук, наполнивших простые материалы жизнью и красотой. Огромные деревья с массивными стволами, мимо которых едет карета Золушки, или то, у корней которого происходит встреча Золушки и Принца в лесу — если честно, даже сейчас мне это кажется впечатляющим дизайнерским решением.

Но да, признаюсь, я смотрела и всегда буду смотреть фильм черно-белым. Это тот случай, пожалуй, когда я понимаю суть фокуса, но уж очень он мне нравится. Так что я не стану мешать фокуснику и охотно ему подыграю, и сейчас, и впредь :)

Очень любопытно было сравнить этот фильм с экранизацией 1979 года. Если там стопроцентный Захаров (у которого все — Малкович… пардон, Захаров: и Толстой, и Горин, и даже Сорокин), то здесь стопроцентный Шварц. Добрая, мудрая, глубокая сказка, с корнями в фольклоре, с шутками-намеками для взрослых, но понятная и интересная и детям.

Понятно, почему Эраст Гарин захотел стать одним из режиссеров, очень они со сказками Шварца друг другу подходят (достаточно вспомнить «Золушку» и «Каин Восемнадцатый»). И роль у него тут выигрышная и самая яркая: Король, злой, мстительный, коварный и сумасбродный, словом, деспот, который во всех своих недостатках винит наследственность. При этом он обаятельный и очень забавный. И костюмы у него — огонь! Часть фильма он ходит в шотландском национальном наряде, с килтом и беретом. Часть — в чем-то условно-барочном, с короткими штанишками из соболей и белыми чулками с подвязками.)))

Остальные персонажи более бесцветные, особенно положительные (или условно-положительные: чего стоит главный герой Волшебник, который в качестве подарка жене играет судьбами людей! Жена, впрочем, от этого не в восторге (кстати, актриса тут ее сыграла интереснее прекрасной, но вечно сонной Купченко).

Из прочих героев хочется выделить пару Эмиля и Эмилию. Если у Захарова их линия комическая, как бы в противовес романтической паре Принцессе и Медведю и драматической — Волшебнику и его жене, то здесь она вполне серьезная, красивая и грустная. А как охотно они помогают юным влюбленным!

Олег Видов в роли Медведя прекрасен, как и Александр Абдулов. Как и Александр Абдулов, почти не играет, просто ходит туда-сюда с прекрасным видом.)) Зато гораздо обаятельнее!

Значительный плюс картины Захарова — музыка Гладкова. Она придают происходящему дополнительную глубину и, пардон за громкое выражение, философичность (про «Бяк-бяк-бяк» и дуэт Эмилии и Эмиля я вежливо промолчу)). А здесь музыка необязательная, фоновая.

Еще существенное различие — Захаров снимал почти всё в студии (кроме финальной сцены), это по сути телеспектакль. А здесь много сцен «на пленере»: дом Волшебника, гостинца, королевский дворец (судя по всему, снималось где-то в Крыму, от этого еще волшебнее)).

У Гарин и Локшиной получилась прекрасная традиционная сказка для детей и взрослых, стопроцентно органичная экранизация Шварца.

Многие советские фильмы прошли мимо меня. Но раз мой квинтет отечественного кино должен был быть чем-то закрыт, то почему бы и не сказкой. Морализаторские сказки Шварца, я думаю, знакомы всем. Прикрываясь драконами и волшебниками он разоблачает пороки современного ему общества уходя от жесткой тирании цензуры. Но мы то все прекрасно понимаем...
Нет. Начиная с того, что фильм выглядит как малобюджетная поделка где сэкономили на всем абсолютно. Костюмы кто-то принес из дома, другие взяли в провинциальном театре. Местом действия является один полуразрушенный дом в песчаном карьере. Музыка и тексты песен маловразумительны, а актеры пусть и звездные собрались на капустник. Новаторская, возможно, операторская работа с крупными планами глаз, которые смотрят прямо на тебя и без малейшего выражение читают текст. Или повторение одних и тех же диалогов. Ну и самое абсурдное, безусловно, сценарий. Какой-то медведь без предыстории. Какая-то принцесса. Будто их десяток на каждый песчаный карьер. Нелепый царь и еще более нелепая свита. История любви, которая заткнет за пояс по абсурдности Ромео и Джульетту. И все это на протяжении двух часов с философствованием о Любви, которая сворачивает горы.

Гайдаевская версия экранизации бессмертного произведения Ильфа и Петрова "Двенадцать стульев" мне нравится побольше, потому что я очень люблю это произведение, читал десятки раз и, наряду с героем Мопассана Жоржем Дюруа и Ходжой Насреддином Леонида Соловьева, считаю Остапа Бендера одним из своих учителей. Если придерживаться книжных образов, то гайдаевские намного точнее, активность и непоседливость Гомиашвили, наравне с породистостью Филиппова (а у него между тем в роду графьев не было), более убедительны. Что касается Пуговкина в роли отца Федора, то он получился даже еще лучше, смог передать какую-то сложную гамму мещанского стяжательства своего героя и его врожденную глобальную непрактичность.

Конечно, все это никак не связано с игрой актеров. Миронов по сути создал новый образ Бендера, более крутой и всепоглощающий, - Илья Ильф, от которого он перенял одну лишь деловитость, смог бы гордиться подобным своим детищем, потому что нельзя забывать, что Остап Бендер - образ собирательный, два автора книги передали ему комплексные достоинства, защитив его со всех сторон. Анатолий Папанов, напротив, судя по всему, придерживался книжного образа, получилось прекрасно, но исключительно для тех, кто не знаком с этим актером. У Ролана Быкова вообще получались очень органичные образы неудачников, но его предприимчивый священник скорее любовно понравился бы авторам книги, между тем отец Федор явно получил общее (а Ильф и Петров часто были единодушны) их совместное презрение.

Захаровский фильм гораздо более подробный, он даже залез краями в полную версию произведения, к которой простые смертные смогли обратиться лишь в девяностые годы. Впрочем, количество серий, а их у него намного больше (и это при том, что цензура и их урезала), позволяли сделать фильм и музыкальным, и отойти от канонов. А вообще, это прекрасно, когда можно выбрать и актеров по собственному вкусу, и экранизацию по душе. Правда, в полном объеме передать книжные нюансы произведения Ильфа и Петрова все равно невозможно.