Отзывы на фильмы Евгения Шварца

Марк Захаров умеет снимать сказки. Нет, не те классические к которым мы привыкли с детства, а новые и герои в них мы. И живём мы в вымышленных странах и городах. В этой мрачной, жуткой, тяжёлой, беспробудной истории все мы оказались в Вольном городе, а правит нами Дракон и выглядит он как человек, да и мыслит так же. Человек страшный, жестокий, но очень умный. Никто его не смеет ослушаться, потому как люди мы смелые, но всего боимся. И вот в наш город приходит странник - рыцарь Ланцелот (это потомок того самого). И страшно ему стало от нашей жизни, задумал он победить дракона и жениться на девушке, которую змий выбрал для себя, а заодно и подарить всем жителям нашего города свободу. Вот только нужна ли она нам и что мы будем с ней делать? Всё правильно, искать другого правителя...
Узнаваемо... и от этого особенно гадливо.

О чём фильм?
О людях, с придавленной страхом волей.
О том, что победить дракона нужно, даже если впереди ждёт пугающая неизвестность.
Но победить его должен не смельчак, а каждый по отдельности, придушив эту гидру в своей голове.
О том, что каждый народ выбирает своего правителя.
Кого именно?
Дракона о трёх головах (Олег Янковский) - наводящего дрожь
Бургомистра Вольного города (Евгений Леонов) - вызывающего мерзость
Странника, печального рыцаря (Александр Абдулов) - предлагающего свободу

...сегодня каждый сам для себя решает, что он видит.

и что хочет видеть дальше.

Фильм проникает внутрь. На некоторых моментах хочется сжаться и закрыть глаза. Уже с первых кадров начинаешь догадываться, что всё будет очень мрачно.Преобладающий коричневый даже в природе. Мутная река и плывущая по ней лодка с человеком завёрнутым в рыболовную сеть, движимая тремя гребцами. И всё медленно, без слов... только давящая музыка

В фильме много пронзительного и пугающего, неприятного, что хочется помыться, но вокруг только грязная вода. Быть может поэтому снежная равнина в конце фильма дарит хоть какую-то надежду?
Но всё же это снег, а значит холодно...

Меня впечатлил звездный состав советских актеров в этом фильме. Множество метких высказываний, типа "Лучший способ избавиться от Дракона - это иметь своего собственного" или "Смелые люди, но они...боятся", или "Это хуже, чем народ; это лучшие люди города". Вот точно эти "лучшие люди"всегда будут в шоколаде, так как умеют устраиваться при любом Драконе.
Бедный , наивный рыцарь Ланцелот. Он удивлен и поражен абсолютным непротивлением большинства существующему тоталитарному режиму. Проще его одобрить, хотя бы на словах, не высовываться, не высказываться и всегда соглашаться, находя себе очередное оправдание.
Режим царящий в этом городе страшен потому, что он не нов. Такие режимы уже встречались и не раз. Ничего ни стоит распознать его еще в зародыше. Это когда все "за", когда обклёвывают тех , у кого другое мнение, когда начинают дружно маршировать в ногу и не важно, в какого цвета рубашках. ( Кстати в фильме чёрные рубашки сменили на белые, поменяв цвет и внешние параметры, но не поменяв суть). Это когда маленьких детей заставляют участвовать во взрослых играх, пускай пока на концертах и праздниках. Это когда народ распевает гимны, не замечая и не желая замечать, как движется конвейер подвешенных вверх ногами инакомыслящих. Это когда те. кто написал законы, сам же их не выполняет, а может элементарно их ...проглотить.
Конечно, с Драконом трудно бороться. Были моменты, когда Рыцарь, сам учивший других храбрости, его испугался .
Не просто понять, что каждый, именно каждый должен начать ему противостоять. Кто не может в тайне выковать меч, тот может хотя бы поспорить, хотя бы подумать об этом про себя. Только не бездействовать. Чтоб был результат, хоть что-то маленькое должен сделать каждый.
А жители этого "города" настолько бояться, что сами ищут , за что похвалить своего Дракона, многие из сорта "всегда за начальство", всегда "за тебее за тебя". Помните, что они Дракона "избрали 17 раз подряд...пожизненно (!)
Фильм потрясающий по своему гражданскому пафосу, по иронии и сарказму, по душевному неравнодушию его создателей.
Фраза "Сегодня каждый сам за себя решает, что он видит", по-моему ,никогда не устареет.
Недостатки. Первый. Плохая плёнка. Стала темной, прямо нуаровская атмосфера получилась.
Второй. Очень заметно, что Марк Захаров - театральный режиссер. Театрализованность чувствуется во всем. Не спасают даже съемки , снятые на натуре.
При этом, фильм очень хорош. Рекомендую посмотреть , кто еще с ним не знаком. А кто знаком, можно и пересмотреть. Он того стоит.

Фильм снят очень давно. В нем все устарело.
Сценарий написан в форме политического памфлета , который критикует политические события давних времен, и притчи-сказки , которая назидательно поучает зрителей прописным истинам. Сюда же сценаристы присоединили даже библейский сюжет про Каина и Авеля. Сама я решила, что это времена холодной войны, противостояние СССР и Америки. А этот «атомный комар», который взрываясь, оставляет за собой гриб, конечно, это ее величество атомная бомба.
Полицейское государство, которым правит Каин-18, основано на подхалимаже и доносительстве, на лизоблюдстве и предательстве.
Актерам играть особо нечего. Режиссер слепил все в одну кучу, много сатиры, сарказма, немного юмора для детей. Декорации и костюмы , конечно, малобюджетны. Есть даже любовная история между молоденькой принцессой Миладой, влюбленной по уши в бродячего музыканта Яна, и мешающим им старым тираном-королем .
В фильме много фраз, претендующих на крылатость. Типа «500 - обожаемому, 300 - уважаемому'», ««Быстро мы сегодня отликовались!» или «Все люди станут богаты , кроме бедных..». И вот такие карапульки-изюмки примирили меня с этим фильмом.

О существовании этого фильма я узнала очень странным образом: его хвалил персонаж «Детской книги» Акунина, пионер 1960-х ("Зыконское кино!») В моем детстве его почему-то не показывали, хотя запрещенным он, насколько знаю, не был. Наверное, просто забыли.

И очень жаль, что я не видела его в детстве, тогда бы он мне понравился еще больше.

Это интересная, забавная, ироничная сказка для взрослых про условное волшебное королевство с аллюзиями на современность. Шварц написал ее «очень по мотивам» сказок Андерсена и добавил туда актуальности на тот момент (к примеру, пародию на Гитлера и ядерное оружие).

История о бродячих музыкантах Яне и Жане. Ян влюбляется в принцессу Миладу, которая, несмотря на то, что принцесса, совсем простая девушка (как сказал бы тот самый акунинский пионер, «Зыконская девчонка, не воображала»)). Королева-мать, чтобы выбить из дочери глупости вроде любви, решила выдать ее замуж за изрядно потасканного короля соседнего государства. А у того свои заботы — сумрачный гений, очень похожий на Эйнштейна, изобрел супероружие — комара, который взрывается, стоит его прихлопнуть… Сюжет развивается стремительно, с огромным количеством приключений, погонь и забавных переодеваний.

Сценарий очень остроумный (Евгений Шварц!), цитировать и цитировать. «Как только ты выйдешь замуж, ты забудешь о всякой любви. — Я не хочу идти замуж! — И не надо. Тебя отвезут.», «Каждый входящий фотографируется анфас, в профиль, на добрую память.», «Чем будете встречать? — Выстрелом, детьми, цветами и песнями. — И побольше бантиков! Девушки очень любят бантики.»

Актерский состав великолепен! От гениального Эраста Гарина в заглавной роли до эпизодического Георгия Вицина в роли палача. А как хороша влюбленная пара! Ян-Александр Демьяненко, который еще не застрял в амплуа Шурика и продемонстрировал тут широкий актерский диапазон (его персонаж изображает нескольких людей, включая очаровательную девицу легкого поведения). И принцесса-малоизвестная актриса Светлана Лощинина — просто воплощение девушки 1960-х.

Фильм прелестен — легкий, смешной, неглупый и увлекательный.

Какая красотка из Шурика вышла. Ну чем не Мэрилин Монро!

Песни из этого фильма я слышала задолго до того, как его посмотрела. И даже слышала о нем много хорошего, но к сожалению он не станет моим любимым. Этот фильм мне понравится только своей волшебной концовкой. Чудом, которое случилось. Все остальное время я просто смотрела и не совсем понимала, что я смотрю. Есть романтическая линия, она понятна. Двое влюбленных и препятствие на их пути.
Но эта романтическая линия как будто фон для всего остального, что происходит в кадре. А происходит какой сюр, который я не понимаю.
Если мне нравится общее настроение фильма, я еще могу попытаться вникнуть и попытаться понять, что же хотели до зрителя, то есть меня донести. Но тут мне нравились только актеры и их игра, а все остальное совершенно вгоняло в скуку.
Из плюсов фильма лично для меня хочу отметить, что актеры подобраны максимально подходящие для своих ролей. Даже не могу представить, кто же еще мог так хорошо сыграть. И музыка в фильме тоже прекрасная.
Но сама атмосфера сказки, где все не будет высказано напрямую, а иносказательно, с подтекстом, мне не нравится.
Не жалею о просмотре, ведь я никогда не узнаешь заранее понравится ли тебе фильм . Рада, что посмотрела, познакомилась с советской классикой.

Гайдаевская версия экранизации бессмертного произведения Ильфа и Петрова "Двенадцать стульев" мне нравится побольше, потому что я очень люблю это произведение, читал десятки раз и, наряду с героем Мопассана Жоржем Дюруа и Ходжой Насреддином Леонида Соловьева, считаю Остапа Бендера одним из своих учителей. Если придерживаться книжных образов, то гайдаевские намного точнее, активность и непоседливость Гомиашвили, наравне с породистостью Филиппова (а у него между тем в роду графьев не было), более убедительны. Что касается Пуговкина в роли отца Федора, то он получился даже еще лучше, смог передать какую-то сложную гамму мещанского стяжательства своего героя и его врожденную глобальную непрактичность.

Конечно, все это никак не связано с игрой актеров. Миронов по сути создал новый образ Бендера, более крутой и всепоглощающий, - Илья Ильф, от которого он перенял одну лишь деловитость, смог бы гордиться подобным своим детищем, потому что нельзя забывать, что Остап Бендер - образ собирательный, два автора книги передали ему комплексные достоинства, защитив его со всех сторон. Анатолий Папанов, напротив, судя по всему, придерживался книжного образа, получилось прекрасно, но исключительно для тех, кто не знаком с этим актером. У Ролана Быкова вообще получались очень органичные образы неудачников, но его предприимчивый священник скорее любовно понравился бы авторам книги, между тем отец Федор явно получил общее (а Ильф и Петров часто были единодушны) их совместное презрение.

Захаровский фильм гораздо более подробный, он даже залез краями в полную версию произведения, к которой простые смертные смогли обратиться лишь в девяностые годы. Впрочем, количество серий, а их у него намного больше (и это при том, что цензура и их урезала), позволяли сделать фильм и музыкальным, и отойти от канонов. А вообще, это прекрасно, когда можно выбрать и актеров по собственному вкусу, и экранизацию по душе. Правда, в полном объеме передать книжные нюансы произведения Ильфа и Петрова все равно невозможно.