Отзывы на фильмы Евгения Шварца

Марк Захаров умеет снимать сказки. Нет, не те классические к которым мы привыкли с детства, а новые и герои в них мы. И живём мы в вымышленных странах и городах. В этой мрачной, жуткой, тяжёлой, беспробудной истории все мы оказались в Вольном городе, а правит нами Дракон и выглядит он как человек, да и мыслит так же. Человек страшный, жестокий, но очень умный. Никто его не смеет ослушаться, потому как люди мы смелые, но всего боимся. И вот в наш город приходит странник - рыцарь Ланцелот (это потомок того самого). И страшно ему стало от нашей жизни, задумал он победить дракона и жениться на девушке, которую змий выбрал для себя, а заодно и подарить всем жителям нашего города свободу. Вот только нужна ли она нам и что мы будем с ней делать? Всё правильно, искать другого правителя...
Узнаваемо... и от этого особенно гадливо.

О чём фильм?
О людях, с придавленной страхом волей.
О том, что победить дракона нужно, даже если впереди ждёт пугающая неизвестность.
Но победить его должен не смельчак, а каждый по отдельности, придушив эту гидру в своей голове.
О том, что каждый народ выбирает своего правителя.
Кого именно?
Дракона о трёх головах (Олег Янковский) - наводящего дрожь
Бургомистра Вольного города (Евгений Леонов) - вызывающего мерзость
Странника, печального рыцаря (Александр Абдулов) - предлагающего свободу

...сегодня каждый сам для себя решает, что он видит.

и что хочет видеть дальше.

Фильм проникает внутрь. На некоторых моментах хочется сжаться и закрыть глаза. Уже с первых кадров начинаешь догадываться, что всё будет очень мрачно.Преобладающий коричневый даже в природе. Мутная река и плывущая по ней лодка с человеком завёрнутым в рыболовную сеть, движимая тремя гребцами. И всё медленно, без слов... только давящая музыка

В фильме много пронзительного и пугающего, неприятного, что хочется помыться, но вокруг только грязная вода. Быть может поэтому снежная равнина в конце фильма дарит хоть какую-то надежду?
Но всё же это снег, а значит холодно...

Меня впечатлил звездный состав советских актеров в этом фильме. Множество метких высказываний, типа "Лучший способ избавиться от Дракона - это иметь своего собственного" или "Смелые люди, но они...боятся", или "Это хуже, чем народ; это лучшие люди города". Вот точно эти "лучшие люди"всегда будут в шоколаде, так как умеют устраиваться при любом Драконе.
Бедный , наивный рыцарь Ланцелот. Он удивлен и поражен абсолютным непротивлением большинства существующему тоталитарному режиму. Проще его одобрить, хотя бы на словах, не высовываться, не высказываться и всегда соглашаться, находя себе очередное оправдание.
Режим царящий в этом городе страшен потому, что он не нов. Такие режимы уже встречались и не раз. Ничего ни стоит распознать его еще в зародыше. Это когда все "за", когда обклёвывают тех , у кого другое мнение, когда начинают дружно маршировать в ногу и не важно, в какого цвета рубашках. ( Кстати в фильме чёрные рубашки сменили на белые, поменяв цвет и внешние параметры, но не поменяв суть). Это когда маленьких детей заставляют участвовать во взрослых играх, пускай пока на концертах и праздниках. Это когда народ распевает гимны, не замечая и не желая замечать, как движется конвейер подвешенных вверх ногами инакомыслящих. Это когда те. кто написал законы, сам же их не выполняет, а может элементарно их ...проглотить.
Конечно, с Драконом трудно бороться. Были моменты, когда Рыцарь, сам учивший других храбрости, его испугался .
Не просто понять, что каждый, именно каждый должен начать ему противостоять. Кто не может в тайне выковать меч, тот может хотя бы поспорить, хотя бы подумать об этом про себя. Только не бездействовать. Чтоб был результат, хоть что-то маленькое должен сделать каждый.
А жители этого "города" настолько бояться, что сами ищут , за что похвалить своего Дракона, многие из сорта "всегда за начальство", всегда "за тебее за тебя". Помните, что они Дракона "избрали 17 раз подряд...пожизненно (!)
Фильм потрясающий по своему гражданскому пафосу, по иронии и сарказму, по душевному неравнодушию его создателей.
Фраза "Сегодня каждый сам за себя решает, что он видит", по-моему ,никогда не устареет.
Недостатки. Первый. Плохая плёнка. Стала темной, прямо нуаровская атмосфера получилась.
Второй. Очень заметно, что Марк Захаров - театральный режиссер. Театрализованность чувствуется во всем. Не спасают даже съемки , снятые на натуре.
При этом, фильм очень хорош. Рекомендую посмотреть , кто еще с ним не знаком. А кто знаком, можно и пересмотреть. Он того стоит.

Фильм снят очень давно. В нем все устарело.
Сценарий написан в форме политического памфлета , который критикует политические события давних времен, и притчи-сказки , которая назидательно поучает зрителей прописным истинам. Сюда же сценаристы присоединили даже библейский сюжет про Каина и Авеля. Сама я решила, что это времена холодной войны, противостояние СССР и Америки. А этот «атомный комар», который взрываясь, оставляет за собой гриб, конечно, это ее величество атомная бомба.
Полицейское государство, которым правит Каин-18, основано на подхалимаже и доносительстве, на лизоблюдстве и предательстве.
Актерам играть особо нечего. Режиссер слепил все в одну кучу, много сатиры, сарказма, немного юмора для детей. Декорации и костюмы , конечно, малобюджетны. Есть даже любовная история между молоденькой принцессой Миладой, влюбленной по уши в бродячего музыканта Яна, и мешающим им старым тираном-королем .
В фильме много фраз, претендующих на крылатость. Типа «500 - обожаемому, 300 - уважаемому'», ««Быстро мы сегодня отликовались!» или «Все люди станут богаты , кроме бедных..». И вот такие карапульки-изюмки примирили меня с этим фильмом.

Очень любопытно было сравнить этот фильм с экранизацией 1979 года. Если там стопроцентный Захаров (у которого все — Малкович… пардон, Захаров: и Толстой, и Горин, и даже Сорокин), то здесь стопроцентный Шварц. Добрая, мудрая, глубокая сказка, с корнями в фольклоре, с шутками-намеками для взрослых, но понятная и интересная и детям.

Понятно, почему Эраст Гарин захотел стать одним из режиссеров, очень они со сказками Шварца друг другу подходят (достаточно вспомнить «Золушку» и «Каин Восемнадцатый»). И роль у него тут выигрышная и самая яркая: Король, злой, мстительный, коварный и сумасбродный, словом, деспот, который во всех своих недостатках винит наследственность. При этом он обаятельный и очень забавный. И костюмы у него — огонь! Часть фильма он ходит в шотландском национальном наряде, с килтом и беретом. Часть — в чем-то условно-барочном, с короткими штанишками из соболей и белыми чулками с подвязками.)))

Остальные персонажи более бесцветные, особенно положительные (или условно-положительные: чего стоит главный герой Волшебник, который в качестве подарка жене играет судьбами людей! Жена, впрочем, от этого не в восторге (кстати, актриса тут ее сыграла интереснее прекрасной, но вечно сонной Купченко).

Из прочих героев хочется выделить пару Эмиля и Эмилию. Если у Захарова их линия комическая, как бы в противовес романтической паре Принцессе и Медведю и драматической — Волшебнику и его жене, то здесь она вполне серьезная, красивая и грустная. А как охотно они помогают юным влюбленным!

Олег Видов в роли Медведя прекрасен, как и Александр Абдулов. Как и Александр Абдулов, почти не играет, просто ходит туда-сюда с прекрасным видом.)) Зато гораздо обаятельнее!

Значительный плюс картины Захарова — музыка Гладкова. Она придают происходящему дополнительную глубину и, пардон за громкое выражение, философичность (про «Бяк-бяк-бяк» и дуэт Эмилии и Эмиля я вежливо промолчу)). А здесь музыка необязательная, фоновая.

Еще существенное различие — Захаров снимал почти всё в студии (кроме финальной сцены), это по сути телеспектакль. А здесь много сцен «на пленере»: дом Волшебника, гостинца, королевский дворец (судя по всему, снималось где-то в Крыму, от этого еще волшебнее)).

У Гарин и Локшиной получилась прекрасная традиционная сказка для детей и взрослых, стопроцентно органичная экранизация Шварца.

Многие советские фильмы прошли мимо меня. Но раз мой квинтет отечественного кино должен был быть чем-то закрыт, то почему бы и не сказкой. Морализаторские сказки Шварца, я думаю, знакомы всем. Прикрываясь драконами и волшебниками он разоблачает пороки современного ему общества уходя от жесткой тирании цензуры. Но мы то все прекрасно понимаем...
Нет. Начиная с того, что фильм выглядит как малобюджетная поделка где сэкономили на всем абсолютно. Костюмы кто-то принес из дома, другие взяли в провинциальном театре. Местом действия является один полуразрушенный дом в песчаном карьере. Музыка и тексты песен маловразумительны, а актеры пусть и звездные собрались на капустник. Новаторская, возможно, операторская работа с крупными планами глаз, которые смотрят прямо на тебя и без малейшего выражение читают текст. Или повторение одних и тех же диалогов. Ну и самое абсурдное, безусловно, сценарий. Какой-то медведь без предыстории. Какая-то принцесса. Будто их десяток на каждый песчаный карьер. Нелепый царь и еще более нелепая свита. История любви, которая заткнет за пояс по абсурдности Ромео и Джульетту. И все это на протяжении двух часов с философствованием о Любви, которая сворачивает горы.

Гайдаевская версия экранизации бессмертного произведения Ильфа и Петрова "Двенадцать стульев" мне нравится побольше, потому что я очень люблю это произведение, читал десятки раз и, наряду с героем Мопассана Жоржем Дюруа и Ходжой Насреддином Леонида Соловьева, считаю Остапа Бендера одним из своих учителей. Если придерживаться книжных образов, то гайдаевские намного точнее, активность и непоседливость Гомиашвили, наравне с породистостью Филиппова (а у него между тем в роду графьев не было), более убедительны. Что касается Пуговкина в роли отца Федора, то он получился даже еще лучше, смог передать какую-то сложную гамму мещанского стяжательства своего героя и его врожденную глобальную непрактичность.

Конечно, все это никак не связано с игрой актеров. Миронов по сути создал новый образ Бендера, более крутой и всепоглощающий, - Илья Ильф, от которого он перенял одну лишь деловитость, смог бы гордиться подобным своим детищем, потому что нельзя забывать, что Остап Бендер - образ собирательный, два автора книги передали ему комплексные достоинства, защитив его со всех сторон. Анатолий Папанов, напротив, судя по всему, придерживался книжного образа, получилось прекрасно, но исключительно для тех, кто не знаком с этим актером. У Ролана Быкова вообще получались очень органичные образы неудачников, но его предприимчивый священник скорее любовно понравился бы авторам книги, между тем отец Федор явно получил общее (а Ильф и Петров часто были единодушны) их совместное презрение.

Захаровский фильм гораздо более подробный, он даже залез краями в полную версию произведения, к которой простые смертные смогли обратиться лишь в девяностые годы. Впрочем, количество серий, а их у него намного больше (и это при том, что цензура и их урезала), позволяли сделать фильм и музыкальным, и отойти от канонов. А вообще, это прекрасно, когда можно выбрать и актеров по собственному вкусу, и экранизацию по душе. Правда, в полном объеме передать книжные нюансы произведения Ильфа и Петрова все равно невозможно.