Отзывы на фильмы Стива Сондерса c положительными оценками

Плюсы:
- красивая картинка - актёры, костюмы, декорации, природа - всё очень эстетично,
- актёрский состав. Мой фаворит - Генри Кавилл, к Сэму тоже хорошо отношусь, давно заметила, как они похожи, а тут играют братьев - то, что надо. Жаль, что Майкрофт показан неприятным и ограниченным человеком, у Дойла всё же такого не было, и Майкрофт даже по утверждению Шерлока талантливее его в дедукции. Милли бы поменьше кривляться, но в целом это не бесит.
- атмосферность. Создателям удалось погрузить нас в мир викторианской Англии, но такой яркий и прогрессивный, что будет интересно посмотреть и молодёжи.
- чистота. Нет мата, нет геев, нет наркоманов, нет постельных сцен - даже не верится, что это создал Нетфликс.
- возможность продолжения этого сериала (вроде хотят ещё 5 фильмов снять) и спиноффа про Шерлока (вот это отличная идея, ибо нафиг мне эта девчонка, хотелось бы чаще видеть Генри, к тому же, Шерлок Холмс - это марка).
- красивый английский

Минусы (субъективные):
- На мой взгляд, не докрутили сюжет. Начиналось всё загадочно, а потом слишком быстро всё закончилось. Хотелось более эффектного финала, что ли.
- Линия Энола - Тюксбери как-то слишком начала сахариться к концу, не хотелось бы, чтобы сюжет слился в подростковую любовную историю, да и мальчик так себе, как только его подстригли, сразу весь шарм испарился.

В целом хороший фильм, полностью пригоден для семейного просмотра, думаю, понравится подросткам, взрослые тоже вряд ли скучать станут. Наверное, всё же больше для девочек, хотя тут ведь и детектив есть, и погони, и драки, мальчикам есть на что посмотреть.

Комедия получилась высокого качества, благодаря режиссеру, актерскому составу, сценаристу и оператору. Я не очень люблю темы про наркоту и криминал, но иногда фильмы на такую тематику получаются превосходными хотя бы за их правдивость, свою философию и отличную команду, которая участвовала в съемке данных шедевров. Да, мир криминала не сладкая конфетка, а жестокий мир со своими правилами, мыслями, ценностями. В нем нет места романтизму, как любят нам его показывать. Но я не люблю таких идеализаций и чрезмерной жестокости тоже не люблю, поэтому фильм "Джентльмены" нашел свое место в моем сердце. Он порхает где-то между этими двумя крайностями. Он легок, с нотками сатиры и свежим взглядом на не такой уж притягательный криминальный мир. Казусные моменты в фильме и шутки к месту, иногда "черный юмор", меня отвлекали от ужаса и переполоха, который творился на экране. Ужасом в данном случае я называю те вещи, которые реально происходят в мире криминала, от которого не отвертеться и было бы странно, если бы его не показали. Являясь неотъемлемой частью, смерти, драки и погони у "Джентльменов" получились глупыми как все происходящее на экране и как само существование преступного мира. Этакая пародия на "идеальный" способ заработать "легкие" деньги. Здесь есть над чем подумать и что переосмыслить в своей жизни после просмотра добротного фильма, который очень похож на театральную постановку.

Фильм посмотрен в рамках похода в кино на ОО (СиВ)

Сразу скажу, что я необъективна к фильмам Гая Ричи. Я их очень люблю (кроме "Унесенных"), мне понравился даже "Меч Короля Артура", который активно критиковали.

Так что и "Джентльмены" понравились тоже, поставила 10 баллов из 10, потому что не знаю, к чему придраться. Это остроумный, увлекательный (я вообще не заметила, как прошли два часа), красиво снятый фильм с прекрасным саундтреком, авторский в самом хорошем смысле этого слова. Один лишь момент мне не понравился: очень не люблю, когда сначала идёт какое-то яркое событие, а потом разворачивается предыстория. На мой взгляд, это манипулятивный и дешевый прием. Ну да ладно, забудьте, что я это написала ) А здесь еще и прекрасные тоже любимые мною Колин Фаррелл и Мишель Докери (и наконец-то я ее вижу не в историческом костюме и амплуа). И совершенно неожиданный Хью Грант, я его в таком типаже не видела, и он шикарен.

Если говорить о фильме в целом, то Ричи снова снял киношку про пацанов с пацанскими ценностями: защищай свою женщину, не предавай своих друзей, не ссы. Вообще, женщин у него в фильмах сильно не хватает, и персонаж Докери здесь хотя и яркий, но второстепенный (атрибут четкого пацана - крутая чика) и слабый (без своего пацана чика не спасется, хотя она очень крута). Сцена нападения на нее, без пяти секунд насилия, поставлена на очень хорошем контрасте - мы видим, какая она дерзкая и смелая, но немного грубой физической силы плюс туфли на шпильке - и она сразу становится нереально уязвимой. "Паприроде" за самку дерутся два самца, и достается она победителю, и тут сделано так же. А еще четкие пацаны не знают слов любви, он только и может сказать "Ну, может, это?" Впрочем, это больше, чем говорят во многих романтических фильмах, где могут только глазами зырк-зырк.

Не предавай своих: очень важная ценность. Я, конечно, не помню в подробностях все фильмы Ричи, но вроде бы "хорошие" там никогда друг друга не кидают, это прерогатива "плохих". Характерно то, что даже делая своими героями вроде бы людей из уголовного мира, Ричи показывает их хорошими, та же антитеза "безвредной" травы и "ядовитого" героина. К тому же главный герой, несмотря на свой бунтарский бизнес, преследует вполне себе нормальные близкие нам ценности: верен своей жене, помогает другим, не чинит излишнего насилия (хотя это уже из мира животных). Он относительно образован, умен, с хорошим вкусом.

Про "не ссы", думаю, всё понятно. Если я начну разворачивать эту тему, будет совсем уж спойлер. Тут всё очевидно.

Вспоминая характерные для Ричи фишки: визуальное пиршество, очень красивые кадры, крутой монтаж, картинка просто праздник для эстета; куча персонажей, у каждого есть биография, она обязательно озвучивается одним из персонажей другому; офигенные костюмы; торжество случая. Про торжество случая добавлю немного. В предыдущих фильмах было больше случайных совпадений (поэтому они были смешнее), в этом добавилось еще владение информацией. Мы прямо-таки видим, что побеждает тот, у кого больше информации - но при условии, что ему соблаговолит случай. Ну и еще мне нравится, что все ружья стреляют, я прямо чувствую (и это касается всех "пацанских" фильмов Ричи), как буду пересматривать и сучить ножками от восторга, замечая, как вот эта деталька потом выскочила вот тут.

В общем, я считаю, что этот фильм способен скрасить вечер любому. Что характерно, в кинотеатре за мной сидели два чувака, которые очень ждали "как смешно в этом фильме приложат фемок" (это кто-то из них где-то такой бред прочитал или услышал). Слава богу, Гай Ричи из другой среды, ему не нужно самоутверждаться, унижая женщин, поэтому никакого "прикладывания фемок" не произошло. Однако и я, и те два чувака остались фильмом довольны, так что я не зря советую его "любому".

Начнём с лучшего фильма квинтета, который был обозначен тегами «комедия» в Кинопоиске. Первое, и самое главное, я терпеть не могу Диккенса. Мало того, что он дерьмовый человек, так еще и пишет нудно, морализаторски, тяжеловесно. На нашего, свет его, Толстого похож. Никогда не считала, что над его произведениями можно смеяться, или это такой тонкий английский юмор?!? Впрочем, фильм получился действительно забавный. Без долгих и таких любимых Дикинсом описаний страданий сироток, голодных, холодных и обездоленных. Все тяготы герои преодолевают под звуки горсовет и с шутками. Второе, режиссеру удалось собрать невероятно звездный актерский состав. Безусловно, самые любимые: Каппальли, Лоури и Тильда. Они гениально отрабатывают свои роли чудаков. Каждый на свой лад и каждый мастерски. Уишоу опять злодейный злодей с кем гипертрофированными ужимками льстеца, подхалима и лжеца. У него есть роли честных парней? Третье, съемки очень светлые и оптимистичные. Воздушный змей, чаепитие на траве. Даже трущобы кажутся не такими грязными. Четвертое, гениальные костюмеры. Особенно Тильда. Как тонко оттенки костюмов гармонируют с ее характером и настроением.
Впрочем, есть у всех плюсов осадок в виде крошечного минуса. Из-за своей легкости фильм становится поверхностным.

Совсем не мой оказался фильм. А я возлагала на него такие надежды.
Но не все предусмотрела, как оказалось.
У Диккенса это больше драма, здесь же только комедия, хотя конечно и у Диккенса тоже есть в книге и юмор, и комизм и сатира - но в целом то это драма.
Здесь я первых мгновений поняла, что лучше посмотреть опять старые добрые экранизации этого фильма, благо их много.
Да и состав актеров мне показался не правильным. Я ничего не имею против представителей других рас, да и живу совсем не в Европе, но вот тут мне показалось неправильным показывать мальчика индуса у светлой женщины-ну не верилось. И даже если принять, что неизвестно кто был папа- ведь его не показывают, все равно контраст большой. А тем более книга как бы намекает на автобиографичность, а уж представить Диккенса индусом я никак не могу.
А уж когда показали ребенка светлокожего у женщины негроидной расы- тут совсем не захотелось смотреть. Это уже становится не нормой , а неприятностью. Все таки это Англия не 20 века и произведение классика.
Хотя надо отдать должное, актеры играют замечательно, что и мальчик который сыграл Дэвида в детстве, так и во взрослом возрасте, ну и другие актеры справились хорошо.
Но вот само действие, сам сценарий и постановка- совсем было грустно. Не мое.
Лучше перечитаю замечательную классику и пересмотрю старый фильм. Не оценила я совсем новаторство.

Я мало смотрю фильмов, а на такую тематику наверно совсем не смотрю, да и имя Гай Ричи мне ничего практически не говорит, ну разве что слышала вскользь, но не смотрела его фильмы, потому наверно это будет мнение не совсем подготовленного для такого просмотра человека.
Я не вижу смысла пропагандировать все эти гангстерские разборки и наркотики. И хотя в фильме говорится, что наркотики наркотикам рознь, мне не по душе , когда о них совсем говорят. Да и все эти жестокости между бандитами, контролирующими свой бизнес и их подручными тоже не очень нравятся. Потому тема фильма просто не моя.
Но стоит отметить, что мне понравилась работа оператора и игра актеров. Практически все справились со своей ролью. Хочется отметить Чарли Ханнэм и Хью Гранта. Такое противостояние -кто кого переиграет было интересным.
Не знаю к кому претензии еще- я еле нашла без матов, нецензурной лексики перевод, как это было изначально, не могу судить, но переводы слушать просто страшно. За десять минут просмотра я просто устала от них. Хорошо, что был все же перевод без них. Я не получила большого удовольствия от просмотра, просто поставила плюс в копилочку- просмотрено и все. Пересматривать я его точно не буду.

Гай Ричи снова в деле, десять лет долгих скитаний спустя он снова вернулся в свою альма матер - криминальные боевики с искрометными диалогами и отменным юмором. Познакомился с тем самым Гаем, который запомнился многим именно такими фильмами. Второе пришествие оказалось успешным и вернуло мастеру жанра налёт культовости. Далее поделюсь впечатлениями от знакомства и мыслями по этому поводу.

Повествовательный критерий (сюжет и сценарий). Один ушлый американец ещё со студенческих лет приторговывал наркотиками, а теперь придумал схему нелегального обогащения с использованием поместий обедневшей английской аристократии и очень неплохо на этом разбогател. Другой пронырливый журналист приходит к Рэю, правой руке американца, и предлагает тому купить киносценарий, в котором подробно описаны преступления его босса при участии других представителей лондонского криминального мира - партнёра-еврея, китайской диаспоры, чернокожих спортсменов и даже русского олигарха. Повествование построено в очень интересном ключе: детектив рассказывает эту историю своему собеседнику, и эти мизансцены идут вперемешку с основным повествованием, прекрасно его дополняя. Несколько сюжетных линий, есть наглые чёрные бандиты, наркобарон с кучей нелегальных бизнесов и вся преступность Лондона также собралась в этом фильме. «Джентльмены» полны не только структуры и юмора его ранних работ, но и лоска последних. Сценарий достоин Тарантино, а рассуждения о формате изображения и зернистости кадра будущего фильма так вообще способны порадовать любого киноинженера. По этому критерию жирный плюс.

Визуальный критерий, или как снято. Вернёмся к операторской работе и лоску кадра, есть взгляд со стороны, пара эпизодов от первого лица и неплохие обзорные планы с пейзажами, в постановочном плане интересна струя рвоты из китайца, изящные убийства, сделанные с эстетическим вкусом. Темп развёртки повествования хороший, в сто тринадцать минут уместили и диалоги, коих большинство, и редкие перестрелки с динамичными сценами. Даже музыкально лента наполнена фактурными, сочными треками, которые потрясающе подходят не только выбранной сцене, но всей атмосфере фильма целиком. Жирнющий плюс по этому критерию.

Актёрская игра. В фильм затащили сильных и маститых актёров. Мэттью МакКонахи в образе Майки Пирсона великолепен, смотреть на него одно удовольствие. Мишель Докери здесь сильная женщина с не менее прибыльным бизнесом. Железная леди с железной хваткой. Чарли Хеннем прописался у режиссёра после Меча Короля Артура, и здесь он очень хорош. Хью Гран отлично показал себя в качестве рассказчика и участника событий одновременно. Из каждого актёра Ричи способен вытащить других людей и заставить их прочувствовать своих персонажей, во имя цельности киноиллюзии.

Вердиктируя. Гай Ричи вернулся: играет на домашнем поле, да еще и выступая с позиции силы. Для кого-то «Джентльмены» — слишком грубое и маскулинное кино с непотребными шутками. Для других вышеперечисленные недостатки станут его достоинствами. Однако, кроме этого, в фильме нашлось место своей уникальной атмосфере, колоритным персонажам и сюжетной динамике. Для глаз - 9 из 10. Есть на что посмотреть. Для ума - 10 из 10, нелинейный сюжет, классные диалоги, отличный юмор. Для сердца - 10 из 10. Добавлю в любимые и порекомендую к знакомству. Всем здоровья, добра и хорошего кино!