Отзывы на фильмы Марты Кесслер — стр. 2

Этот фильм достаточно необычен для российского кинематографа. Во-первых, это, на удивление, мюзикл. Но не совсем. Во-вторых, этот фильм наполнен актерами, которые играют сами себя. Но не совсем. В-третьих, он достаточно забавен и хорош. Но, как вы понимаете, не совсем. Начнем с третьего пункта. В фильм есть такое ощущение капустника. Того самого, где актеры играют за копейки, просто чтобы показать, что они умеют смеяться над собой. Показать свое чувство юмора и еще раз мелькнуть перед поклонниками, которые подобный жест оценят. Это дает простор для достаточно широкого спектра шуток и актерской игры. Но это же накладывает и ряд ограничений.

Первое - это спутанность сюжетной линии. Тут линий довольно много и все их пытаются привязать к Древнегреческим мифам. Царь Мидас, Афродита, Зевс и прочие персонажи, знакомые с детства, сравниваются здесь с градоначальниками, депутатами и продюсерами. Но и этот художественный прием не всегда оправдывается. Некоторые моменты кажутся изрядно натянутыми на эту сюжетную колодку. А вторая проблема капустника - мало времени на каждую историю. Многие из сюжетных линий длятся минут десять или даже меньше. Та же история про актера, который уже сыграл все роли (оцените самоиронию Безрукова, поклонники) здесь присутствует скорее для галочки. Или точнее для того, чтобы Сергей засветился на экране. Она ни к чему не привязана, висит в воздухе и вообще чувствуется отдельной от всего этого фильма. Влияния на общий сюжет у нее нулевое. Но это, пожалуй, самый экстремальный пример этой проблемой. Остальные истории - они все-таки пересекаются друг с другом, иногда даже закручиваясь в довольно интересный сюжет.

Ну да, он не без огрехов и многие детали в нем тоже не особо продуманы, стоит признать. Но самое забавное в этом фильме то, что эти огрехи здесь выглядят довольно органично. Просто все здесь выполнено таком стиле, что воспринимается как часть повествования. Ну, блин, это же переложение мифов на московскую жизнь. Это то, как грек видит нашу действительность, то, как он все это рассказывает, как делится со зрителями свои наблюдения. Понятно, что этот рассказ будет сбивчивым, не последовательным и прыгающим с одной темы на другую. Да, создатели перестраховались.

А во что разочаровало, так это музыкальные номера. Они тут были, их было достаточно, они были яркими. Но при всем этом они оставались бездушными. Серьезно, по сравнению даже со «Стилягами», не говоря о каких-то голливудских мюзиклах они не смотрятся. Та же сцена в метро, выполнена словно на «отвалите от меня, я все сделал, как хотел». Не один из музыкальных или танцевальных номером меня не затронул. Разве что «абсурдное» выступление поэтессы со всеми этими искажениями, смещениями и какофонией. Но это скорее было от ощущения - а, блин, как мне это пережить.

Аналогичная проблема и с диалогами. Не один из них не запоминается, ну никак. А ведь кажется, что блин, тут такие актеры, такая идея и задумки. Давайте сюда афористичных диалогов, накидайте каких-то шуток (да блин, у вас одна из историй про человека, который все время шутит), злободневные темы. Но нет, ничего такого нет. Не запоминается. Но ведь чувствовалось, что могло что-то такое получиться.

В общем - фильм достаточно оригинальный, интересный и нестандартный. Шуточки над собой и над какими-то мира сего. Той же Мишкиной... ой простите, другой женщиной-депутатом. Ну да, не очень злобно, а скорее иронично. Но вот как обычно, не хватило буквально пары-тройки щепоток чего-то запоминающегося и связывающего все это в один крепкий монолит. Без этого - весь фильм разваливается на отдельные сюжеты, которые вроде бы и связаны друг с другом, но по факту - просто переплетены и от любого внимательного изучения спешат развалиться. Впрочем, за попытку снять что-то необычное - уже большое спасибо.

Скажу сразу: от "Ритуала" Дяченко в фильме только имя главного героя, в остальном же это совершенно новая история. Не сказать, чтобы откровенно плохая — на мой взгляд, у нее большой потенциал — но скучноватая. Мне не хотелось спать только в первые и в последние пятнадцать минут экранного времени, все остальные полтора часа я не знала куда себя деть, потому что кинотеатр не нетбук, видео не закроешь.

Фильм начинается с душераздирающих историй девиц, которых отдавали дракону, а также с истории главной героини. Когда она родилась, дракон был давно мертв, и только старый обряд его призвания сохранился в свадебных обычаях. Вот и на свадьбе героини воины по традиции начали петь песню призыва — и были неприятно удивлены, когда дракон явился.

Дальше начинаются тягомотные полтора часа: девица приходит в себя на острове и обнаруживает, что хозяин острова — человек, внутри которого живет дракон, и что эти двое между собой не ладят. Потом начинаются бесконеееечные разговоры. О жизни, об отношениях, о прошлом, о будущем — меняются только тема и антураж. Вот герои говорят на берегу моря, вот — в пещере, вот — снова на берегу. В эти полтора часа сценарист умудрился впихнуть все штампы романтических фильмов типа "Сумерек". Я тешила себя надеждой, что жених героини приплывет искать ее, вот тогда начнется движуха. Но движухи все не было и жених все не приплывал.

В конце концов, хозяин острова заставил девушку уплыть, когда оба поняли, что ждать спасителя бессмысленно. В открытом море героиня наткнулась на корабль жениха, который отвез ее домой.

Свадьба началась по новому кругу, только в этот раз девица отчего-то была несчастлива. Не выдержав, она отцепила веревку, за которую ее лодку должны были вытаскивать из озера, встала и заявила собравшимся, что любит дракона. После чего начала петь ту самую песню, которая до недавнего времени почиталась обрядовой. В общем, дальше дракон прилетает, забирает ее, любовь до гроба, и в эпилоге у них дочка.

Большей частью в зале собрались парочки, и о как я сочувствовала парням, вынужденным два часа это смотреть.

На мой взгляд, чтобы придать фильму остроты, достаточно было одной детали: хозяин острова должен был быть драконом, а не человеком. Думаю, приключения девицы в компании бессловесной рептилии вышли бы куда более разнообразными и захватывающими, нежели бесконечные беседы героев. Ведь, когда невозможен двусторонний разговор, появляется столько способов общения, столько возможностей проявить заботу, что наснимать можно было бы целый сериал. Кажется, нет-нет, да и возьмусь за этот тасканный-перетасканный сюжет и напишу о девице и драконе.

А в конце у них появился бы сын. И не спрашивайте, как — в фольклоре подобные браки сплошь и рядом.

"Время первых" — русское кино, за которое не стыдно. Нет, даже не так. Это русское кино, которое смотришь и аж на душе хорошо, аж гордость разбирает, что смотришь качественную картину и при этом отечественного производства. Пока у наших подобные патриотические фильмы удаются лучше всего (в плане качества с ними может поспорить разве что русское авторское кино), фильмы, приуроченные к какому-то историческому или спортивному событию, напоминание о том времени, когда страна (еще тогда другая) была на подъеме, о времени первых.

"Время первых" не только хорошо и качественно сделанное кино с лучшими русскими актерами, которые сумеют сыграть кого хочешь. Оно не только учит базовым жизненным вещам, как например, не отступать и не сдаваться до самого конца, верить в себя и свои силы, верить и доверять своему другу и напарнику. Оно еще и очень полезно с познавательной и исторической точек зрения.

Ведь когда я смотрел фильм я сидел и думал: почему я знаю кто такой Алексей Леонов и почему я впервые слышу о Павле Беляеве? Я не помню, чтобы о нем говорили в школе, да и вообще он не на слуху, как Леонов. Ну, думаю, ладно, может быть просто я такой необразованный, и я спросил у нескольких своих друзей и у мамы знают ли они Павла Беляева и Алексея Леонова. Ответ у всех был один: Леонов космонавт, о Беляеве впервые слышу. Вот и непонятно почему так, ведь они оба были на корабле "Восход-2", оба герои Советского Союза. Павел Беляев сделал уж точно не меньше для того, чтобы полет удался, но народ о нем не знает и в школах о нем не рассказывают. Хорошо, что хоть "Время первых" это делает.

Внимание вопрос – почему враг народа Королев набрал в отряд потенциальных Героев Советского Союза таких «бесславных ублюдков»: как Гагарин (см. «проживавший на оккупированной территории» «бастард князей Гагариных»), Титов (см. «германец по происхождению»), Попович (см. «поповский выкормыш»), Николаев (см. «инородец»), Леонов (см. «сын раскулаченного») и т.п. «безродных космополитов» Быковского и Егорова?

А главное – почему партия и правительство позволили ему это сделать?

А) Потому, что со времен убийства «верного сталинца» (см. «большой мингрел») Берии хрущевцами (см. Микоян, Молотов, Маленков, Каганович, Жуков, Конев и т.п. Ворошиловы-Буденные) они были заодно с, репрессированными «широкогрудым осетином», вредителями?

Б) Потому, что со времен «самоубийства» первых ракет (см. МЕГАбочек с керосином) первые космонавты на 99,9% считались смертниками, а, в полном соответствии с заповедями ленинизма-сталинизма, лучшими спецами (см. способными под угрозой ЧеКи пробежать 100 лет за 10) считались враги народа «искупляющие свою вину кровью» (см. Троцкий, Володарский, Урицкий, Брусилов, Слащев, Вышинский, Эренбург, Кузнецов, Медведев, Руднев и т.п. Туполевы-Глушко)?

В) Ваш вариант?

З.Ы.
Шпаргалка www.youtube.com/watch?v=P_gdqxo6JTo