Отзывы на фильмы Харрисa Дикинсонa

Не припомню хороших подростковых антиутопий. Очередная плохая
С первых кадров мне все стало ясно. Фильм не осознает масштабов трагедии, которую сам же придумал. 90% детей умерли или попали в лагеря. Это ж эпидемия Черной смерти рядом не валялась! Это натуральный конец человечества, потому что люди больше не рождаются. Почти все взрослые, все эти охранники и борцы не известно с чем, персонажи либо похоронили своего ребенка, либо ребенка у них отобрали. И фильм вообще не остановился на этом мелком обстоятельстве!

Я понимаю, что это не социальная драма, что мир подростковых фильмов может быть не правдоподобен, что этот жанр любит выезжать на эмоциях. Ну так дайте эмоции! Первые пять минут уж можно было потратить на то, чтоб зритель проникся сочувствием. Где похороны? Где горе миллионов семей? Нам показывают день рождения Руби, и ее родители... Ну, они выглядят слегка обеспокоенными. Это в то время, когда у всех соседей дети мрут пачками, наверняка, у их друзей и родственников уже кто-то скончался, их единственная дочь обречена с вероятностью 90% и может двинуть кони в любую секунду. А в самом лучшем случае, ее заберут неведомо куда. Да родители уже бежали бы без оглядки в глушь подальше от эпидемии. Или сидели бы заранее больнице, надеясь, что дочь откачают. На худой конец, сидели бы в церкви, или рыдали бы дома, если они такие фаталисты. От того, что на экране показали, ощущение, что смерть детей для них - это такая обычная бытовая проблема, вроде плохой работы. Ну, повздыхаем, обнимем друг друга и переживем.

Остальной фильм в том же ключе. Дети после 6 лет трудовых лагерей выглядят, как только что от мамы, папы и стилиста. Мне вот интересно, у Руби волосы сами так завиваются и укладываются, или у них в лагере есть парикмахерская? Мир апокалипсиса смотрится декорацией. Все ведут себя и разговаривают, как обычные подростки. Если детей забрали фактически в тюрьму еще маленькими, фильмы они там не смотрели, книги не читали - как-то странно им рассуждать о дискотеке и свиданиях с парнем из спортивной команды колледжа. В десять лет это еще не повседневные реалии ребенка, а позже у них не могло быть таких интересов.

Ну и куча "почему" в сюжете, без которых сюжет накрылся бы минуте на десятой. Ясен пень, все плохиши хотят детей использовать. Так что им мешает??? Почему гении у них в лагерях обувь шьют, а не разрабатывают оружие? Почему телепат считается смертельно опасным, а парень, который может на расстоянии кости ломать, - нет? Как можно не догадаться о способностях Руби, когда у нее блин глаза загораются оранжевым каждый раз, когда она кого-то гипнотезирует? И главное, а почему дети с такой кучей способностей не сбежали все и давным-давно?

В принципе, ничего хорошего от приквела ждать не приходилось — и судя по рейтингам, и судя по предыдущему фильму франшизы. Но любопытство разбирало — как еще низко мог пасть Kingsman? И в чем на этот раз проблема?

«King’s Man: Начало» представляет собой историю создания «независимой международной шпионской организации». На фоне Первой мировой войны разворачивается история пацифиста-интригана герцога Орландо Оксфорда, его патриотичного, но наивного сына и организованной герцогом тайной сети слуг-шпионов, которая стала прообразом Kingsman. Оксфорд изо всех сил старается предотвратить, а затем оставить глобальную бойню, а некое таинственное сборище заговорщиков во главе с загадочным шотландцем, напротив, разжигает пламя вражды между государствами.

Основная проблема этого фильма — то, что его создатели так и не решили, что хотят снять: псевдоисторическую драму пополам со шпионским триллером, или гротескную пародию на то и другое. В результате получилась помесь ежа с ужом, сшитый на скорую руку кадавр. То в кадре пожилой джентльмен без штанов дерется с суперзлодеем-извращенцем, то реалистично и жестко демонстрируется гибель солдат на фронте. То персонажи на полном серьезе философствуют на тему войны и гуманизма, то вдруг оказывается, что вся мировая геополитика — фигня, а на самом деле миром рулит какое-то сборище неудачников во главе с шотландским фантомасом.

И тот, кто пришел в кино отдохнуть, получить свою дозу черного юмора и зрелищных драк, с недоумением смотрит на ужасы окопной резни, пробежки британских солдат под пулеметным огнем в сопровождении патетической музыки, молодых парней, падающих с пулей в голове или в сердце. А тем, кто почему-то ждал более серьезного кино (хотя откуда таким взяться на сеансе очередного Kingsman’а?) вряд ли пришлись по нраву безобразные сцены с Распутиным.

Да, мне, как многим, думаю, российским зрителям было неприятно смотреть, как в фильме изображены наши государственные деятели той эпохи: Ленина выставили каким-то дурачком, который хочет устроить революцию ради революции; Распутина — озабоченным бисексуалом, кидающимся на все, что шевелится с одной целью…

Но даже если закрыть глаза на этот пасквиль, кино все равно получилось несуразное. И это обидно, потому что потенциал был. Можно было бы поубавить градус «искрометного юмора», и просто снять шпионский боевик в декорациях Первой Мировой. Без неуместных переходов от патетики к похабщине и обратно. Потому что Рэйф Файнс играл, как всегда, великолепно, и финальная битва со злодеем была занятной. И кровавая бессмысленность империалистической войны показана во всей красе. Но это все — неподходящая тема для этой франшизы, с ее безудержным цинизмом и шутками на грани (а тут уже и за гранью) фола.

Впрочем, после предыдущей части ждать и так ничего хорошего не стоило. Похоже, в серии Kingsman смотрибельным остается один фильм — первый. Может быть, больше и не надо.

Этот фильм обласкан критиками, он победил на Каннском фестивале, имеет и другие фестивальные награды и номинацию на Оскар. Мне эта история очень напомнила The White Lotus. Это не менее жёсткая сатира на богатых и знаменитых, только без фокуса на лгбт и наркотики, хотя и здесь неприятных и физиологичных моментов хватает (советую просто пропустить гадкие сцены в середине фильма, мне кажется, сюжетно вы ничего не потеряете).

Главные герои - модели. В начале фильма меня позабавила сцена, где парень устроил истерику в ресторане, так как его девушка не захотела платить за их ужин. Типа мы должны быть на равных и вот это всё. Я ещё подумала: как же они от нас далеки с этим менталитетом. Парень и в дальнейшем себя будет проявлять как настоящий жлоб, у девушки терпение железное (к сожалению, актриса, которая её играет, умерла в прошлом году вскоре после премьеры).

Она не только модель, но и блогер, благодаря чему бесплатно попадает в круиз на роскошном лайнере с богачами, среди которых британская пара торговцев оружием, русский олигарх с женой и любовницей (что?), скандинавский айтишник, бессловесная немка после инсульта и прочая разношёрстная публика. Капитан корабля - американец, беспробудный алкаш в исполнении Вуди Харрельсона. Это всё аналогии на большой мир и на страны (и даже континенты). Смотрите фильм под этим углом и увидите намного больше.

Как водится, русские изображены максимально мимо. Внешне эта троица похожа на русских так же сильно, как Николь Кидман. Олигарх, представляясь, заявляет, что он из восточной Европы. Вы когда-нибудь слышали, чтобы русские так себя презентовали? Я сначала подумала: ну, мало ли из какой мелкой восточноевропейской страны они там приехали. Но команда корабля последовательно называет их crazy Russians и никак иначе. Ведут они себя тоже безобразно, как, впрочем, и все в этой истории, там положительных персонажей нет.

А потом происходит крушение корабля, выживает лишь несколько человек, их выбрасывает на какой-то безлюдный берег, и ситуация в корне меняется.

В общем, фильм неоднозначный, не приятный, но и не скучный.

Читала книгу, поэтому решила посмотреть и фильм. Мне показалось как-то скучновато. Не хватает динамики, какое-то созерцательное кино: мы любуемся болотами и Кайей, а движения сюжета почти нет, потому что всё повыкинули.

После прочтения книги у меня была масса вопросов, но фильм даёт ещё меньше информации, даже не знаю, насколько всё будет ясно тому, кто роман не читал. Непонятно решение вообще выкинуть подростковый период, после шестилетки мы сразу видим взрослую девушку, и она учится читать, хотя это приходилось на гораздо более ранний период. Вряд ли кто поверит, что человек, обучившийся читать в 20 (по виду) лет, может достичь каких-то академических успехов. Детективная линия показана скомкано, в книге она занимает половину сюжета, очень занятно наблюдать за тем, как строится обвинение против нашей героини, тут же все сводится к паре предложений на суде.

Тем не менее, фильм получился неплохой, сюжет оригинальный, картинка симпатичная, особенно природа, незатасканные лица, полное отсутствие небинарных - почему бы и не посмотреть хотя бы для общего развития, ведь книга - одна из самых популярных сейчас.

Disclaimer:
ЛГБТ - нет,
химзависимые - нет,
психопаты - нет,
насилие - есть,
нецензурная лексика - нет,
интимные сцены - есть.