Шан Филлипс. Отзывы на фильмы c положительными оценками

Довольно часто во время чтения романа в воображении возникают картины возможной его экранизации. Это не совсем фантазия, рисующая яркие события книги, словно наяву. Это представление именно процесса и средств экранизации, актеров, которые могли бы сыграть роли персонажей, спецэффекты, раскрашивающие фантастическую действительность.
Также было и с "Дюной". Шикарный фантастический роман, подробнейшим образом проработанная Вселенная книги, глубокий философский смысл... Я всегда представляла его неспешным, печальным, эпическим, величественным. Бескрайние пески Арракиса, дюны, по которым гуляет ветер, волны червя, предупреждающие об опасности, гордые и независимые фримены в невзрачных, но практичных дистикомбах, скрывающих половину лица, и синие глаза ибада, выдающие всех детей Арракиса. Пол Атрейдис-Муаддиб - еще мальчишка, во взгляде которого уже читается будущее величие, сдержанность и мудрость.
Ранее, еще до чтения книги Ф. Герберта, я слышала об этой экранизации Д.Линча: "экранизация, с треском провалившаяся в прокате", "потенциальный соперник "Звездных войн","самый недооцененный фильм", "там играл Стинг" и т.д. Всё это несомненно не могло не привлечь внимания.
И вот по окончании фильма, осталось чувство незавершенности картины, спешки, искусственности происходящего. На протяжении фильма не покидали ощущения скуки, перемежающиеся с вялым интересом. Чего же не хватало или, может, чего-то было слишком много?
Неплохая идея рисунков в начале фильма, повествующих об истории Великого Восстания и вражды Артейдисов и Харконеннов, это позволяет зрителю, не читавшему романы Герберта познакомиться с сюжетной основой фильма. Но дальнейшие попытки авторов посвятить читателя как можно подробнее во все тонкие нюансы довольно сложной истории только ухудшают восприятие фильма. Например, неплохой ход - "планшетное" обучение Пола, где он (и зритель) узнают кто есть кто в фильме и что такое Арракис, но выглядит это беспомощно и театрально. Также сцена первого учебного боя Пола с его наставником Гурни Халликом с использованием защитных полей - вроде бы интересный ход, но выглядит это несколько мультяшно. И еще при появлении новых персонажей и знакомстве их с уже известными коробит обилие информации, произносимой персонажем: они, как роботы, стараются по максимуму рассказать о себе, что с одной стороны разъясняет связи, а с другой грузит зрителя еще больше.
Нововведения сценаристов тоже удивляют, а порой и шокируют, к примеру, вид навигатора третьей ступени, или получение воды жизни.
Похвальна работа костюмеров: дистикомбы выглядят реалистично и практично, наряд ведьм Бене Гессерит впечатляет, правда, мундиры чиновников выглядя на этом фоне скучно и современно.
Из спецэффектов, самый интересный - червь, каноническое изображение, которое копируют теперь и почти на всех книгах.
Игра актеров неплохая: особенно хочу отметить Кайла МакЛоклена, воплотившего Пола Муаддиба, и Стинга, изобразившего его противника Фейд Рауду Харконнена. Также совпал с моим личным представлением и герцог Лито в исполнении Юргена Прохноу.

Думаю, экранизировать "Дюну" в одном полнометражном фильме (я смотрела расширенную, почти 3-часовую версию фильма) невозможно. Но попытка авторов все же удалась, хоть и изобилует огрехами. Самый главный промах, на мой взгляд, - утрата неспешной, философской атмосферы повествования.

Этот год я начал с прочтения двух романов, чьи экранизации хотел посмотреть давненько. Первым делом я ознакомился с романом Эдит Уортон «Век наивности», но общепризнан перевод как «Эпоха невинности» и роман несмотря на простую фабулу взывал к размышлению о поколении аристократичных американцев, приверженцев старого уклада жизни уходящих в историю. Поколение Уортон столкнулось с поколением Фицджеральда и думаю понятно за кем оказалась победа. Роман-лауреат Пулитцеровской премии достоин хорошей крепкой экранизации с максимальной передачей подтекста. Посмотрел фильм Мартина Скорсезе и готов поделиться впечатлениями от просмотра и мыслями по этому поводу.

Те кто читал книгу, могут смело не читать этот абзац, ибо уже знают сюжет, все коллизии и суть конфликта. Вопрос в том на чём решили акцентировать внимание создатели. Сюжет таков что Ньюленд Арчер собирается жениться на Мэй Велланд и тем самым породнить два самых ветвистых генеалогических рода, и всё бы ничего но приезжает кузина невесты Графиня Оленская, занимающая в обществе Нью-Йорка статус белой вороны поскольку долгое время жила со своим мужем за океаном, где-то в Польше. Как мне кажется, светское общество во все времена относилось настороженно к изгоям в семье, всегда была какая-нибудь вдовствующая донья которая прятала под сердцем тайну и раскрыла её в не самое лучшее для семьи время, чем спровоцировала пару тройку инфарктов у старых дев.

Скорсезе в моём понимании — это всегда криминальные истории о мафии с совершенно неожиданными сюжетными поворотами и не менее впечатляющими концовками, чего стоят те же «Отступники» или «Остров проклятых», возглавляющие на КП список его лучших работ. Данный же фильм относится к тем временам, когда он не был оскаровским баловнем и не каждая его работа удостаивалась заветной статуэтки. Неожиданностью стал выбор женского романа для переноса на язык кино. Скорсезе «дотошно следует традициям семейных хроник из жизни высшего света» и как мне кажется в фильме это оправданно, потому что текст Уортон глубоко анализировал укоренившийся уклад таких семей, что я приписываю к плюсам картины.

В большинстве своём перед нами предстаёт драматическая история любви с подтекстом о предвзятости общественного мнения, как что-то несоответствующее укладу и порядку претит консервативному сознанию семейств. Как мне показалось заключительная часть фильма здесь получилась наиболее проникновенной и я даже как-то по другому стал воспринимать этот фильм, хотя кому-то кажется что это не просто костюмированная драма, это срез истории Нью-Йорка и потому этот фильм стал для него интересен как проект. В конечном счёте мы получили одну из лучших костюмированных драм, которая хоть и не стала новым «Гордостью и Предубеждением», но получилось красивым погружением в атмосферу Нью-Йорка конца девятнадцатого века, с потрясающими костюмами, задними планами, архитектурными сооружениями и даже постановка кадра оператором вызывает приятное удовлетворение картинкой, собственно именно визуальная часть фильма нареканий не вызывает. Не то чтобы у фильма было туго с содержанием, но когда следуешь первоисточнику во всём мало простора для творчества.

Актёрская игра порадовала. Дэниэл Дей-Льюис воплотил на экране образ Ньюленда Арчера, я его представлял несколько моложе, но актёр так удачно попал в метафизику этого персонажа, что надобность в критике отпала сама собой. Мишель Пфайффер воплотила на экране образ Эллен Оленской, актриса органично существовала в этой роли что не мешало восприятию общей картины. Вайнона Райдер, не так много смотрел фильмов с ней, но всякий раз проникался её умением играть разные типажи и характеры, так и здесь Мэй Велланд поначалу кажется принцессой, но потом тональность её образа резко меняется и мы видим другие грани таланта актрисы.

Вердиктируя: Приятная костюмированная драма, способная понравится поклонникам жанра, красивая картинка, приятный саундтрек и операторская работа (оформление вступительных титров веет классицизмом, распускающаяся роза как минимум красива). Рекомендую любителям хороших историй любви с подтекстом. Ставлю восемь баллов. Всем добра и приятного просмотра!