Отзывы на фильмы Евгения Баженова c положительными оценками

Человек — самое опасное животное (c)
Я обожаю Кевина Смита, в детстве (не помню сколько мне лет было) я просто влюбилась в фильм “Джей и Молчаливый Боб” и могла пересматривать его много-много раз (кстати надо бы пересмотреть). Мне нравится, что Кевин не имея много денег может снимать не плохое кино.

Если вначале фильма говорится, что фильм основан на реальных событиях, то не верьте. Этот фильм основан на истории, которую Кевин обсуждал в своем подкасте, в нем говорилось о том, что престарелый мужчина сдает комнату для молодого человека, но с условием что тот будет переодеваться в костюм моржа.

Итак. Главный герой фильма Уолесс зарабатывает тем, что с другом записывает подкасты и довольно неплохо преуспел в этом деле. Однажды он находит письмо моряка, который обещает рассказать захватывающие истории и отправляется за материалом. После этого он исчезает… Его девушка и друг начинают собственное расследование с помощью детектива-француза. И что с ним произошло вы узнаете посмотрев фильм. Если захотите. Потому что это трэш. Немного комедии, немного ужасов. Странный фильм. Вам он скорее всего покажется скучным, ведь здесь множество диалогов. Но мне он понравился. Про моряка конченного психа, которого когда-то спас морж и которого он убил дабы выжить. Вот потом-то видимо кукушка и поехала. И про парня, которому просто не повезло, он просто оказался не в то время, не в том месте.

Деппа еле узнала, загримировали, так загримировали… Понравился его персонаж, колоритный такой. Девушка и друг гг не впечатлили, они какие-то пустые и не особо эмоциональные несмотря на слезы первой. А друг так и вовсе как вареный. А вот Майкл Паркс в своем безумии шикарен. Да и Лонг порадовал. Ох как мне было жалко его персонажа, это ж надо так вляпаться…Жуть.

Фильм скорее драматичный, страшный он только в том плане, что может сотворить человек с другим человеком. Вот это очень страшно, если представить, что такие психи могут разгуливать среди нас.

Фильм для поклонников Кевина Смита, хотя и не все довольны Бивнем. А мне мистер Бивень понравился. Ну люблю я маньячин и Смита, что поделать.

Фриковатый гик желтопрессной наружности Уолтер Брайтон в вящих поисках очередной сенсации в большой возбужденной спешке уехал в глушь, почти в Саратов(точнее в прерии родной звезднополосатой Манитобы), чтобы взять у некоего таинственного незнакомца интервью, и исчез без следа и без совести. На поиски нашего любителя острых ощущений и нетривиальных приключений отправляется его любимая девушка Эллисон, блондинистый цвет волос которой обманчив до безобразия, переживший все эксплицитные ужасы пубертатного развития лучший друг Тедди и присоединившийся к ним нечаянно бывший коп с массой параноидальных странностей. Естественно, ничего хорошего из этого расследования не выйдет у нашей святой троицы.

Один из главных enfent terrible всего современного американского независимого кино Кевин Смит всегда был не против устроить побоище с последующим пожарищем из различных кинематографических стилей, жанров и форм, перекраивая их по своему образу и подобию, и в этом своем изощренном, а моментами и извращенном творческом запале напоминая никого иного, как Квентина Тарантино. Его «джерсийская трилогия» вывернула наизнанку без всякого стеснения представления как о героях нашего времени, так и о героях вообще, будучи ярким воплощением чистой синематической кустарщины, но при этом дико талантливой и бунтарско-провокационной. Контуры классических религиозных мистерий Смит в приснопамятной «Догме» искусно вписал в постмодернистские реалии современности, а в относительно недавнем «Красном штате» вступил на тропу нетипичного для себя нарочито грайндхаусного порнопыточного кино, успешно освоенного Тарантино, Родригесом и Ко. Последний же по счету крупномасштабный фильм Кевина Смита, фильм «Бивень» 2014 года, впервые широко представленный на международном кинофестивале в Торонто, Fantastic Fest и Сандэнсе, уже в открытую пытается играть на поле шоковых и гипернатуралистичных фильмов ужасов, являясь, впрочем, таковым лишь поверхностно, и демонстрируя на выходе очередное желание джерсийского постмодерниста установить в жанре свои порядки и свои правила существования, деконструировав и деклассифицировав его до основания. С последним, однако, вышло довольно спорно при том, что Кевин Смит не пошел по тривиальному пути избыточной претенциозности, по горячим следам погони за «шоком ради шока», «формой ради формы», создав довольно цельное, странное и насквозь не стремящееся быть чем-то в каноне кино, вполне соответствующее же тарантиновской формуле «муви-муви». Формуле чистого кино, в котором искать дополнительные смыслы не стоит в принципе, хотя пространство для трезвых морально-этических оценок как героев, так и происходящего Кевин Смит оставляет. Безумство в картине не кажется иррациональным проявлением, оно вполне укладывается в шпалы железобетонного восприятия мира самим режиссером, который предстает все более зловещим, кошмарным и диким с каждой новой работой Кевина Смита. Гегелевский принцип распределения в «Бивне» обрастает чертами абсурда, антигерой и герой меняются ролями собственноручно, а не волей Бога из машины(вопрос свободы воли у Смита в «Бивне» остается разрешенным окончательно), а истинная суть драматического конфликта картина находится во фрейдистском пространстве и пространстве религиозной семантики. Впрочем, всю идеологическую тяжеловесность «Бивня» Кевин Смит стремительно девальвирует, подменяя и отменяя любую реалистичность тотальным театром абсурда, доводя ужас до состояния фарса и гротеска.

Перманентно мимикрирующийся под хоррор с телесными мутациями в духе Дэвида Кроненберга, Хисаясу Сато, Фрэнка Хененлоттера и большого любителя копропорнографии Тома Сикса и прошитый насквозь синтетическими красными нитями семантики возмутительно-макабрической куоттермассовости, «Бивень» лишь притворяется шоковым хоррором, болевой порог в котором для зрителей на поверку оказывается более чем в пределах разумного, доброго и вечного, хотя и не без моментов выразительной омерзительности и брутальной экстравазатности. Собственно, часто кажется, что Кевина Смита в «Бивне» интересует не столько нехитрая возможность эпатировать, сколь стремление весь этот подспудный эпатаж и фол как можно более изощренно скрыть, своим специфическим и грустно-абсурдным юмором анаболически и асхематически накачав до основания сюжетный фундамент картины, в котором вся интрига заключается лишь в финальном твисте, а во все остальное время лента движется умеренно-прямолинейно, разлетаясь на стильные монтажные фразы и неумеренно веселые гэги с целой вереницей фетишизированных архетипов жанра.

По сути этот выросший из далекого от хоррор-диалектики юмористического скетча фильм пытается вписать в своеобразную смитовскую надреальность хирургические па «Острова доктора Моро» Герберта Уэллса и «Франкенштейна, или нового Прометея» Мэри Шелли, не будучи при этом ни пастишем как таковым, но и к трэшу принадлежа лишь по касательной. История об окончательно свихнувшемся ученом-медике едва ли обладает новизной изначально, и важно становится не то, что Кевин Смит в «Бивне» рассказывает, а то, как он это рассказывает. В этой до боли тривиальной фабуле Смит выводит собственные формулы и закономерности, предлагая свой, незамутненный ничем лишним или излишним, взгляд на жанр ужасов. Режиссер в своей привычной манере смеется зловещим утробным смехом над всеми; и журналистами, и учеными, и священниками, и политиками, но в особенности над зрителями, предлагая концентрированный, но при этом крайне логичный, абсурдистский до невозможности, но при этом и сверхреалистичный фильм, в котором яркая повествовательная форма плавно перетекает в острокритическое содержание. Бравируя мерзостью, Кевин Смит, в отличие от того же Тома Сикса, возводит ее в степень абсолютного, хотя и специфического искусства, не ставя не то что жирной точки, а даже многоточий.

Создание комедийных фильмов, собранных из различных историй, с пересечениями героев, несколькими сюжетными линиями и общими деталями вкупе с атмосферой - это довольно сложное искусство. Каким бы простым оно не казалось неискушенной публике и создателям фильмов. Тут важно не только написать эти истории, но и уровнять их все до такой степени, чтобы ни одна из них не выбивалась из ряда себе подобных, чтобы никто не отставал по динамике повествования, чтобы они «выстреливали» одновременно, а не так, что одну истории уже рассказали, а другую – еще только с героями познакомили. Чтобы не было провисаний и логических дыр. Но идея создавать подобные фильмы - она очень и очень затягивает. Ведь на первый взгляд выглядит все так, что подобное сделать довольно просто. Придумывать короткие истории куда проще, чем тянуть действие на целый фильм. Можно несколько сценаристов сразу озадачить. Да и выглядит захватывающе и эффектно. Но большинство российских фильмов собранных таким образом особым качеством не выделялись. Наоборот, выглядели слишком уныло. Да, вон, хотя бы «Страну Чудес» посмотрите. Но вот фильм «Пятница» - это прямо жемчужина. До зарубежных вершин ему, конечно, пока далековато, но в российском сегменте - этот фильм, пожалуй, один из лучших.

Место и время действия в нем вечер в одном ночном клубе и рядом с ним. Несколько историй, несколько концовок, десяток героев, несколько пересечений. Перечислять их по порядку – наверное, будет глупо. Все в аннотациях и так написано. Да и их тут около десятка - только место переводить. Просто расскажу о своих впечатлениях. А они очень даже положительные.

Во-первых, тут все-таки хорошо сыграли актеры. Каждый старается, каждый свою роль отыгрывает очень хорошо. Даже актеры, которые в других фильмах выглядели шаблонно и слабо (да, Козловский, это я о тебе), здесь умудряются выдать свой оптимальный режим и выглядят очень хорошо. Остальные именитые актеры здесь участвуют не слишком активно (тот же Стычкин - практически эпизодическая роль с не очень активными действиями, Деревянко - тоже чувствуется, что времени не дали), но при этом градус своего мастерства не понижают даже в таких условиях. А все эти малоизвестные актеры? Они тоже оказываются на своих местах, где старательно отыгрывают то, что нужно. Даже местный борец, который по сценарию - совершенно такой деревянный и малообщительный, свою деревянность и малообщительность вполне хорошо играет. И главное, в финале своей истории раскрывается и демонстрирует встречу с родственной душой так, что за него хочется только порадоваться.

Второе что здесь нравится - та самая органичность историй. Они все разные по настрою, по сюжету, даже иногда по оригинальности, но вот их общий уровень сохраняется в течение фильма. Никакая из них не превалирует, никакая не отстает. За каждой линией следить интересно и, что еще лучше, авторы наконец-то научились подобрать оптимальный режим их переключения. Когда заканчивать одну и переходить к другой, и когда возвращаться опять к первой. Все это здорово. Да и все их пересечения сделаны очень по-умному и главное в тему. А не просто так - общее место и время. По сравнению с уже упомянутой «Страной Чудес» - это вообще небо и земля.

Ну и в-третьих - общий стиль постановки и всего фильма целиком. Тут реально все работает на то, чтобы показать где происходит дело. Ощущение настоящего ночного клуба. Операторская работа, какие-то короткие скетчи-вставки, знакомство с героями в начале фильма, цветовая гамма. Кислотные цвета, вспышки, танцы. И музыка тоже в тему подобрана. Особенно песня мажора с таким «подведением итогов» многих историй.

Да, есть тут и недочеты, но их, если честно, даже перечислять не хочется. Все слишком здорово для российской комедии. Замечательный образец того, чего бы хотелось побольше. Там, даже вон в конце Евгений Баженов засветился. И попросил снимать побольше фильмов. И если они будут вот в таком вот формате - ну что, я не против. Мне нравятся хорошие фильмы.