Отзывы на фильмы Аллы Будницкой c положительными оценками

Этот фильм могу разобрать по частям, что обычно делать не люблю.
Основа фильма - одна из самых знаменитых одноименных повестей Стивенсона . Материал добротный, много раз экранизированный. Есть даже энергичный детский (!) мультик, где идея повести подана упрощенно-понятно , для детей.
Главное достоинство фильма – игра актеров, они старались. Особенно впечатлил эпизод перевоплощения доктора Джекила в мистера Хайда и обратно. Наверное, неплохой был сценарий.
Из недостатков. Скудность обстановки , я в Англию не поверила, скорее это русская провинция. Второго плана в фильме катастрофически мало. Либо это проявилась бедность, малобюджетность, либо все-таки недоработка режиссера. Во многих фильмах, когда они захватывают тебя с головой, мы просто этого не замечаем. А тут – сильно заметно.
Мало было экшена, много разговоров . Я вообще удивлена, как можно было такую интересную повесть – ужастик сделать такой нудноватой.
Но главный недостаток - плохая пленка. Я понимаю, что это не вина съемочной группы, но надо же мне высказать своё мнение по этому поводу. И потом, фильм это не работа только сценариста или режиссера, это не только костюмы и актеры. Фильм – это общий продукт.
Мне тоже обидно снижать оценку за качество пленки, за темные кадры, когда ты должен судорожно всматриваться в экран. И то что многие сцены сняты ночью или в полутьме – для меня не оправдание.
Поэтому советовать этот фильм никому не буду.
Общее впечатление от фильма – скучновато мне было.

В Питере орудует ловкая мошенница с очень эффективными способами отъема денег у честных и не очень граждан. Меняет имена, прически, легенды как перчатки. После того как молодой сотрудник милиции Петельков облюмажился, к поиске преступницы подключается опытный следователь прокуратуры Рябинин. Девицу-то Рябинин в итоге взял, но тут перед ним вдруг встает моральная дилемма: прав ли он или воровка сама право имеет?

Фильм конечно очень опасного периода советского кинематографа, когда доброе и светлое снимать было уже не комильфо, с демонстрацией эротических моментов еще не разобрались, а уже хочется. Равно как и хочется проехаться катком по новому времени и его героям и антигероям. К счастью, кроме убогого ресторанного шоубалета в трусах и задирающей ноги а ля Шарон Стоун Захаровой (хотя надо отдать должное: до знаменитой сцены в полицейским участке еще 3 года, ну и хорошо, все же Захарова хоть и оперилась и снимается без участия папы, но по части внешнего эффекта и сексапила ей до Шарон как до Лос-Анджелеса ползком, поэтому пусть перекидывает ноги в стиле валяльщицы, а не изображает из себя звезду Голливуда) есть только с десяток секунд обнаженки последней, но так как это была демонстрация наглости воровки, а не натужное "а здесь мы давим секс", то принимается. Зато каток проехался туда-сюда-обратно и еще на месте покружил. Все собрали: и жизнь лимиты, и не честно зарабатывающих граждан, драконовские порядки в общежитиях, и дефицит, и конфликт отцов и детей, когда дети уже не хотя и жить по схеме родителей, а родители по-другому не умеют, который нам еще разовьют и покажут в других фильмах того времени. Но все-таки с моральной неоднозначностью фильма я не согласна. Девка-то воровка. И даже если она по случайности обчистила пару воров и взяточников, целью ее была личная нажива, а не робингудство. Что до благотворительности по отношению к товаркам в общежитии, то это только для очистки остатков совести и желания почувствовать себя таки хорошей. Короче, соплей по поводу "право имеет" не одобряю. Но в общем и целом, фильм-то неплохой