Отзывы на фильмы Джона Уильямса

Качественный детективный триллер даже спустя полвека не утратит своей привлекательности, особенно когда в режиссерском кресле сидит профессионал своего дела. Альфред Хичкок для кинематографа - это как Агата Кристи в классической литературе для меня. Здесь получаешь удовольствие уже от самого просмотра, от неторопливого развития сюжетной линии в камерной обстановке, когда не хочется строить свои догадки и предположения, а просто желаешь увидеть, где именно преступник допустит промах, по которому его умные люди вычислят и докажут вину. В этом плане сценарий был безупречен. Всё гениальное оказалось простым, что мне всегда импонировало в детективах.

Фабула здесь классическая. За основу взята пьеса Фредерика Нотта "Телефонный звонок". Супруг желает завладеть состоянием своей жены и придумывает идеальное убийство, шантажируя исполнителя и обеспечив себе железное алиби. Даже несмотря на то, что зрителю изначально известен весь расклад, всё равно будет интересно наблюдать за тем, как именно пройдет убийство и смогут ли раскрыть их план. Хичкок хоть и перенес театральную пьесу на кинематографическую пленку, но камерность обстановки сохранил, поэтому получился скорее телеспектакль, нежели обычный детектив. Радует, что снимали всё-таки в цвете. Лично мне так проще погрузиться в атмосферу старого фильма, когда я вижу живые лица на экране, а не серые маски.

Больше всего мне понравился ракурс, с которого нам подают эту историю. Можно сказать, что повествование идет от лица супруга, поэтому в какой-то степени даже сопереживаешь ему, когда он пытается замести следы и выйти сухим из воды, перевернув ситуацию с ног на голову. Тем более, все актеры играли нормально. Пожалуй, на фоне мужчин сильнее всего выделялся хрупкий образ Грэйс Келли, которая пострадала дважды. Но вот любовный треугольник, на мой взгляд, совершенно не удался. Конечно, фигура писателя должна быть для развития линии в сторону шантажа и ревности. Но он смотрелся в этой истории непрошеным гостем, который никак не мог найти своё место. Ну, и фишки со следами и почерком слишком очевидны для любителей детективного жанра. Но в целом смотрится с интересом, даже не смотря на все открытые карты.

MovieVision: США
Совет: ninnetto

      Написать без спойлеров отзыв на детектив – провальная задача, поэтому буду краток.
      Практически всё действие фильма происходит в одном помещении, где режиссер «раскрывает сразу все свои фишки, болевые точки»: завязку, подготовку преступления, само преступление, его поверхностное расследование полицией. Несмотря на хорошую игру актеров, действие поначалу кажется каким-то примитивным и немного шаблонным. Казалось бы, думать не над чем и возникает мысль: «Если преступление удастся, то это будет скучно». Потом понимаешь, что схематичность, условность и упрощение многих деталей в фильме нужны режиссеру для четкой формулировки задачи. Как в математике: «Велосипедист выехал из пункта А в пункт В...» (При этом не важны ни модель велосипеда, ни его стоимость).
      Вот и в этом фильме: основная интрига в том, что вот, зритель, все факты изложены, а теперь реши задачу – вспомни ошибку, допущенную преступником в его тщательнейшим образом продуманном плане. Да еще - догадайся, как будет доказана его вина, учитывая, что преступник умен и изворотлив.
      В общем, фильм интересный, но смысл названия мне остался непонятным.

Фильм просмотрен в рамках игры Флэшмоб 2016
За совет спасибо Atalira

Заметила особенность классического американского кинематографа. У них в кадре всегда порядок, у них даже беспорядок – «в полном порядке». Поэтому кадры все продуманные до последней мелочи, приятно такие фильмы смотреть, глаз радуется.
Этот фильм - детектив от Альфреда Хичкока, одного из самых больших американских перфекционистов, так что фильм получился и интересным, и напряженным и …красивым. А сценарий ему писал Фредерик Нотт, по чьей одноименной повести, и снят этот фильм. Гениальная пара создала фильм, действие которого почти полностью происходит в одной комнате, но он настолько динамичен, что это не ощущается.
Так и хочется сказать. Мораль этого фильма такова. Как бы злодей не продумывал , все равно нет идеальных преступлений , и мелочь, штрих, обстоятельства все равно выведут на «чистую воду» и смешают все планы, даже самого гениального и хладнокровного преступника.
Захватывающая сцена, когда писатель Марк Холлидэй фантазируя, интуитивно угадывает самые основные детали произошедшего преступления и рассказывает это всё именно «виновнику торжества».
Один маааааленький недостаток - немного возрастной актер в роли молодого мужа-мерзавца . Зато на его партнершу ( актриса Грейс Келли ) можно только любоваться! Ни одного недостатка. Я знаю, что сам Хичкок много снимал именно эту актрису. Она идеально подходила для его замыслов, этакая типичная американская блондинка.
Рекомендую всем! Заслуженно входит в список «250 лучших фильмов мира по версии IMDb » и в десятку лучших детективов по версии Американского
Института кино.

Мой личный Хичкок-моб. Шаг пятый. 8/10.

Первый фильм Хичкока, к которому у меня появились серьёзные претензии. Может быть это из-за того, что ещё до начала фильма я вообразила себе весь сюжет. Почему-то в моём представлении вором-подражателем должна была оказаться героиня Грейс Келли, когда же всё вышло не так, я расстроилась.

Итак, у нас есть он – знаменитый вор Кошка, который давно забросил своё воровское прошлое и теперь выращивает виноград. Но вот беда – кто-то стал грабить богачей, используя стиль Кошки, и теперь все, включая полицию и бывших преступников, считают, что это его рук дело. И есть она – балованная богачка, которая привыкла кружить мужчинам головы и рассчитывает на авантюрный роман с известным вором. Такие вот главные герои, которые меня совсем не впечатлили. Особенно не понравилась героиня Грейс Келли – какая-то она вышла слишком типичная, без изюминки. Мне показалось, что основной расчёт делался на то, что вот же он Кэри Грант, и вот же она прекрасная Грейс в великолепных костюмах, а самих персонажей совсем забросили.

Весь фильм меня что-то смущало – знаете, как бывает, вроде бы неплохо, но что-то не то. Уже под конец я поняла – ситуации и диалоги выглядели искусственными, в Джоне и Френсис было мало жизни, как в плоских картонках.

Но, не смотря на это, фильм берёт своими второстепенными персонажами – шайка бывших воров, служанка, которая может голыми руками задушить немецкого генерала и этими же руками печёт самые воздушные пироги, весёлая маменька Френсис, отчаянный страховой агент и, конечно же, боевая бабулька-цветочница, которая лупила всех букетом. Вот такие незначительные сценки и спасли фильм. Плюс главная линия – поймать вора, тоже была интересной.

Можно смотреть, но у Хичкока есть фильмы получше.