Отзывы на фильмы Эда Кэйтелла III

Жанр:героически-пафосная фигня
Участвуют: великий спецагент одним-махом-всех-побивахом , героический, но идиотический президент (американские блокбастеролепы почему-то любят такой вариант), красивая, но покойная первая леди, жутковумный президентский сынок (намек на то, что Буш-младший был не зря и преемственность в вопросе президенства еще никому не мешала), мордатая копия Росса Геллара из "Друзей" в роли предателя, северокорейцы в роли, в которой обычно выступают смуглые и бородатые представители стран поюжнее и позападнее. Случилось страшное: в результате теракта блондинистый мериканьский президент лишился первой леди и самого наителохранительского телохранителя по имени Майк. Первую леди не уберегли, а телохранителя удалили с глаз долой дабы не напоминал как она налажал, оставив самого президента без супружеского секса с Эшли Джадд. Удаленный телохранитель плачет по ночам в подушку, а днем над бумагами в казначействе, где ему подсуропили тепленькое местечко. Но так как наш крутыш не ищет легких путей и скучает по предиденту, его сынку, овальному кабинету и по той самой грудастой третьей секретарше, то его это теплое место совсемне греет. А тут конечно же бум-бац и на самый Белый Дом этой планеты напали злобные неарабские террористы с целью устроить пердимонокль этой прекрасной стране, оплоту свободы и демократии. Нет, нет, пока можете не вставать.Майк конечно это так не оставит и благодаря феерической халатности спецслужб легко проникает для начала в Белый Дом, а потом и во все внутренние системы (за полтора года коды ни разу не было сменены, рукалицо же) и устраивает пердимонокль уже лично северокорейцам. Президент тем временем ведет подрывную работу по отношению к собственной стране и уговаривает высшие чины сдать тайные коды, логины и номера рабочих кредиток террористам, северокорейцы терроризируют потихоньку и мрут пачками от руки непобедимого казначея, а Морган Фриман как всегда работает Морганом Фриманом в роли какой-то очередной шишки. Вс еесессно заканчивается хорошо, всем террорюкам по отвертке в глаз, предателю смерть, герою медальку и восстановление в должности, а от президента благодарственно-пафосная речь.Всем спасибо, все свободны, ушедшая в начале фильма погулять логика может возвращаться

Резюме:ну и туфтотень. Но поржать можно, для чего и смотрелось

Хорошего кино не может быть много, а если и попадается фильм средней категории, то мне он кажется чем-то хорошим во время просмотра и некоторое время после. Хотя уже сейчас понимаю, что не стоит ожидать леденящего душу триллера. Психологическая драма для этого фильма лучше подойдёт в качестве определения. Далее поделюсь впечатлениями от просмотра и мыслями по этому поводу.

Повествовательный критерий. Жизнь тюремщика Джека превращается в сплошной кошмар. Примерный семьянин и «добрый» полицейский, он всегда помогал раскаявшимся преступникам  получить освобождение. Стоун – соучастник убийства и поджога. Однако он  пойдет на все, чтобы вырваться на волю, и Джек – его последний шанс. Красавица–жена Стоуна соблазняет тюремщика... Перед Джеком  ужасный  выбор – или разрушить всю свою жизнь и семью, или выпустить на волю маньяка. И чем больше он пытается выбраться из этой западни, тем сильнее запутывается. Перед нами история как бывший преступник решает выпускать ли на волю заключённых, раскаялись ли они. Шоушенк постучался в дверь... И весь фильм ты думаешь, это история про Стоуна или про Джека? Потому что самый первый акцент именно на помогающем освободиться. Сам Стоун рассказывает свою историю, повязанную с божественным Провидением. Тихая история про обретение веры во второй половине превращается в крик об её необходимости. По этой части крепкая тройка из пяти.

Визуальный критерий или как снято. Дом, который построил Джек и тюрьма, где сидит Стоун. Обитель богословских споров показана с присущим фильмам тех лет реализмом обыденности. Есть редкие обзорные планы с пейзажами, в основном мы видим серый цвет кабинета где происходит решение непростых задач вроде определения степени уверования в смысл каждого действия и сожаление о сделанном раннее. Темп неторопливый, минимум действия при максимуме ситуаций с непростым выбором. Много библейских аллюзий непонятных с первого просмотра, но есть ощущение что история о Сыне, Отце и хоть неявном, но Духе святом. Музыки немного, но местами она прямо создаёт правильное настроение. Твёрдая четвёрка из пяти.

Актёрская игра. Два актёра выясняют, кто из них лучше - Роберт Де Ниро и Эдвард Нортон. Нортон круто играет безразличие и флегматичность, но Де Ниро здесь как будто бог и крадёт каждый кадр, поскольку харизма невероятная, даже в такой роли. Мила Йовович всячески демонстрирует свою красоту и пытается осуществить план мужа. Её героиня не так проста, как может показаться на первый взгляд. Её манера добывать необходимую информацию искушая своего визави делает из неё опасного соперника. Актёры справились со своими задачами. Ничего не могу сказать отрицательного по их работе.

Вердиктируя. Неплохой фильм, в котором непросто найти правильное смысловые зерно. Внешне непритязательная история наделена хорошим содержанием, что мне понравилось. От меня семь баллов, не для всех кино, но впечатление оставит. Всем здоровья, добра и хорошего кино!

Переехавшая в затерявшийся в туманах смога Лондонград из блистательной Американщины, где не все мечты сбываются, но чаще всего просто разбиваются о быт, семейная пара Райтов, Том и Анна, и здесь, на землях Альбиона не нашли свое счастье, и были вынуждены сдавать одну из комнат в новоприобретенном неприветливом доме. Однако очень скоро жизнь наших незадачливых героев, в тщете пытающихся отыскать хоть какой-нибудь просвет в виде вечнозеленых купюр, развернется на все 360 градусов. Жить станет не лучше, но определенно веселее.

Голливудский дебют и его четвертая по счету полнометражная работа датского режиссера Генриха Рубена Генца, фильм «Легкие деньги» 2014 года, страдает, в отличие от всех предыдущих картин постановщика, в особенности его самого известного творения «Ужасное счастье» 2008 года, в первую очередь своей жанровой неуступчивостью и банальностью, которые, как бы ни был богат исходный сценарный материал(к нему причастен небезызвестный Келли Мастерсон, автор «Игр дьявола» и «Сквозь снег»), убивают на корню все вящие потуги к созданию действительно интересной и напряженной картины, решенной в симбиотическом стиле бытовой драмы и криминального триллера. Но на поверку «Легкие деньги» оказываются чересчур простой и незамысловатой картиной, в которой драмы как таковой нет, а триллер слишком очевиден и предсказуем, чтобы выделить ленту среди прочих, столь же бесцветных и однообразных творений.

Основой же для сюжета фильма послужил роман-бестселлер американского беллетриста Маркуса Сейки «Хорошие люди», имевший крепкую драматургическую основу и неопределенность моральных выводов в финале, но, к сожалению, то, чем была богата книга, в картине не отобразилось на на йоту, и вместо многозначительности и неоднозначности в «Легких деньгах» вырисовывается донельзя тривиальный конфликт между однобоко хорошими персонажами, преступившими закон единожды и тем и наказанными, и столь же однотонно антагонистичными, которые действуют предельно жестко. Однако убедительного психологизма и четкой рисовки характеров картине не хватает совсем. Вместо полноценных живых героев, с которыми бы зритель обязан себя ассоциировать, в фильме имеются сугубо схематичные типажи, существующие исключительно в картонном мире. Вместо пластичности этих же образов, убедительности их перевоплощения из «бедных родственников» в «богатых буржуа» — набор нероковых «роковых случайностей», включение принципа Бога из машины, и скомканность всего нарратива, в котором во главу угла поставлена лишь динамичность да бойкая кровавость вкупе с лапидарностью. Лапидарностью, которая должна была придать ленте концентрированность, богатую драматургичность, почти полифоничность, но в сумме всех компонентов выдала поверхностный и крайне невыразительный образчик жанра, застрявший к тому же на распутье между авторским кино и мейнстримом, так и не определившись где фильму будет удобнее всего.

Впрочем, мыслить прямыми жанровыми категориями режиссеру явно не дано, и он всячески стремится разбавить сюжетное болото клише некоей моралью, усредненной правильностью, стремится придать картине флер притчи о хороших людях, которые нечаянно совершили плохой поступок в своей жизни, за что и получили в троекратном размере несколько сюрпризов, отягощенных инфарктами, насилием и новым набором жертв по обстоятельствам. Однако притчевость всегда предполагает условность, отрешение от реализма(с этим в картине все в порядке, но кажется, что Рубен Генц созданием реалистичности столь увлекся, что в картине она приобрела привкус бессодержательной и беспомощной рутины, которую даже пара смачных смертоубийств не спасет) и больший упор на цельность, но ничего подобного в «Легких деньгах» не наблюдается и в помине. Фильм всего лишь добротно снят, но не более того. В нем нет ни филигранности, ни многогранности, а есть лишь привычный коллаж азбучных истин, которых, увы, оказывается слишком много, чтобы спасти этот утилитарный фильм со слишком малым набором реальных достоинств.

Мда. Из-за любви к Эдварду Нортону решила посмотреть данный фильм. Трейлер вроде понравился, подкупил, несмотря на низкую оценку фильма.

Джек — работает в тюрьме, его работа заключается в том, что он разговаривает с заключенными и пишет заключение, в котором делает вывод, можно ли выпустить преступника на свободу. Ему скоро на пенсию, но тут ему подворачивается дело Стоуна. Его жизнь из размеренной и спокойной превращается в кошмар. Стоун — циничный, психически не здоровый человек, умело манипулирующий людьми.

Его жена точно такая же как и ее муж — Стоун, двуличная, развратная, и до конца не понятно любят ли они друг друга или просто сосуществуют вместе. Джек же поддался искушению. И я считаю, что он ничуть не лучше того же Стоуна или Люсьетты. Они преследовали свои цели, а он поддался животному инстинкту и потерял все. Не понравилась недосказанность отношений Джека и его жены, почему вначале она хотела уйти от него и что вообще за странные отношения у них были. Мораль в том, чтобы не поддаваться своим соблазнам. Хотя Стоун сказал, что на все воля Божья и это все равно бы произошло. Может это так и есть.

Несмотря на то, что в основном мне нравятся такие фильмы, которые происходят в основном месте и состоят из разговоров, этот фильм мне показался скучным и затянутым. Повторно ни за что смотреть не стала бы и не стану. Если бы не актерский состав состоящий из прекрасных актеров, таких как Эдвард Нортон и Роберт Де Ниро я не стала бы смотреть этот фильм. Роберт Де Ниро выше всяких похвал. Эдвард Нортон потрясающе смотрится даже в роли такого ублюдка как Стоун, его глаза завораживают, его красота, его шевелюра, его игра — мне нравится в нем абсолютно все. Жаль, что не этот фильм.

Хорошее название. И вяжется с идеей мирового господства США над всякими странами и людишками - на Олимпе сидят боги, вершат дела, предаваясь вполне людским утехам. Но боги тоже смертны. И все человеческое им не чуждо.
Режиссер Антуан Фукуа (ни в коем случае не путать с Фуа-гра) в общем-то, ремесленник, а не человек искусства - брался только за профит, старательно отсеивая из песка замшелой идеи весь золотой песок. Начинал с клипов Принса и концертов Ашера, закончил пафосным Падением Олимпа - и все эти идеи имеют свой гламурный оттенок. Брутальный, с намеком на реалистичность - почти его же Тренировочный день, но больше рассчитанный на патриотов. Хотя идейка вполне себе глупа - кучка корейцев невесть откуда взялась около Белого Дома, то бишь Олимпа, и, покрошив кучу народа, захватила оное жилище демократии. Мода на арабов прошла, да и куча бородатых всадников ваххабизма уже не так цепляет, а корейская чума - это свежо.
Заканчивается этот блицкриг бандерлогов красочным падением американского флага на фоне заката - разлив пиво на пузельник и размочив попкорн, рядовой янки должен оросить уже мокрую футболку слезами. Авторам хватило ума при этом не водрузить над Уайтхаузом флаг Кореи или подобные средства идентификации неблагонадежных стран, ибо вкупе с кадром столкновения башни - агрессора с самолетом мирных корейских летчиков это могло сослужить недобрую службу. На всякий случай в прямом эфире выносят голову южнокорейскому послу - причем он стоит с таким безмятежным лицом, что начинаешь вспоминать финальный аккорд другого корейца - из фильма Олдбой.
Герой, который обязательно прекратит это безобразие, уже ждет своего часа.
Майк Бэннинг - это буквально ходячий мем. Его любовь ко всем тыкающе - колющим предметам по ходу фильма просто поражает: как минимум дважды он воткнул нож в башку ворогам, пару раз обработал бедра во время пыток, а уже по - босяцки ткнуть ножичком в корпус во время драки было обыденным делом. Понятно, что для спецназовца, путь даже для бывшего, превратить жертву в дуршлаг - это дело не из разряда невозможных, но делается это обычно не из любви к искусству, а чисто из конспирации - чтобы часовой и булькнуть напоследок не успел. Бэннинг же орудует своим перочинным ножичком с удалью Бицевского маньяка, но в самый неподходящий момент предпочитает долго и хлопотно душить жертву захватом сзади, или тупо добивать оную железным бюстом.
Конец немного предсказуем. Естественно, Президента спасают, а агрессора убивают (ножом в макушку, и угадайте кто). Без жертв не обошлось, но в фильме с таким феерическим фрагодрочем со стороны режиссера говорить о количестве кетчупа на белых рубашках не приходится. Главное в Падении Олимпа - это финальная речь Президента, выходящая за рамки художественного фильма и прорывающаяся в область национального самосознания американца. А Президент, кстати, белый – назло истеблишменту, и самое удивительное, что Фукуа сам вполне себе шоколаден. Негр только советник Президента, и сыграл его неувядающий Морган Фримэн, который великолепен - как всегда.