Отзывы на фильмы Стэнли Таунсенда c положительными оценками

Фильм основан на реальных событиях. Сейчас уже не очень веришь в подобные слова. Особенно после просмотра всех фильмов, в которых эти реальные события показаны достаточно однобоко и лишь для того, чтобы доказать точку зрения режиссера. Для этого фильма подобное обвинение при желании тоже можно выписать, но, если честно, не очень хочется этого делать. Просто потому, что это очень хороший и довольно приятный фильм. В чем-то добрый, в чем-то наивный, с симпатичными героями.

Это история богатой и щедрой женщины, которая делает многое для музыки Нью-Йорка, жертвуя крупные суммы на различные мюзиклы, театральные постановки и прочие вещи, связанные с пением и искусством. Трагедия этой героини в том, что при этом, она и сама себя считает отличной певицей. Берет уроки музыки у знаменитого учителя, поет сама для «избранных» друзей, которые уверяют её в том, что она звучит божественно. Но только это все не правда. Поет она на самом деле ужасно, не попадает в ноты, голос срывается, скрежещет и вызывает полное недоумение неподготовленного слушателя. Правда сказать ей об этом никто не мог. Не хочется обижать богатую меценатку.

По сюжету фильма, её муж, преданно стоит на защите чувств своей жены. Он бдительно не пускает на её «закрытые» выступления тех, кто мог бы её обидеть. Отговаривает от каких-то опрометчивых шагов, которые, по его мнению, могли привести к печальным последствиям и продолжал поддерживать её веру в собственную исключительность. Хорошо ли это было? Вероятно, после просмотра этого фильма желающие, могут задать себе этот вопрос сами и так же самостоятельно найти на него ответ. В этом то и сильная сторона фильма. Он показывает нам замечательную историю, о которой хочется подумать и найти ответ самостоятельно. Не расставляет акценты, и не отвечает на вопросы сам. Полный простор для самостоятельного поиска.

Ну и делает это он вполне хорошо. Все эти декорации, в которых происходит действие фильма. Наряды героев, мелочи сюжета и самое главное – актеры. Они здесь просто великолепны. С одной стороны – Мерил Стрип. Играя такую противоречивую личность – богатую, слегка взбалмошную, несколько наивную и чрезвычайно увлеченную, она умудряется не скатиться в клоунаду. Наоборот, в её исполнении героиня обретает непередаваемый шарм. Ей сопереживаешь, и волнуешься за нее. Да, говоря словами одной из героинь «она поет от сердца». Хью Грант не отстает от своей партнерши по фильму. Тоже достаточно сложный образ. С одной стороны, он трогательно волнуется за свою жену. С другой стороны – не так уж и безгрешен. Вопрос – что же для него первично, что идет от сердца, а что идет от других органов? И он эту свою двойственность разыгрывает очень и очень органично. Даже Говард Воловиц… в смысле Саймон Хелберг, прекрасно умудряется отойти от своего привычного образа. Конечно же, черты инженера NASA в образе пианиста все равно видны, но они хорошо вписываются в концепцию персонажа и от этого он играет новыми красками.

Одним словом, получился отличный фильм. Актерская игра и декорации – это, конечно, важно и придает фильму львиную долю шарма, но истинные ощущения от этого фильма появляются, когда начинаешь раздумывать, что же ты такого посмотрел. В нем перемешано и смешное, и трагическое в нужных пропорциях, в нем рассказана история людей, одновременно и великих, и смешных. Да, понимаю, это пафосно звучит, но по сути это так и есть. Можно считать, что главная героиня не самый лучший певец, но как насчет того – каким она была человеком?

Приготовьтесь к тому, что фильм идет два с половиной часа. И надо сказать честно, последние 30 минут — лишние. Точнее не то, что в них происходит, а вообще — надо было сократить в некоторых местах.
Потрясающе...нет — нереально красивые виды! Сначала просторы Англии, затем безумства пустыни и Персии.
Конечно, есть множество нестыковок и ошибок...хотя, возможно, создатели шли на них — умысленно. Например, самые известные пирамиды Египта находятся на берегу реки...а не в пустыне, где я их и видела. Или огонь, который ждет конца диалога героев...хотя все вокруг состоит из дерева и бумаги.
Невероятная история любви, в которую так хочется поверить.
История удачи и мечты, которая вела за собой, преодолевая все препятствия. А это воодушевляет, что бы кто ни говорил!
Актеры, в большинстве неизвестные, но одно лицо — привлечет внимание к себе! Не буду раскрывать загадку, увидите сами.
Так забавно еще раз узнать — как далеки лекари, и даже самые великие, были от той действительности — которая происходит внутри нас самих. Лечение чумы по приливам и планетам...так странно не знать — как на самом деле все происходит.
Настоящая дружба. Великая любовь. Отвага и честность. Страх, но стремление идти вперед.
А сколько коварства и предательства в тех, кто не хочет видеть будущего. В тех, кто как фанатик цепляется за прошлое, боясь, что все изменится.
Отличный фильм. Хотя под конец я, уже, ерзала на кресле и поглядывала на часы.

Фильм оставил весьма противоречивые чувства. Начну, пожалуй, с сюжета. История развития средневековой медицины мне понравилась. Это действительно увлекательно, хотя я очень уж сомневаюсь в достоверности исторических событий. По-моему, здесь весь фильм построен по принципу сарафанного радио, то есть все эти медицинские открытия вроде аппендицита, борьбы с чумой, как и существование Авиценны, конечно же, сомнений не вызывают, но вряд ли дело обстояло именно так, как это изложили сценаристы фильма.

Вообще весь фильм слишком уж контрастный, на мой взгляд. Взять хотя бы в качестве примера грязную и нищую Англию и чистенькую солнечную Персию, на которую любо-дорого смотреть. С эстетической точки зрения картинка способна усладить взоры зрителей восточным антуражем. Песчаные барханы, караваны верблюдов, красавец-шах Оливье Мартинес прикрывают собой уродство бубонов, гниющих конечностей и ковыряния во внутренностях. Не будь последнего, получилась бы елейная сказка для детей, потому что сюжет очень уж наивен. Так и хочется сравнить его с мотивами сказок «Тысячи и одной ночи».

Наверное, проблема «Лекаря» как раз в том, что режиссер не смог удержать баланс между сказкой и реальностью. Лично у меня в голове плохо сочетаются эпизоды, когда неверную супругу собираются закидать камнями, и парочка главных героев, толкающих пафосные речи на коне. Как и в «Помпеях», молодые актеры и примитивные любовные линии, делают фильм слишком наивным в глазах взрослой аудитории. Хотя в целом борьба религии и науки, тяга к прогрессу и к новым знаниям, целеустремленность главного героя и красота Персии (читай: Марокко) все-таки заставляют просидеть перед экраном 2,5 часа с открытыми глазами, изредка морщась от неприятных кадров и приторно сладкой концовки.

Этот фильм два года был в забвении, в связи с тем что продюсер Харви Вайнштейн погряз в скандалах, породивших митушек и гипертрофированную политкорректность. Картину спасли  Мартин Скорсезе и Тимур Бекмамбетов, полностью переработав вариант неугодного Вайнштейна. Далее выясним, стоило ли оно того и поделимся мыслями и впечатлениями по этому поводу.

Повествовательный критерий (сюжет и сценарий). Америка, 1880 год. Мир освещается огнём, механизмы приводятся в движение паром или приложением силы. Гениальный изобретатель Томас Эдисон совершил ряд прорывных открытий, среди которых постоянный ток и изобретение лампы накаливания. Пока он встречается с инвесторами, инженер Джордж Вестингауз, сколотивший состояние на патенте тормозов для поездов, видит больше преимуществ в использовании переменного тока. Кроме того, недальновидный бизнесмен Эдисон берёт на работу простым инженером эмигранта Николу Теслу, и не увидев в его идеях потенциала, вскоре теряет ценного сотрудника. Соревнование за электрификацию американских городов - война постоянного и переменного токов продолжается.Дуэль Вестингауза и Эдисона превратилась в предпринимательский триллер, герои которого видят страну как одну большую карту из «Монополии» и распоряжаются живыми людьми — юристами, журналистами, даже собственными семьями — как фишками на столе. Сценарий хороший, конфликт основан на реальных событиях и приправлен крутыми диалогами.

Визуальный критерий или как снято. По накалу страстей этот фильм гораздо ближе к «Социальной сети», чем к принесшим Вайнштейну славу «Шоколаду», «Английскому пациенту» и «Влюбленному Шекспиру». А костюмную драму в нем можно и не разглядеть из-за того, что все внимание в кадре приковывают к себе не парики, а промышленный дизайн. «Война токов» без устали празднует чудесную способность кинематографа запечатлевать жизнь. Вот черно-белые фотокарточки Эдварда Мейбриджа — человека, который придумал ставить несколько камер в ряд, чтобы создать «движущиеся картинки». Вот Эдисон, потерявший жену, придумывает устройство для записи звука, чтобы снова и снова слышать голос любимой. А вот финальные титры напоминают, что именно в «войне токов» родился кинематограф. Производство электричества воплощено в виде соперничества Вестингауза, Эддисона и Теслы. Темп развёртки повествования хороший, на девяносто две минуты экранного времени заметно отсутствие серьёзных проседаний. Саундтрек приобрёл налёт техно, сведение звука хорошее, речь не перебивается спецэффектами. По этому критерию претензий нет.

Актерские работы хороши. Бенедикт Камбербэтч, Майкл Шэнон и Николас Холт играют противостоящих друг другу Томаса Эддисона, Вестингауза и Николо Теслу. Все выглядели отлично и показали необходимый уровень вовлечённости и убеждённости, дельцы играют в бизнес и ворочают большими деньгами, зарабатывая на изобретателях, действительно желающих сделать необходимые шаги в будущее. Том Холланд отрастил бакенбарды и ему очень идёт.

Вердиктируя. Триллер в духе Престижа о противостоянии учёных и войне токов. Просто хорошее кино без претензий на Оскара и ненужное величие. Концовка меня порадовала. Фильму ставлю восемь баллов и советую к знакомству, чтобы понять ваше это кино или нет. Мне понравилось. Всем здоровья, добра и хорошего кино!

Многие нынче считают, что родились явно не в то время. Если бы у них была возможность, то они выбрали какое-нибудь время пораньше, например, в дореволюционную эпоху, или когда совершались географические открытия, или когда рыцари сражались друг с другом, или… сотню других времен. Чтобы разубедить людей в подобных заблуждениях, лучше всего показать им этот фильм. Наглядная демонстрация того, на каком уровне была медицина в прошлые века. Впрочем, тогда и весь быт особой упорядоченностью не отличался. Но, обычно, довод про медицину действует сильнее всего.

И вот в XI веке существовал такой забавный парадокс. В это время по территории Европы, ныне считающейся оплотом цивилизации, бродили цирюльники и шарлатаны, которые продавали поддельные «слезы Богородицы», лечили переломы, ампутировали зараженные конечности и особым медицинским умением не отличались. А на Востоке, который сейчас считается развивающимся, наряду с философией и прочими науками процветала медицина, далеко опередившая аналогичное направление в Европе. И это позволяло жителям Востока считать всех обитателей Европы диким народом. Как же произошло эта перемена? Вот в этом фильме есть подсказка о причинах случившегося.

Но, в первую очередь это история человека, родившегося в Англии и долгое время скитавшегося по Европе с «цирюльником», пытаясь помочь страждущим. А потом он узнал о чудесном лекаре с востока – Авиценне. И решил отправиться туда, чтобы учиться этому искусству. Сюжет, как вы видите не слишком сложный и оригинальный. Да, тут найдется место и дружбе и любви, и общению с сильными мира того. Но фильм интересен другим.

В первую очередь - он красивый. С исторической точки зрения он выглядит достаточно аутентичным и экзотическим. Все эти декорации, костюмы, сцены, вроде обучения студентов или диалогов о медицине, они хорошо создают ощущение неплохой исторического полотна. Тем более что здесь сюжет здесь поставлен по очень хорошей и любимой мною теме – «возвышение героя». Обычный паренек, тянущийся к знаниям, оказывается в незнакомой стране и проявляет себя с лучшей стороны. Но, этот сюжет здесь не слишком выпирает.

С развитием событий здесь вообще не то, чтобы очень хорошо. Создатели очень скрупулезно, буквально по кусочкам создают историю взаимодействия Европы и Востока. Рисуют картину того, как оголтелый фанатизм убивает просвещение. Как идет противодействие мусульман и иудеев. И зачастую это становится скучноватым. От этой самой скрупулезности основное действие здесь часто притормаживает, запинается и провисает.

Во вторую очередь, атмосфера этого фильма получилась замечательной. Приятно посмотреть. Пустыня, декорации арабского города, разная палитра в Европе и на Востоке. И даже какие-то исторические неточности и откровенные провалы в логике повествования всплывают в уме только потом. Ну, вроде того, что – как это главный герой так долго умудрился продержаться в чужой стране, без знания языка. Или как он так долго выдавал себя за иудея без всех необходимых ритуалов. Или то, что впервые чуму связали с блохами намного позже, чем происходили события фильма.

Фильм получился затянутым, не слишком богатым на события, но достаточно хорошим с визуальной точки зрения. Неплохие актеры, красивые операторские планы. Правда, не стоит принимать все факты, показанные в этом фильме на веру. Но можно хотя бы ощутить атмосферу того времени.

Жил-был человек по имени Ян Флеминг. Английский аристократ-мажор с деспотичной мамашей и успешным братом-писателем. Жил-не тужил, любил женщин и развлечения. Такой образ жизни очень не нравился маме и она пристроила его на службу - помощником командира военно-морской разведки Британии. Красивая форма, куча секретов и возможностей для настоящих приключений. Работа ему нравилась, правда с дисциплиной не сложилось, но адмирал был человеком умным и на многое глаза закрывал, а некоторые безумные проекты даже поддерживал. Кроме шпионских страстей была у Флеминга и страсть иного рода - роковая женщина, леди Энн, которую мама тоже очень не одобряла.
А когда война с немцами закончилась и Флеминг вышел в отставку, решил он стать писателем. И придумал героя, супермена и ловеласа, неотразимого и непобедимого Джеймса Бонда. Сделав его таким, каким хотел бы быть сам. Не напрасно подзаголовок у фильма "Человек, который хотел стать Бондом".
Мини-сериал ВВС, довольно увлекательно, стильные интерьеры и наряды. А вот с главными актерами беда(( Доминик Купер пытается изобразить харизматичного плейбоя, но харизма такая странная штука - она или есть, или... А Лара Пулвер - она просто абсолютная копия Ирен Адлер из "Шерлока". Тот же макияж, та же прическа, тот же холодный взгляд. Зато чудо как хороши актеры второго плана Сэмюэл Уэст (адмирал) и Анна Чэнселлор.