Surtees, Robert. Отзывы на фильмы

Экранизировали Quo Vadis неоднократно, ни одна из версий, в том числе эта, не отдает должное роману. Подобное произведение, пожалуй, можно достойно воплотить только в виде высокобюджетного и предельно реалистичного сериала типа "Рим", со всеми оргиями, постельными сценами и живодерством, без лишней сиропно-сентиментально-религиозной экзальтации - надеюсь, компания вроде HBO или Showtime в скором времени возьмется за дело:).
Самое лучшее, что есть в этом фильме - Нерон (Питер Устинов). Это такой феерический псих! Пожалуй, его манера игры по-прежнему выглядит более-менее реалистично, все остальные актеры действуют в классическом голливудском стиле - пафосно, театрально, совершенно неправдоподобно на современный взгляд. В этом есть свое очарование, конечно, но по-настоящему это уже не трогает. 60 с лишним лет тому назад все должно было быть как в сказке, чтобы впечатляло, сейчас же, наоборот, все должно быть как можно соцреалистичнее=). Всегда прикольно посмотреть околобиблейский/религиозный эпик с кем-то, бесконечно далеким от библейских сказок, чтобы оценить реакцию, так сказать, неангажированного нейтрально настроенного зрителя. Моего хасбанда, например, исключительно далекого от христианской мифологии, никогда не трогают классические эпики, в этом фильме он даже не заметил толком, где ж был тот самый ключевой момент Quo Vadis, в то же время аналогичная сцена в прошлогоднем библейском сериале его очень сильно зацепила и растрогала, и это без какого-либо бэкграунда и при полном отсутствии религиозных чувств. Из чего я делаю вывод, что современному зрителю, пожалуй, чудеса стоит подносить не в экзальтированной, а напротив, предельно реалистичной манере.
Еще один недостаток, типичный для классики - возраст актеров - как всегда в 3 раза старше, чем надо, и отсутствие химии. Поцелуев и преувеличенно страстных объятий хоть отбавляй, при этом ни в какую любовь, тем более страсть, не верится.
Несмотря на все эти оговорки, это все-таки отличное кино, пышное и роскошное, шедевр своего времени, и вполне занимательное зрелище для нашего времени, особенно в суперкачественной восстановленной блю-рей версии.

Фильм поставлен по одноименному роману Фаулза, который в своё время наделал много шума. В этом отношении, к фильму претензий нет. Режиссер очень бережно перенес все сюжетные ходы самого романа. Главные герои сыграны хорошо, достоверно, даже внешне они подобраны похожими.
Тема, которую поднял Джон Фаулз , не такая уж простая и однозначная. Фильм тоже постарался выйти за пределы простого психологического триллера.
Отношение к главным героям, как и герои, не статичны, они постепенно изменяются. По сути два актера делают весь фильм. Он и Она.
Он- Фредди Клегг увалень, тюфяк, коллекционирует бабочек, робеет перед девушками. Если бы ему не повезло в лотереи, и он не выиграл бы кучу денег, все бы в его жизни шло своим чередом. И он не решился бы познакомиться с девушкой, в которую тайно влюблён, таким странным уголовным образом.Он хотел, чтоб она просто узнала его, поняла, какой он неплохой человек, а вдруг она тоже бы…полюбила его. Недалекий, туповатый, агрессивный в своем невежестве, но готовый измениться…
Она - Миранда Грей, красивая, умная, интеллектуалка, занимается живописью., немного самовлюбленная и эгоистичная. Ну как ей снизойти до этой серости ?! Она не то, что влюбиться в него, она не хочет даже выслушать или попытаться его понять. Конечно, он - преступник, похититель, отвратительный и омерзительный тип. С этим не поспоришь.
Вот такая расстановка сил.
Очень жаль, что кинематограф не может полностью передавать мысли персонажей. В этом плане книга намнооого интереснее.
Но фильм очень хорош, все что можно съемочная группа сделала.
Приз Каннского фестиваля, три Золотых глобуса и три Оскара – неплохо, да?

Очень давно не пересматривала этот фильм, и решила пересмотреть после того, как наткнулась на новость о том, что в следующем году выйдет римейк Бен-Гура, причем снимать его будет не какой-то там Ридли Скотт, а аж Тимур Бекмамбетов... да минует, блин, нас чаша сия!
Я люблю старые классические фильмы не потому, что они лучше - напротив, многое сейчас делают намного лучше - декорации, костюмы, да и играют гораздо естественнее. Но в старых фильмах есть какая-то особенная, уютная атмосфера. Пусть в роскошном по тогдашним понятиям Бен-Гуре доспехи выглядят как жестянки, мечи наивно тупы, морской бой устроен чуть ли не в тазу, Вифлеемская звезда сияет как прожектор перестройки, а от ядовито-красных плащей кровоточат глаза (сейчас даже в недорогих сериалах и доспехи, и оружие, и тем более одежда выглядят куда реалистичнее), все равно это по-прежнему увлекательное зрелище :). И, конечно же, гонка на колесницах даже по нынешним стандартам выглядит пристойно!
Хотя и у книги, и у фильма имеется подзаговоловок, a tale of the Christ, этого самого Крайста тут как раз мало. Он так мимоходом определяет два самых переломных события в жизни главного героя, и в остальном это история именно Иуды Бен-Гура. К слову, это пожалуй единственный фильм, где персонаж Христа присутствует в таком странном безликом и безмолвном виде - так обычно мусульмане показывают "своих" пророков - он даже во время распятия не издает ни звука:).