Отзывы на фильмы Коди Смит-МакФи c нейтральными оценками

Идея об экранизации Лема – это что-то из разряда призраков. Вроде бы и говорят, что они где-то есть, но достойных носить это гордое имя не так и много. В основном – это то, что прячется под известным названием, но при этом является чем-то самостоятельным или не слишком известным. Этот «Конгресс» - еще один представитель подобных призраков. На мой взгляд – попытка сыграть на известном имени, при некотором, практически дословном копировании. И при этом – оно является самостоятельным произведением.

И если честно, во время просмотра вопрос «Что это было, Пух?» возникал у меня достаточно часто. Например, выбор главной героини. Тот же Ион Тихий в рассказе смотрелся органично (ну, а как иначе?), здесь же стареющая звезда вызывает больше вопросов, чем положено по нормативу «введение нового персонажа». Зачем нам показывают, что её так долго уговаривают на контракт? Чтобы показать её страх перед новыми технологиями, что ли? Или боязнь лишиться привычного дела? Почему она выбрала семью, но весь фильм ищет своего сына? Что за ерунда вокруг нее творится? Тьма подобных вопросов. Неужели нельзя было вписать её более органично?

Если абстрагироваться от них, чувствуется, что сюжет у фильма сыроват. В оригинальном рассказе все было на своих местах. Одни глюки перетекали в другие, еще более глубокие, а потом и еще более глубокие. И это действительно пугало. Как сон, в котором просыпаешься и понимаешь, что еще спишь и пытаешься проснуться. А здесь все это выглядит простым и каким-то… не знаю, наивным что ли. Вместо философских вопросов о том, как мы можем доверять тому, что мы видим, нам предлагают упрощенный вариант: «почему мы хотим казаться, а не быть», «к чему это может привести».

Но даже с учетом этого вопроса сюжет выглядит неполным. Здесь нет плавности переходов. Все происходит излишне резко и неожиданно. Только нам показывали беснующегося оратора, и вот уже началась стрельба, потом будут посиделки в подвале (практически точное цитирование Лема), внезапный полет на вертолете, и еще одна длинная повествовательная сцена. Стоит зевнуть или отвернуться в ненужное время, и уже ничего не понятно. Словно авторы создали много переходных сцен, но решили их не включать в сюжет.

Если честно, я смотрел этот фильм еще и из-за анимации. Есть у меня слабость к анимационным фильмам. И надо сказать, этот фильм оставил двоякие впечатления и в этом плане. Да, картинка здесь яркая, необычная, запоминающаяся. Но при этом эклектика мощными ударами отправляет мозг в нокаут. Глаза разбегаются следить за всем что происходит на экране. Здесь есть и фигуры словно вышедшие из «Желтой подводной лодки» (она сама тут тоже есть), есть герои мультфильмов 90-тых, есть анимация 40-ых… да много кто здесь есть. Пожалуй, только аниме не завезли. Впрочем, может быть, я плохо смотрел и не заметил. В дальнейшем анимация становится более «традиционной», при этом не теряя в сюрреализме. Местами, это стоит признать, это выглядит очень и очень впечатляюще.

Этот фильм, понятное дело, не для всех. Это Арт-хаус, который каждый поймет по-своему. Возможно, что моего интеллекта не хватило до осознания каких-то деталей и важных поворотов сюжета. Может быть, я схватил только верхний слой смысла, оставив незамеченным Марианскую впадину глубинного подтекста. Но, на мой взгляд, именно в этом и была сильная сторона «первоисточника» - простыми словами говорить о сложных вещах. Чтобы увлекательно и понятно порассуждать о философских сентенциях.

И вообще, на мой взгляд – не стоило объявлять этот фильм «по мотивам». Сказали бы просто «вдохновлен рассказом» и было бы все нормально. Никаких претензий бы не возникало. Мало ли мы видели фильмов о «реальности, которая прикидывается реальностью, которая кажется реальностью». А так, он выглядит несколько странно – новые идеи раскрывает неохотно, старые идеи - не развивает. Кусками копирует какие-то детали из первоисточника. Просто показывать оригинальное переосмысление книги – это, конечно хорошо и заслуживает уважения. Но когда я смотрю «по мотивам», я все же надеюсь увидеть немного и от этого «мотива».

Классическую историю «Ромео и Джульетты» знают все. Почему бы и не посмотреть новую экранизацию? Честно говоря, мне уже немного надоела эта тема в самых разных вариациях, но я не смог устоять перед красивыми пейзажами Вероны, роскошными костюмами и приторно сладкой мордашкой юного Ромео, который своим видом наглядно демонстрирует современные тренды, сошедшие со страниц глянцевых журналов и fashion-блогов. Да, пришло время лощенных сахарных юнцов, носящих skinny ярких оттенков, рубашки в клетку с галстуками-бабочками и хипстерские очки, заменяющие им интеллектуальность. На фоне киношного Ромео, Тибальта и Меркуцио стоит с пониманием отнестись к Джульетте, рядом с которой именно Ромео выглядит хрупким и нежным. Ведь сладкое полнит!

А если говорить серьезно, то… Нет, я вам не советую воспринимать эту экранизацию всерьез. Сначала мы еще пытались держать себя в руках, но постепенно начали все чаще хихикать, а в конце уже откровенно ржали над тем, как Карло Карлей адаптировал бессмертную классику для фанаток Джастина Бибера, Селены Гомез и One Direction. Какая нелепая постановка! Вот, например, Эд Вествик знаком многим по роли в молодежном сериале «Сплетница». Там молодые и стильные ребята смотрелись уместно. Здесь же их потуги на драматическую игру в карнавальных костюмах выглядят жалко. Про Джульетту даже не хочется говорить. Я не спорю, что на вкус и цвет фломастеры разные. Но актриса, исполняющая главную женскую роль, должна обладать харизмой! Хейли Стайнфелд совершенно не справилась со своей задачей. Еще и Лиза Арзамасова подкачала с дубляжом.

Стихотворные строфы вообще выбивались напрочь из общей картины. Во-первых, это не лучший перевод Шекспира. Во-вторых, очень часто рифма терялась, поэтому не стоило вообще браться за такую идею. В-третьих, были нелепейшие отступления от текста, как, например, вопрос Джульетты: «Где ты научился целоваться?». А самый трагичный кульминационный момент? У меня аж слезы текли от смеха, как Джульетта умудрилась умереть в сидячем положении. Это несерьезный подход к делу. Или снимать толково, или вообще не позориться. Красота — это здорово, но если нет эмоций, то это не «Ромео и Джульетта». Мне не понравилось.