Отзывы на фильмы Александра Родионова

Нормальный такой фильм, ничё себе, видели и потрэшовее... А то отзывы, словно активной обнажёнкой, пьянками и мальчиком с мочекаменной болезнью (кстати, я теперь статую "Писающий мальчик" только так буду воспринимать) в наше время кого-то можно удивить. Ваниль не вкурит). Смотрели Германики "Школу", так что к её стилю готовы.

Открытые финалы в последнее время раздражают, ну в этом фильме хоть песня в титрах ставит точку. Актёров жаль, трудно им было в сильно экспериментальном кино сниматься, но они отыграли старательно. Фильм рождает вопросы в голове, и не только "чем ширяется Германика?" и "на фиг кому надо такое "3D"?" ("что дворняг на волков похожих мало, что ли?"), но и нормальные вопросы, вроде: "что есть творчество и в каких условиях оно может существовать?", "кто из героев брошенный, а кто вампир?", "что дальше будет с ними, учитывая его полный алкоголизм и её чистый лист?", "а картины ли это вообще?", "а что, люди реально так живут?" и т. д. в бесконечность... В общем, есть про что вести внутренний диалог и нет однозначных ответов. Интересно. Люблю всё интересное. Кстати, герои никого не убили (даже себя не успели), а люди так ругают этот фильм, словно в нём происходит что-то самое ужасное... а по факту - убийств нет, изнасилований нет, жёсткого мордобоя тоже нет, животных не обижают, детей не обижают, даже наркотиков нет, хотя алкоголя море льётся, то есть, автор палку-то до хруста не перегнул, балансировал. И это лучше "Яиц судьбы", понимаете, л-у-ч-ш-е))).

По сюжету похоже на "Жизнь Адель" ("Синий самый тёплый цвет"), очень сродни эти два фильма. В целом, мне
нормально зашло и спокойно смотрелось. Понравился момент, когда разноцветными огнями мигали стены больницы ("Дом, в котором" пусть бы Германика экранизировала), когда Саша от Коли-Антонина уходила и момент с чистым холстом и её неуверенным движением пальцем... Впечатляет, цепляет, прикольно. Актёрам ещё раз респект за смелость.

Спасибо за совет во Флэшмобе 2015, Zaraza !

Старые-новые детали утиной охоты

Просмотр «Райских кущ» вызвал двойственные впечатления: с одной стороны, хорошо знакомая классика советской драматургии, а вот с другой — не покидало ощущение перешитости-перекроенности материала, перелицованности пьесы. Тот случай, когда «это не мое пальто». О художественных достоинствах вампиловской «Утиной охоты» написаны десятки исследований литературоведов, поэтому не будем говорить о сложности и неоднозначности образа Зилова. Остановимся на деталях экранизации.

Деталь первая. Место работы Зилова. Медиа-офис крупной девелоперской фирмы «Надежда». Место надежд и предательств Зилова почему-то располагается не современном деловом центре, а в старинном строении с оштукатуренной кирпичной кладкой. Здесь Зилов и сотоварищи сочиняют весьма успешные фотошопсказки. Должно быть для народности такое здание, должно быть все офисные центры крупных компаний в не очень далекой от Москвы провинции выглядят именно так, по сценарию.

Деталь вторая. Алкоголизм Зилова. Складывается впечатление, что Зилов — ЗАПОЙНЫЙ. Он пьет непрерывно. И как только таких делают топ-менеджерами.

Деталь третья. Зилов никого не любит. Даже себя. А женщины его любят. Они любят подлецов. И мужчины тоже дружат с таким плохим парнем, несмотря на все его предательства. Но, к сожалению, очень слабо показана вся эта темная сторона главного героя, вся эта ползучая двуличность.

Деталь четвертая. Все персонажи вопиюще бездуховны по мысли авторов фильма. Одержимы элитной недвижимостью, выпивкой, мелкими интрижками. Пожалуй, одна Галина, жена Зилова, хочет вырваться из этого и порвать с Виктором навсегда. Плохо только одно — вся бездуховность героев просчитываемо-одномерна как прямая дорога без поворотов.

И, наконец, деталь пятая. Попытка поставить героя Зилова и всех остальных в современные условия. Очень искусственная попытка смены декораций и попытка раздвижения пространства. Все эти топ-менеджеры, студенты-активисты и элитные новостройки смотрятся карикатурно, порождая сарказм.

Картина — на очень большого любителя отыскивать отличия в известной пьесе. Не очень удачная попытка освежить хрестоматийность.

В этом фильме ровно два положительных момента. Первый - изысканные съёмки московского метро. Все возможные ракурсы, крупные планы, то, что мы обычно не видим, или то, что видим, но на что не обращаем внимания - сплошное великолепие. В общем, можно было снять рекламный ролик минуты на три или симпатичную документалку минут на пятнадцать. Второй плюс - смешнейший эпизод, сыгранный Ренатой Литвиновой. Полторы минуты, сплошная эксцентрика, но, ей богу, это лучшая роль в фильме. Потому что всё остальное - мертвечина. Вопиющая пропасть между красивой, эстетской картинкой и весьма скромным содержанием.
Молодой помощник машиниста Костян узнаёт, что у него больное сердце. То есть, чувствовать он этого не чувствует, но в любой момент может отправиться на тот свет. Он никому ничего не говорит - юноша не из разговорчивых, а продолжает вести свою невыносимо скучную и однообразную жизнь: унылые встречи с барышней, случайный перепих с другой барышней, разговоры в две-три фразы с матерью... Да, папашу ещё посетил, тот хоть узнал, что у него сын есть.
К чему всё это? Для кого всё это? Видимо, для кинокритиков, назвавших фильм лучшим российским фильмом года. Каковы же остальные...